Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Инвест Запад" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Балтийской таможни (далее -ответчик, Таможня, таможенный орган) по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД № 10216100/120310/0022625 и обязании Балтийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Инвест Запад" путем зачета суммы излишне уплаченных таможенных платежей, в размере 36 438 руб. 70 коп., в счет уплаты будущих таможенных платежей.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал. Представитель ответчика против требований возражал.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Общество, в соответствии с контрактом № 0114-64 от 11.01.2010, заключенным с компанией «Даниш Кровн Амба», Дания (далее - Контракт), закупило у указанного поставщика, ввезло на территорию РФ, на условиях CIF Санкт-Петербург, и оформило по ГТД № 10216100/120310/0022625 следующую мясопродукцию:

1) товар №1 - замороженное говяжье сердце, в количестве 49000 кг, таможенная стоимость - 1 880 392 руб. 15 коп., цена - 1,30 долл./кг.;

2) товар №2 - замороженная говяжья печень, в количестве 24442 кг, таможенная стоимость - 1 002 922 руб. 36 коп., цена- 1,39 долл./кг.

Все указанные мясопродукты произведены и поставлены компанией «Даниш Кровн Амба» (Дания).

В целях начала проверки ГТД № 10216100/120310/0022625, а также подтверждения обоснованности заявленной таможенной стоимости Общество одновременно с подачей ГТД № 10216100/120310/0022625 представило документы:

1) ДУ № 2010/146/333:/32,33,31 от 10.03.2010;

2) коносамент № 8600:/40127,40143,40107 от 08.03.2010;

3) коносамент № 8600:/40127,40143,40107 от 28.02.2010;

4) инвойс № 1301009833 от 23.02.2010;

5) перевод инвойса № 1301009833 от 23.02.2010;

6) инвойс № 1301009844 от 24.02.2010;

7) перевод инвойса № 1301009844 от 24.02.2010;

8) инвойс № 1301009172 от 22.02.2010;

9) перевод инвойса № 1301009172 от 22.02.2010;

10) ветеринарный сертификат (импортный) № 1593769 от 23.02.2010;

11) ветеринарный сертификат (импортный) № 1593770 от 24.02.2010;

12) ветеринарный сертификат (импортный) № 1593768 от 22.02.2010;

13) ветеринарное свидетельство № 178№027326:/6,7,8 от 11.03.2010;

14) акт таможенного наблюдения № 10216100/110310/06513 от 11.03.2010;

15) копия статистического экземпляра экспорта с переводом № MRN10DК0056042344А8Е8 от 25.02.2010;

16) копия статистического экземпляра экспорта с переводом № MRN10DК0056042344Е79 от 25.02.2010;

17) копия статистического экземпляра экспорт с переводом № MRN10DК0056042340А196 от 22.02.2010;

18) сертификат страхования № б/н от 23.02.2010;

19) сертификат страхования № б/н от 24.02.2010;

20) сертификат страхования № б/н от 22.02.2010;

21) прайс-лист с переводом № б/н от 26.02.2010;

22) копия паспорта сделки № 10010014/3172/0000/2/0 от 27.01.2010;

23) контракт№ 0114-64 от 11.01.2010;

24) пояснения по условиям продажи № б/н от 10.03.2010;

25) копия информации по ценам на мировом рынке (письмо НМА) № 208-09 от 21.09.2009;

26) копия информации по ценам на мировом рынке (письмо НМА) № 135-04 от 14.04.2009;

27) цены на внутреннем рынке (прайс-лист с сайта ООО «Даммар») № б/н от 11.03.2010;

28) копия приказа о назначении главного бухгалтера № 1 от 01.07.2008;

29) копия приказа об учетной политике № 1 от 31.12.2009;

30) договор поставки № 0106-228 от 10.11.2008;

31) договор поставки №01 0114-6 от 11.01.2009;

32) договор поставки № 02 0/14-46 от 11.01.2009;

33) договор поставки № 03 0114-36 от 01.02.2009;

34) Документы ООО «Инвест Запад» (копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, копия справки из ГОСКОМСТАТА, копия справки из банка, копия Устава, брокерский договор).

Общество при подачи заявления определило таможенную стоимость товара, в соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации от 21 мая 1993 года № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон РФ «О таможенном тарифе», Закон), согласно которой первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п. 1 ст. 19 указанного закона (метод стоимости сделки с ввозимыми товарами (далее – 1-й метод).

Таможенный орган посчитал представленные документы и сведения недостаточными для принятия решения по заявленной таможенной стоимости и в соответствии с п.4 ст. 323, п.3 ст. 367 Таможенного кодекса РФ направил в адрес заявителя запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости № б/н от 12.03.2010 и требование от 12.03.2010, в котором таможенный орган уведомил ООО «Инвест Запад», что в ходе проверки таможенной декларации №10.16100/120310/0022625 были обнаружены признаки недостоверности сведений, выявленные в результате проверки документов и сведений в соответствии со ст. 367 ТК РФ. В связи с этим, Обществу было предложено в срок до 12.04.2010 подтвердить заявленную таможенную стоимость товара и предоставить дополнительные документы, указанные в запросе № б/н от 12.03.2010 б/н либо предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей с составлением КТС на основе расчета, произведенного должностным лицом таможенного поста «Турухтанный» от 12.03.2010 (размер обеспечения составил 36 438 руб. 70 коп.).

14 марта 2010 Обществом был предоставлен ответ на запрос Балтийской таможни, в котором заявитель отказался от выпуска товара под внесение обеспечений уплаты таможенных платежей.

15 марта 2010 заявитель получил уведомление таможенного органа о принятом решении о корректировке таможенной стоимости. Общая сумма корректировки таможенной стоимости составила 36 438 руб. 70 коп.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона № 5003-1 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

В пункте 1 статьи 19 Закона №5003-1 предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 названного Закона.

При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары.

В пункте 2 статьи 19 Закона №5003-1 приведены условия, ограничивающие применение метода по стоимости сделки.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона № 5003-1 в случаях, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 19 и 20-23 Закона, таможенная стоимость ввозимых товаров определяется по резервному методу.
В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости (пункт 4 статьи 131 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации. При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода (пункт 5 статьи 323 ТК РФ).

При этом по смыслу статьи 323 ТК РФ в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров, а таможня обязана опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной им в таможенных целях. Декларант же не обязан, а вправе доказать достоверность сведений (пункт 4 статьи 323 ТК РФ). В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).

Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

Таможенный орган должен доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров»).

Предусмотренные в статье 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела для подтверждения заявленной в спорных ГТД таможенной стоимости товара общество представило в таможню документы необходимые для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом согласно приказу Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 № 536.

Таможней не доказано, что сведения, содержащиеся в представленных документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по цене сделки. Различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Доводы таможни о невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки по той причине, что заявителем не представлены дополнительно запрошенные документы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку отсутствие у заявителя тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными доказательствами. Таможня также не доказала, что у заявителя имелась возможность их представить.

При таких обстоятельствах суд считает, что в ходе таможенного оформления и судебного разбирательства по настоящему делу таможня не доказала невозможность использования цены сделки в качестве основы для определения таможенной стоимости, не опровергла достоверность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, и не установила зависимость цены сделки от имеющих правовое значение условий.

Кроме того, таможней не доказана обоснованность применения резервного метода, поскольку не предоставлено никаких доказательств в обоснование ценовой информации, использованной таможенным органом при корректировке таможенной стоимости товара.

На основании изложенного суд полагает, что таможня неправомерно произвела корректировку таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД №10216100/120310/0022625.

В судебном заседании представитель Таможни подтвердил размер таможенных платежей доначисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости по спорным ГТД (36438 руб. 70 коп.)

При изложенных обстоятельствах у заявителя не возникло обязанности по уплате таможенных платежей в размере 36438 руб. 70 коп.

Восстановлением нарушенных прав и законных интересов Общества в соответствии с ч. 5 ст. 201 АПК РФ будет являться возврат (зачет) излишне уплаченной суммы таможенных платежей на расчетный счет Общества.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117, уплаченная обществом государственная пошлина подлежит взысканию в его пользу с таможенного органа как со стороны по делу о признании решения государственного органа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Признать незаконными действия Балтийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД № 10216100/120310/0022625.

Обязать Балтийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Инвест Запад" путем зачета суммы излишне уплаченных таможенных платежей, в размере 36 438 руб. 70 коп., в счет уплаты будущих таможенных платежей.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инвест Запад" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Соколова С.В.