Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество ПФ компания «СКАФ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – ответчик) задолженности по договору от 17.03.2008 № 08-438 в размере 20748120 рублей 46 копеек.

Определением от 29.06.2011 судом приняты к рассмотрению уточненные истцом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исковые требования, где истец указал отдельно суммы причитающихся платежей за третий и четвертый этапы выполнения работ.

После объявлявшегося 17 августа 2011 года перерыва судебное заседание продолжено 24 августа 2011 года.

Судом отклонено ходатайство ответчика о проведении технической экспертизы на предмет соответствия выполненных истцом работ условиям договора и возможности применения их результата для выполнения задач ответчика, на которые он рассчитывал при заключении договора, поскольку от Санкт-Петербургского государственного учреждения «Центр тарифно-экспертного обеспечения», указанного ответчиком в качестве экспертного учреждения, на судебный запрос получен ответ об отсутствии возможности провести названную экспертизу, а иное экспертное учреждение ответчиком не указано.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, считая, что выполненные истцом работы не могут быть приняты, так как они не имеют требуемого прикладного значения.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

На основании договора на оказание услуг от 17.03.2008 № 08-438 (далее – договор) ответчик (заказчик) поручил, а истец (исполнитель) принял на себя обязательство оказать услуги по оптимизации надежности электрических сетей 110-35-10(6) кВ ответчика на период 2010-2015 гг. с поддержкой расчета тарифа на передачу электроэнергии по методике RAB посредством программного комплекса, совместимого с ЕИАТ ФСТ России, а ответчик обязался оплатить эти услуги. Требования к оказываемым услугам, их объемам, срокам проведения и конечному результату содержатся в техническом задании (приложение № 1), а также в приложении № 2 (календарный план работ).

Разделом 4 договора установлено, что стоимость оказываемых по договору услуг составляет 59496240 рублей 91 копейку, в том числе налог на добавленную стоимость (смета в приложении № 3). Ответчик оплачивает истцу оказанные и принятые услуги на основании подписанных обеими сторонами актов сдачи-приемки оказанных услуг, выставляемых счетов и счетов-фактур в течение 60-ти дней; предельный срок исполнения заказчиком обязательства по оплате за оказанные услуги равен трем месяцам с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, свидетельствующих об оказании всех услуг по договору. Заказчик вправе досрочно производить оплату оказанных услуг (пункт 4.4 договора)

В пункте 5.1 договора установлен срок оказания услуг, составляющий 9 месяцев с даты подписания договора; услуги подлежат сдаче истцом в срок до 20.11.2008 в соответствии с техническим заданием.

Техническое задание содержит указание на цель работы как на определение существующего уровня и оптимизация на перспективу до 2015 года надежности распределительных сетей 110-35-10(6) кВ ответчика с учетом надежности питающих сетей 220 кВ и выше, оценку требующихся инвестиций в повышение надежности электрических сетей, определение влияния повышения надежности на величину тарифа на передачу электроэнергии с учетом категорийности потребителей, решение задачи автоматизации процесса формирования тарифной составляющей надежности при тарифном регулировании.

Из приведенного содержания договора следует, что сторонами заключен договор на выполнение научно-исследовательских работ, по которому согласно статье 769 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Статья 774 ГК РФ относит к обязанностям заказчика в договорах на выполнение научно-исследовательских работ принятие результатов выполненных работ и их оплату.

Дополнительным соглашением от 23.09.2008 № 1 стороны уточнили календарный план работ.

Между сторонами отсутствует спор относительно платежей и качества работ по первому и второму этапам: работы выполнены истцом, приняты и оплачены ответчиком (листы дела 29, 30).

Также ответчик уплатил истцу предусмотренные календарным планом авансы за выполнение третьего этапа в размере 4000000 рублей и за выполнение четвертого этапа в размере 5000000 рублей. Факт осуществления указанных платежей не оспаривается сторонами и отражен в подписанном ими акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2010. Согласно календарному плату с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением, срок выполнения работ по третьему и четвертому этапу составлял с 01.06.2008 по 25.01.2009.

Письмом от 25.01.2009 № 08 (лист дела 31) истец направил истцу результат работ по третьему этапу: том 3 и том 4, предусмотренные договором. Факт получения ответчиком в тот же день названных документов не оспаривается ответчиком.

Подписанным сторонами актом приема-передачи документов от 25.01.2009 № 02/01/09п-д (лист дела 33) подтверждено, что истец в установленный договором срок также передал ответчику предусмотренный договором результат работ по четвертому этапу.

Предусмотренный договором акт приема-передачи оказанных услуг в отношении третьего и четвертого этапов работ ответчиком не подписан.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ истцом, возражения относительно качества, объема и стоимости работ ответчиком суду не представлены.

Документы, подтверждающие оплату ответчиком оставшейся части стоимости работ в размере 20748120 рублей 46 копеек, в том числе за работы по третьему этапу в размере 11899248 рублей 18 копеек и за работы по четвертому этапу в размере 8848872 рублей 28 копеек, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд, считая требования подлежащими удовлетворению, и, с учетом возражений ответчика, также принимает во внимание положения статьи 775 ГК РФ, согласно которой если в ходе научно-исследовательских работ обнаруживается невозможность достижения результатов вследствие обстоятельств, не зависящих от исполнителя, заказчик обязан оплатить стоимость работ, проведенных до выявления невозможности получить предусмотренные договором на выполнение научно-исследовательских работ результаты, но не свыше соответствующей части цены работ, указанной в договоре.

Доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что результат работ не достигнут и в этом имеется вина истца (исполнителя) ответчиком не представлены.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представленные истцом отчеты о работе по третьему этапу (том 3 и том 4) и по четвертому этапу (том 5) при рассмотрении судом ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы на основании после вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела.

В судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении, разрешаются вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах (статья 112 АПК РФ).

Платежным поручением от 22.03.2011 № 137 истцом уплачена государственная пошлина в размере 126740 рублей60 копеек. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» в пользу закрытого акционерного общества ПФ Компания «Скаф»:

денежные средства в размере 20748120 рублей 46 копеек, составляющие основную задолженность;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 126740 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Золотарева Я.В.