Гражданский кодекс часть 1

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕПЛОСЕТЬ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (далее – Общество, Заявитель, АО «ТЕПЛОСЕТЬ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА») с соблюдением установленного срока обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ (далее – Управление, заинтересованное лицо, административный орган) с заявлением об оспаривании постановления от 19.12.2019 № 19-19-1/55016-4073/ПС (далее - Постановление), в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд, считая подготовленным дело к судебному разбирательству, с согласия сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.

Материалы дела исследованы по ст.65, 70, 71 АПК.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Невского района Санкт-Петербурга проведена проверка доводов обращения заместителя председателя Комитета по контролю и Регламенту Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО3 по вопросу технологического нарушения на тепловых сетях, произошедшего 21.08.2019 вблизи станции метро «Улица Дыбенко» (установлено, что поврежден участок трубопровода Пороховской тепловой магистрали между ТК- 34 и ТК-30 на пересечении ул. Дыбенко и пр. Большевиков (далее - участок Пороховской т/м), находящийся на балансе АО «Теплосеть Санкт-Петербурга»).

Участок Пороховской т/м относится к опасному производственному объекту «участок трубопроводов теплосети», per. № А19-08540-0003 (III класс опасности).

Повреждение участка Пороховской т/м 21.08.2019 классифицируется как инцидент и расследовано комиссией организации, эксплуатирующей тепловые сети (АО «Теплосеть-Санкт-Петербурга»), акт от 18.09.2019 №203.

Согласно акту расследования инцидента от 18.09.2019 № 203, в результате проведения ремонтных работ на т/м Пороховская был заменен участок подающего трубопровода Ду 1000, L = 4,95 м, 23.08.2019 в Об часов 30 минут участок подающего трубопровода был заполнен, промыт и включен в работу.

Копия акта расследования инцидента от 18.09.2019 № 203 была направлена АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» в Северо-Западное управление Ростехнадзора (письмо вх. № 1/108842 от 15.10.2019).

В нарушение ст. ст. 7, 9, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 411 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116, экспертиза промышленной безопасности участка Пороховской т/м после восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте не проводилась.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении.

По состоянию на 12.12.2019 заключение экспертизы промышленной безопасности участка Пороховской т/м после восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте не внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности.

12.12.2019 Управление, вынесло постановление о назначении административного наказания № 19-19-1/55016-4073/ПС, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, выразившееся в нарушении требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, Обществу назначен административный штраф в размере 200 000 руб.

Не согласившись с постановлением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон №116-ФЗ) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемыхна опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

В части 1 статьи 28.1 КоАП РФ перечислены поводы к возбуждению дела административном правонарушении. К ним отнесены, в том числе, сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Невыполнение Обществом обязанности обеспечить проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, свидетельствует о наличии события нарушения по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждены событие и состав вменяемого правонарушения, а также вина Общества в его совершении согласно ст.2.1 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Дополнительных обстоятельств, отягчающих или смягчающих такую ответственность (кроме указанных в постановлении), а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела судом, не выявлено.

Оснований для применения правил ст. 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ суд в данном случае не усматривает с учетом особенностей объекта правовой охраны от посягательства.

Общественная опасность совершенных правонарушений выражается в невнимательном отношении к исполнению возложенных на него нормативными правовыми актами обязанностей, не проявлении должной степени осмотрительности, которая необходима для соблюдения установленных требований законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (части 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также на ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 N 1828-О указано, что, поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, объема и тяжести выявленных нарушений, незначительный период после истечения срока действия ордера на момент выявления нарушений, суд считает возможным снизить размер назначенного административного штрафа до 120 000 руб.

По мнению суда, штраф в указанном размере в данном случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В удовлетворении заявления в остальной части следует отказать.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1.постановление от 19.12.2019 № 19-19-1/55016-4073/ПС – изменить в части административного наказания, снизив размер назначенного штрафа до 120 000 руб.

2.в удовлетворении заявления в остальной части – отказать.

3.Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А.