Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "Региональный проектный институт" (далее – общество, ООО «РПИ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Администрации Приморского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) неосновательное обогащение в размере 229 909 руб. 80 коп.

Общество в судебном заседании 13.07.2016 просило уточнить предмет заявленного требования, посчитав, что 229 909 руб. 80 коп. являются для истца убытками.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В материалы дела истцом представлено заявление об уточнении предмета заявленного требования с доказательством отправки указанного заявления в адрес ответчика и третьего лица.

В судебном заседании ответчик не возражал против уточнения заявленного требования истцом.

При вышеуказанных обстоятельствах, уточнение исковых требований принято арбитражным судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация обеспечила явку своего представителя в судебное заседание, который возражал против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо - Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" по средствам почты направлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с не поступлением от истца искового заявления.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные нормы статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Истцом в материалы дела представлено доказательство направления в адрес третьего лица 10.06.2016 копии искового заявления с приложением документов (почтовый идентификатор 64409903832936). При этом, согласно сведениям с сайта Почты России бандероль, отправленная истцом в адрес Банка бандероль ожидает адресата на почтовом отделении с 17.06.2016. Таким образом, третье лицо уклоняется от получения корреспонденции, направленной в ее адрес.

На основании изложенного выше, с учетом сроков рассмотрения дела, Арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства ввиду отсутствия оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора, учитывая, что к ходатайству не приложены доказательства уважительности причины неявки.

Изучив представленные материалы, суд установил следующие, имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

24.03.2014 между Администрацией и ООО «РПИ» заключён государственный контракт, зарегистрированный в реестре государственных контрактов Санкт-Петербурга 26.03.2014 за № 0172200004914000023 (далее - контракт).

В соответствии с условиями контракта ООО «РПИ» принял на себя обязательства выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на перепланировку и ремонт помещений по адресу: Санкт-Петербург, Школьная ул., д. 10, лит А, помещение 14Н в 2013 году.

Разделом 2 контракта установлен срок выполнения работ - 90 дней с учётом всех согласований со дня внесения контракта в реестре государственных контрактов Санкт-Петербурга. Таким образом, работы должны были быть выполнены не позднее 24.06.2014.

Однако по состоянию на 25.06.2014 обязательства по контракту не были выполнены, а именно, проектно-сметная документация на перепланировку и ремонт помещений по адресу: <...>, лит. А, помещение 14Н, согласованная в соответствии с разделом 14 задания на проектирование Администрации не представлена.

25.06.2014 Администрацией принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частями 12 и 13 ст. 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления.

Уведомление о вручении ООО «РПИ» решения об одностороннем отказе от исполнения контракта получено 12.07.2014.

Таким образом, контракт считается расторгнутым 23.07.2014.

На основании вышеуказанного администрация было обращено взыскание на обеспечение исполнения контракта.

Правоотношения сторон по спорному государственному контракту регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствие со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 3 части 1 статьи 760 Кодекса).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В обоснование своего иска истец указывает на то, что Администрацией при исполнении контракта были нарушены требования п. 6 и 11 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми в случае, если подготовка проектной документации осуществляется физическим или юридическим лицом на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик обязан предоставить такому лицу:

градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий);

технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения);

подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора), результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Данные доводы являются не состоятельными, поскольку, как указывалось выше, предметом контракта являлось выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на перепланировку и ремонт помещений. Нормы ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации регулируют отношения, связанные с архитектурно-строительным проектированием.

Как следует из п.1 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с частью 12.2 настоящей статьи.

То есть, положения п.6 и 11 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации не применяются к правоотношениям, связанным с перепланировкой помещений.

Кроме того, Администрация не является застройщиком или техническим заказчиком в понимании, данном в п. 16 и 22 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Задание на проектирование является приложением № 2 к контракту.

Письмом Администрации от 01.04.2014 № 35-154/14-0-0 в адрес общества были переданы, в том числе, технические условия для присоединения к электрическим сетям № 13-28907, копия договора № 6894.037.1 теплоснабжения к горячей воде, копия договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 24.01.2008 № 04-66580/00-Н, копия договора энергоснабжения от 13.10.2008 № 33887, копия письма комитета по градостроительству и архитектуре от 28.10.2013, копия кадастрового паспорта на объект, копия акта сдачи-приемки нежилого фонда от 12.09.2013.

Письмом Администрации от 08.05.2016 № 35-631/2014 в адрес ООО «РПИ» были дополнительно представлены для определения места точки присоединения и расчет потребляемой нагрузки следующие копии договоров: № 6894.037.1 от 01.04.2008 года на теплоснабжение, № 04-66580/00-Н от 24.01.2008 года на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.

В данных договорах указана нагрузка на общедомовую систему, в том числе, на помещение 14-Н, что позволяет произвести необходимые расчёты. Организации. Также, были даны разъяснения, что в связи с тем, что теплоснабжение указанного помещения организованно от общедомовой системы отопления, организация отдельного ИТП и УУТЭ не требуется. Данное проектное решение необходимо согласовать с Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Многофункциональный центр предоставления государственных услуг", расположенным (адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул.Красного Текстильщика, д. 10-12).

Водоснабжение и водоотведение следует организовать от общедомовых сетей и предусмотреть узлы учета в местах присоединения к общедомовым сетям. Для организации системы приточной вентиляции необходимо предусмотреть рекуперацию воздуха, что возможно уменьшит потребляемую нагрузку электроснабжения.

Таким образом, необходимая информация для разработки проектно-сметной документации на перепланировку и ремонт помещений Администрацией была предоставлена.

Вместе с тем, как усматривается из задания на проектирование (приложение №2 к контракту), обязанности по предоставлению Администрацией технических условий, указанных в письме ООО «РПИ» № 207 от 24.04.2014, контрактом не предусмотрено.

Ссылки истца на письмо Минэкономразвития России от 14.04.2015 N Д23и-1578 необоснованы и отклоняются судом.

Согласно письму Минэкономразвития России от 14.04.2015 N Д23и-1578 "О государственном кадастровом учете изменений помещений в результате перепланировки, реконструкции" в настоящее время понятия "перепланировка" и "переустройство" и связанные с ними процедуры (работы) отнесены к сфере регулирования жилищного законодательства и не применяются по отношению к нежилым помещениям, в отношении которых могут проводиться реконструкция и капитальный ремонт. При этом определения понятий "реконструкция" и "капитальный ремонт" имеют более широкий смысл, нежели понятия "перепланировка" и "переустройство" и включают в себя специальные процедуры (работы) (статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Доводы истца о том, что в спорном помещении фактически согласовывалась реконструкция, а не перепланировка, опровергаются материалами и истцом не доказаны.

В соответствии с ч.1 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Как усматривается из задания на проектирование (приложение №2 к контракту), обязанности по предоставлению Администрацией технических условий, указанных в письме ООО «РПИ» № 207 от 24.04.2014, контрактом не предусмотрено.

Таким образом, у ООО «РПИ» отсутствовали основания для приостановления работ.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по контракту, наличия причинной связи между убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства, документально подтвержденного размера убытков, вины лица, нарушившего обязательство.

В этой связи суд, приходит к выводу о том, что общество было не лишено возможности приступить к исполнению названного контракта и исполнить его, поскольку ответчик предоставил всю имеющуюся информацию и все необходимые исходные данные, обратное истцом не доказано.

Более того, не представлено истцом и доказательств того, что истребуемые у ответчика документы (сведения) являются требованием государственных органов, при рассмотрении вопроса о согласовании перепланировки помещений в рамках исполнения государственного контракта.

При этом, обеспечение исполнения контракта это обязанность истца, предусмотренная Законом N 44-ФЗ, поэтому его расходы, связанные с представлением банковской гарантии не могут являться убытками, подлежащими возмещению ответчиком ввиду отказа от исполнения обязательств по контракту истцом.

При вышеуказанных обстоятельствах, заявленные истцом требования необоснованы и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 167, п. 2 ст. 176, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Семенова И.С.