Гражданский кодекс часть 1

ЗАО "НПО "Катод" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (УФРС) о признании незаконными действий УФРС, выразившихся в отказе в выдаче копии письма ЗАО "ПКФ "Лентара" от 09.08.2004 № 52, обязании УФРС выдать копию письма.

В судебном заседании заявитель поддержал требования; УФРС возражало против их удовлетворения согласно отзыву.

Исследовав материалы дела, заслушав участников спора, суд установил следующие обстоятельства.

По договору купли-продажи от 30.12.97 № 90 АОЗТ «НПО «Катод» приобрело у ТОО «ПКФ «Лентара» производственные здания и сооружения (цех по ремонту деревянной тары, склад, прирельсовая эстакада с навесом) по адресу: Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 57, корп. 5, лит. А, лит. Г1, лит. Г2 (ул. Прогонная, д. 4).

Государственная регистрация сделки произведена 15.05.2008, выданы свидетельства о праве собственности. На договоре имеется штамп о государственной регистрации 31.01.2008 права собственности на здание лит. А, кадастровый № 78:13:7335:5:223. В представленных заявителем свидетельствах о государственной регистрации права имеются сведения о регистрации 12.08.2008 ипотеки.

ЗАО «НПО «Катод» обратилось в УФРС за выдачей копии письма ЗАО "ПКФ "Лентара" о выполнении обязательств от 09.08.2004 № 52 и копии заявления сторон о прекращении ипотеки от 24.08.2004 в отношении нежилого здания лит. А по спорному адресу, кадастровый № 78:13:7335:34:223.

Сообщением от 15.12.2009 УФРС отказало в выдаче копий указанных документов со ссылкой на пункт 3 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации), пункт 4 Инструкции о порядке выдачи правообладателям по их заявлениям в письменной форме копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 25.05.2004 № 107 (далее – Инструкция), поскольку запрашиваемые документы не относятся к договорам и иным документам, выражающим содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме.

Считая отказ в выдаче копии письма от 09.08.2004 № 52 незаконным, не соответствующим положениям статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 9 Закона о регистрации, ЗАО «НПО «Катод» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

В заявлении ЗАО «НПО «Катод» не указывает, какие его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены оспариваемым отказом, с целью восстановления каких прав подано заявление. Как пояснил заявитель, в 2008г. зарегистрирована ипотека в пользу банка, копия спорного письма требуется банку для подтверждения отсутствия иных обременений имущества и притязаний на него.

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона о регистрации к компетенции органа по государственной регистрации относится выдача в установленном порядке правообладателям, их законным представителям, лицам, получившим доверенность, по их заявлениям в письменной форме копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме.

В пункте 1 Инструкции указано, что органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, выдают правообладателям по их заявлениям в письменной форме копии договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме; дан перечень договоров, копии которых выдает орган, осуществляющий государственную регистрацию прав. Пунктом 4 предусмотрен порядок подачи заявлений о выдаче копий договоров.

Заявитель полагает, что письмо ЗАО "ПКФ "Лентара" от 09.08.2004 № 52 является односторонней сделкой.

В соответствии со статьями 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей; сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними; односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Между тем при наличии заключенного договора ипотеки письмо одной стороны не может быть признано самостоятельной сделкой, прекращающей данный договор. Согласно статье 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» для погашения регистрационной записи об ипотеке в отсутствие закладной требуется совместное заявление залогодателя и залогодержателя. Подобная норма содержится в пункте 4 статьи 29 Закона о регистрации.

Заявитель не лишен возможности получить выписку из ЕГРП для подтверждения существующих либо прекращенных обременений объекта.

При изложенных обстоятельствах УФРС обоснованно сослалось на то, что указанное заявителем письмо с учетом его содержания не относится к числу документов, названных в пункте 3 статьи 9 Закона о регистрации, нормах Инструкции и подлежащих выдаче заявителю. Наличия условий для удовлетворения заявленных требований судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Раннева Ю.А.