Гражданский кодекс часть 1

Заявитель обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит суд признать действия Выборгского ТП ССП ЛО Министерства юстиции РФ незаконными; взыскать с Выборгского ТП ССП ЛО Министерства юстиции РФ 23997 руб. 30 коп.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию ответчика.

Из материалов дела следует.

Как указано в заявлении Выборгской таможни: «в Постановлениях гражданам Финляндии было назначено наказание в виде административного штрафа в размере ½ стоимости предмета административного правонарушения, а именно 23997 руб. 30 коп.».

Взыскателем по исполнительным производствам №18587-17/02, №18583-14/02 и №18583-14/02, возбужденным по Постановлениям Выборгской таможни, являлось государство в лице Министерства финансов РФ. Таким образом, Выборгская таможня не может быть признана истцом по данному делу.

Иск предъявлен к Выборгскому территориальному подразделению службы судебных приставов Ленинградской области Министерства юстиции Российской Федерации. Вместе с тем, заявителем не учтены следующие обстоятельства.

Выборгское территориальное подразделение службы судебных приставов Ленинградской области Министерства юстиции Российской Федерации не может являться ответчиком по настоящему делу в силу ряда причин. В соответствии с Приказом Министерства юстиции Российской Федерации №1465к от 22.11.2004 г. «О реорганизации территориальных органов Министерства юстиции Российской Федерации» Главное Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в структуру которого ранее входила Служба судебных приставов по Ленинградской области и Выборгское подразделение, соответственно, реорганизовано путем разделения. В настоящее время Выборгский отдел входит в структуру Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области.

В соответствии со ст. 58 ГК РФ, при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом. В разделительном балансе ГУ МЮ РФ по СПб и ЛО отсутствуют сведения о переходе каких-либо обязанностей ГУ МЮ РФ по СПб и ЛО по отношению к Выборгской таможне, а также к государству в лице Министерства финансов РФ, в связи в исполнением ФИО4 Постановлений Выборгской таможни по исполнительным производствам №18587-17/02, №18583-14/02 и №18583-14/02.

Денежные средства, которые РФФИ должен был выручить от продажи имущества и перечислить на депозитный счет ФИО4 ГУ МЮ РФ по СПб и ЛО, на момент реорганизации ГУ МЮ РФ по СПб и ЛО на ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, УФССП по Ленинградской области и Федеральную регистрационную службу, отсутствовали.

Постановления Выборгской таможни на сумму 23997 руб. 30 коп. поступили на исполнение в ФИО5 15.11.2002 года. Как было указано в Постановлениях, взыскание должно было быть произведено за счет реализации изъятого у правонарушителей имущества (сигарет в ассортименте). 12.02.2003 г. арестованное имущество передано ФИО6 на реализацию в СЗМО РФФИ.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация арестованного имущества, за исключением имущества, изъятого по закону из оборота, независимо от оснований ареста и видов имущества осуществляется путем его продажи в двухмесячный срок со дня наложения ареста, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с действующим законодательством, распространение на территории Российской Федерации немаркированной табачной продукции запрещено. Соответственно, СЗМО РФФИ, получившее изъятые у нарушителей сигареты на реализацию, не имело возможности их реализовать

07.04.2003 г. представителем СЗМО РФФИ и представителем ООО «Экологический центр «Константинов и К» составлен акт приема-передачи имущества на физическое уничтожение в соответствии с Договором №15/17 от 28.03.2003 г., заключенным между вышеназванными организациями. Судебный пристав-исполнитель участия не принимал в передаче сигарет на уничтожение, акт приема-передачи не подписывал. Соответственно, действиями Выборгского ТП ССП ЛО Министерства юстиции РФ права Выборгской таможни не нарушались.

Действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительных производств №18587-17/02, № 18583-14/02 и № 18583-14/02, Выборгской таможней в порядке ст. 329 АПК РФ, ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» не обжаловались. На момент рассмотрения спора решения, признающие незаконными действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках вышеуказанных исполнительных производств, отсутствуют.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также должностными лицами гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерацией, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом лицо, требующее возмещения материального вреда, в силу ст.ст. 329, 330 АПК РФ должно доказать не только незаконность действий (бездействия) государственного органа или его должностного лица, но и факт причинения вреда, его размеры и причинно-следственную связь между причинением вреда и незаконными действиями (бездействием) государственного органа. Отсутствие одного из вышеперечисленных признаков влечет отсутствие состава правонарушения и, как следствие, материальный ущерб не подлежит возмещению.

При таких обстоятельствах, требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

НарешениеможетбытьподанаапелляционнаяжалобавТринадцатыйарбитражныйапелляционныйсудвтечениемесяцасодняпринятиярешенияиликассационнаяжалобавФедеральныйарбитражныйсудСеверо-Западногоокругавсрок,непревышающийдвухмесяцевсоднявступлениярешениявсилу.

Судья Захаров В.В.