Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "ФИО3 МРК" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной миграционной службы России по городу Санкт-Петербургу отдела в Московском районе города Санкт-Петербурга (далее – отдел) от 11.03.2010 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении от 05.03.2010 № 113100366 по части 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управления Федеральной миграционной службы России по городу Санкт-Петербургу (далее – управление).

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования, полагая, что постановление подлежит признанию незаконным и отмене, так как в действиях заявителя отсутствует объективная сторона административно правонарушения.

Представитель отела и управления просил отказать в удовлетворении требований заявителя, считая оспариваемое постановление соответствующим закону.

Исследовав представленные материалы дела и доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

05.03.2010 отделом составлен в отношении общества протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ. В протоколе указано, что отделом 05.03.2010 выявлено нарушение со стороны общества, являющегося принимающей стороной гражданина КНР Ло Сивэй, состоявшего на миграционном учете по месту пребывания в обществе до 01.02.2010. В нарушение действующего законодательства общество не предоставило до окончания срока действия однократной рабочей визы 21 0604552, действительной с 17.11.2009 по 01.02.2010, документы на продление указанной визы в соответствии с пунктом 35 «Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановлении ее в случае утраты, а так же порядка аннулирования визы», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июня 2003 года № 335 (далее – Постановление № 335) и пункта 76 «Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по оформлению, выдаче, продлению срока действия, восстановлению и по исполнению государственной функции по аннулированию виз иностранным гражданам и лицам без гражданства», утвержденного Приказом ФМС России от 08 ноября 2007 года № 430 (далее – Административный регламент).

11.03.2010 в отношении общества вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, ему назначено административное наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с законностью указанного постановления, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом организации (независимо от формы собственности), принимающей в Российской Федерации иностранного гражданина или лицо без гражданства, обеспечивающей их обслуживание или выполняющей обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации и транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, в виде штрафа в размере от четырехсот до пятисот тысяч минимальных размеров оплаты труда для должностных лиц и от четырех тысяч до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда для юридических лиц, порядка оформления документов на право их пребывания, проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы.

Пунктом 35 Постановления № 335 указано, что обыкновенная рабочая виза выдается иностранному гражданину, въезжающему в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, на основании приглашения дипломатическим представительством или консульским учреждением Российской Федерации на срок до 3 месяцев с возможностью последующего ее продления территориальным органом Федеральной миграционной службы по месту постановки на миграционный учет по месту пребывания иностранного гражданина путем выдачи многократной визы на срок действия заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), но не более чем на 1 год для каждой последующей визы.

Пунктом 76 Административного регламента установлено: в случае продления срока действия либо восстановления визы помимо документов, указанных в подпунктах 38.1 - 38.5 Административного регламента, представляется письменное ходатайство организации, либо гражданина Российской Федерации, либо постоянно проживающего в Российской Федерации иностранного гражданина, по приглашению которых иностранный гражданин пребывает на территории Российской Федерации, в произвольной форме. В ходатайстве указываются обстоятельства, послужившие основанием для выдачи (продления, восстановления) визы, и сведения о ранее выданной визе.

Положениями Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (далее – Закона № 115-ФЗ) установлено, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы часть 1 статьи 5 Закона № 115-ФЗ).

Статьей 18 Закона № 115-ФЗ установлено следующее: работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключившие с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязаны:

1) иметь разрешение на привлечение и использование иностранных работников, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

2) обеспечить получение иностранным гражданином разрешения на работу;

3) представить документы, необходимые для регистрации иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации;

4) уведомить налоговый орган по месту своего учета о привлечении и об использовании иностранных работников в течение десяти дней со дня подачи ходатайства о выдаче иностранному гражданину приглашения в целях осуществления трудовой деятельности, либо прибытия иностранного гражданина к месту работы или к месту пребывания, либо получения иностранным гражданином разрешения на работу, либо заключения с иностранным работником в Российской Федерации нового трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), либо приостановления действия или аннулирования разрешения на привлечение и использование иностранных работников, либо приостановления действия или аннулирования разрешения на работу иностранному гражданину, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, либо аннулирования разрешения на работу иностранному работнику;

5) содействовать выезду иностранного работника из Российской Федерации по истечении срока заключенного с ним трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг);

6) оплачивать расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации или депортацией иностранного гражданина, принятого на работу с нарушением установленного настоящим Федеральным законом порядка привлечения и использования иностранных работников;

7) направлять в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его территориальный орган информацию о нарушении иностранным работником условий трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), а также о досрочном расторжении таких договоров;

8) направлять в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его территориальный орган и территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами безопасности, информацию о самовольном оставлении иностранным работником места работы или места пребывания.

Принимающей стороной, в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", признается, в частности, юридическое лицо, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

Факт трудовых отношений иностранного гражданина КНР Ло Сивэй с обществом подтверждается материалами дела, и обществом не оспаривается.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, лицо совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны место, время совершения и событие административного правонарушении.

В данном случае в протоколе об административном правонарушении описано событие административного правонарушения, объективная сторона которого выражена в нарушении обществом, как принимающей стороной, пункта 35 Постановления № 335 и пункта 76 Административного регламента. Однако не указано в чем выразилось незаконное бездействие общество, повлекшее, по мнению управления, административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ.

Между тем из положений Закона № 115-ФЗ, Административного регламента и Постановления № 335 не следует, что обязанность продления визы иностранного гражданина лежит на обществе.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что оспариваемое постановление не соответствуют закону, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Московском районе города Санкт-Петербурга от 11.03.2010 к протоколу об административном правонарушении от 05.03.2010 № 113100366 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ФИО3 МРК» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Боровлев Д.Ю.