Гражданский кодекс часть 1

ответчик: Закрытое акционерное общество "Сбербанк Лизинг" (адрес: 002, Россия, Одинцово, Московская обл, Молодежная,21; 191124, Россия, Санкт-Петербург, Синопская наб.,50А , ОГРН: 7739000728, )

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску Закрытого акционерного общества "Сбербанк Лизинг" к Закрытому акционерному обществу "Титан" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 1105РЗ/А-2277-01-02 от 29.06.2010, неустойки за просрочку платежа, пени за несвоевременный возврат имущества

при участии

- от ЗАО «Титан»: представитель ФИО1, по доверенности от 10.09.2013

- от ЗАО «Сбербанк Лизинг»: представитель ФИО2, по доверенности от 27.05.2013

установил:

Закрытое акционерное общество «Титан» обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском с учетом заявления в порядке статьи 49 АПК РФ от 03.12.2013 к Закрытому акционерному обществу «Сбербанк Лизинг» о взыскании неосновательного обогащения в размере 29 886 446 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 691 598 руб. 71 коп. за период с 21.06.2012 по 11.12.2013.

В обоснование заявленных требований ЗАО «Титан» указывало на необоснованное удержание арендодателем внесенного им аванса по оплате выкупной стоимости земельного участка, а также неосновательное использование денежных средств в заявленный в иске период.

Определением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2013 принято к производству встречное исковое заявление ЗАО «Сбербанк Лизинг» к ЗАО «Титан» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 1105РЗ/А-2277-01-02 от 29.06.2010, пеней за просрочку платежа, неустойки за несвоевременный возврат земельного участка в размере 54 973 425,86 руб.

В судебном заседании 11.12.2012 ЗАО «Сбербанк Лизинг» заявило в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, просило взыскать с ЗАО «Титан» задолженность по арендной плате за период с 01.03.2012 по 01.10.2012 по договору аренды земельного участка от 29.06.2010 в размере 38 217 429 руб. по 01.10.2012, пени за просрочку платежа за период с21.03.2012 по 31.10.2012 в размере 6741554 руб. 53 коп., пени за несвоевременный возврат имущества за период с 02.07.2012 по 01.10.2012 в соответствии с пунктом 5.3. договора аренды в размере 4 201 927 руб. 82 коп. Указанное заявление принято судом для рассмотрения.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, судом установлено следующее:

Из материалов дела видно, что 29.06.2010 между ЗАО «Титан» (арендатор) и ЗАО «Сбербанк Лизинг» (арендодатель) был заключен договор № 1105РЗ/А-2277-01-02 аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого арендатору по акту приема-передачи от 04.09.2010 был передан с правом выкупа земельный участок, общей площадью 48616 кв.м., расположенный по адресу: <...>, лит Б, кадастровый номер 78:13:7461:48 для размещения складских объектов.

В соответствии с п.2.1 договора арендатор обязался уплачивать арендные и иные платежи в порядке и сроки, установленные графиком арендных платежей, являющимся приложением № 1 к договору.

Судом установлено, что письмом от 22.06.2012 № 1891 арендодатель уведомил арендатора о расторжении договора с 20.06.2012. В связи с прекращением договора земельный участок был возвращен ЗАО «Сбербанк Лизинг» по акту от 01.10.2012.

ЗАО «Титан» в обоснование требований указало на то, что в период действия договора внесло аванс по выкупной стоимости земельного участка в размере 29886 446 руб., в подтверждение чего представил платежные поручения № 271 от 20.07.2011, № 293 от 22.08.2011, № 307 от 20.09.2011, № 328 от 20.10.2011, № 354 от 21.11.2011, № 373 от 20.12.2011, № 385 от 20.01.2012, в связи с расторжением договора по инициативе арендодателя и возвратом земельного участка о него прекратилось обязательство по передаче земельного участка в собственность, следовательно, у ЗАО «Сбербанк Лизинг» отсутствуют правовые основания для удержания вышеперечисленных денежных средств.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО «Титан» в арбитражный суд с настоящим требованием в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса РФ. ЗАО «Сбербанк Лизинг», ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором своих обязательств по оплате по договору аренды от 29.06.2010, предъявило встречное требование о взыскании задолженности и неустойки за просрочку платежа по договору аренды земельного участка от 29.06.2010 № 1105РЗ/А-2277-01-02

Арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из заключенного сторонами договора аренды земельного участка № 1105РЗ/А-2277-01-02 от 29.06.2010 следует, что в случае полного исполнения сторонами своих обязательств, по истечении срока договора или до истечения срока договора, при условии уплаты арендатором арендодателю всех неоплаченных и подлежащих уплате на дату выкупа арендных и иных платежей, а также при условии выполнения всех обязательств ООО «Титан» по договору финансовой аренды (лизинга) от 29.06.2010 № 1105РН/Р-2277-01-01, право собственности на земельный участок передается арендодателем арендатору по согласованной сторонами выкупной стоимости, указанной в графике арендных платежей для каждого расчетного период (п.2.2). В случае досрочного выкупа земельного участка пересчет и возврат уплаченных платежей по договору не производится. Арендный платеж за месяц, в котором происходит досрочный выкуп, подлежит уплате арендатором арендодателю в полном объеме. Выкупная стоимость оплачивается в размере выкупной стоимости соответствующего расчетного периода, с учетом суммы производственных авансовых платежей по оплате выкупной стоимости.

Анализ положений этого договора, позволяет рассматривать договор аренды от 29.06.2010 как смешанный, содержащий в себе элементы договора аренды и договора купли-продажи.

К отношениям сторон по выкупу предмета аренды применяются нормы Гражданского кодекса, регулирующие куплю-продажу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В рассматриваемом случае в связи с расторжением договора по требованию арендодателя и возвратом объекта аренды прекратилось обязательство ЗАО «Сбербанк Лизинг» по передаче земельного участка в собственность. Следовательно, отпали основания для удержания той части денежных средств, которые фактически были уплачены арендатором в счет погашения выкупной цены объекта аренды согласно графику арендных платежей для каждого расчетного периода.

Судом установлено и подтверждено представителем ЗАО «Сбербанк Лизинг», что ЗАО «Титан» в период действий договора аренды наряду с арендными платежами вносились платежи по оплате выкупной стоимости земельного участка. Вышеизложенное подтверждается графиком платежей, платежными поручениями, приложенными ЗАО «Титан» к исковому заявлению. Согласно материалам дела на основании платежные поручения № 271 от 20.07.2011, № 293 от 22.08.2011, № 307 от 20.09.2011, № 328 от 20.10.2011, № 354 от 21.11.2011, № 373 от 20.12.2011, № 385 от 20.01.2012 ЗАО «Титан» внесло аванс в размере 29886446 руб. в качестве оплаты выкупной стоимости объекта аренды.

Из дела видно, что письмом № 1891 от 22.06.2012 ЗАО «Сбербанк Лизинг» уведомил арендатора об отказе от исполнения договора аренды в соответствии со статьей 7.1. договора аренды (под. а) Данное уведомление было получено арендатором 24.08.2012, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.122). вследствие чего договор прекратил свое действие. Поскольку после расторжения договора аренды имело место удержание арендодателем- стороной возмездной сделки - оплаченной части выкупной цены без предоставления арендатору в части, касающейся выкупа, встречного исполнения, ЗАО «Титан» имеет право требования возврата денежных средств, фактически перечисленных им в счет погашения выкупной цены земельного участка в сумме 29 886 446 руб.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах, требование ЗАО «Титан» к ЗАО «Сбербанк Лизинг» о взыскании 29 886 446 руб. неосновательного обогащения является законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету ЗАО «Титан» сумма процентов начислена им за период с 21.06.2012 по 11.12.2013 и составляет 3 691 598 руб. 71 коп. Арбитражный суд не может признать указанный расчет обоснованным, поскольку в силу изложенных обстоятельств не может считаться доказанным факт расторжения договора аренды с 20.06.2012 при направлении уведомления № 1891 только 22.06.2012. Более того, как установлено ранее, данное уведомление было получено арендатором только 24.08.2012. Доказательств обратного ЗАО «Титан» не представил.

Принимая во внимание условие пункта 7.1 договора аренды, предусматривающего право арендатора выкупить земельный участок в порядке, предусмотренном п.2.2 договора в течение 30 дней с момента предъявления арендодателем требования о досрочном расторжении договора и обязанность арендатора возвратить земельный участок по акту в течение 10 дней после направления требования в случае, если арендатор не воспользуется правом выкупа, арбитражный суд считает обоснованным требование ЗАО «Титан» о взыскании процентов за период с 04.09.2012 по 11.12.2013, размер которых в указанный период составляет 3 575 166 руб. 10 коп.

Арбитражный суд также считает подлежащим частичному удовлетворению встречное требование ЗАО «Сбербанк Лизинг» о взыскании с ЗАО «Титан» задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка от 29.06.2010 № 1105РЗ/А-2277-01-02 за период с марта 2012 по 01.10.2012 в размере 38 217 429 руб., пени за просрочку платежа, а также неустойки за несвоевременный возврат объекта аренды.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Акт приема-передачи арендованного земельного участка подписан сторонами 04.09.2010.

Согласно подпункту 2.1 договора аренды, арендатор обязан уплачивать арендные платежи в сроки, указанные в приложении № 1 к договору.

Судами установлено, что арендные платежи за период с 01.03.2012 по 01.10.2012 арендатором не оплачены. Размер задолженности в указанный период составляет 38 217 429 руб. Расчет проверен судом и признан обоснованным.

Согласно пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 5.2 договора в случае нарушения сроков оплаты, установленных договором платежей или их неполной оплаты, арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0.07% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Арбитражный суд не может согласиться с периодом начисления пеней, произведенным истцом в силу того, что договор аренды был прекращен между сторонами 24.08.2012, что исключает возможность начисления договорной неустойки после указанной даты в силу пункта 3 статьи 453 ГК РФ.

Размер неустойки за нарушение сроков внесения арендных платежей рассчитан судом за период с 21.03.2012 по 24.08.2012 и составляет 4 200 095 руб. 44 коп.,

Согласно пункту 5.3. договора ЗАО «Сбербанк Лизинг» также начислена неустойка за несвоевременный возврат земельного участка. Вместе с тем, арбитражный суд считает обоснованным предъявление указанного требования только за период с 25.08.2012 по 30.09.2012 в размере 1708476 руб. 14 коп., учитывая, что 01.10.2012 земельный участок был возвращен арендодателю по акту только 01.10.2012, что подтверждается материалами дела.

Доводы ЗАО «Титан» о ненаправлении арендодателем письменного требования о необходимости освобождения земельного участка в соответствии с условиями пункта 7.2. договора несостоятельны, поскольку противоречат уведомлению от 22.06.2012 № 1891, полученному ЗАО «Титан» в установленном порядке.

Расходы по настоящему делу подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1) Взыскать с Закрытого акционерного общества «Сбербанк Лизинг» в пользу Закрытого акционерного общества «Титан» неосновательное обогащение в размере 29 886 446 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2012 по 11.12.2013 в размере 3 575 166 руб. 10 коп., расходы по госпошлине в сумме 182089 руб. 29 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Сбербанк Лизинг» в доход федерального бюджета 8139 руб. 02 коп. госпошлины.

2) Взыскать с Закрытого акционерного общества «Титан» в пользу Закрытого акционерного общества «Сбербанк Лизинг» задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка от 29.06.2010 № 1105РЗ/А-2277-01-02 за период с марта 2012 по 01.10.2012 в размере 38 217 429 руб., пени за просрочку платежа за период с 21.03.2012 по 24.08.2012 в размере 4 200 095 руб. 44 коп., пени за несвоевременный возврат объекта аренды за период с 25.08.2012 по 30.09.2012 в размере 1708476 руб. 14 коп., расходы по госпошлине в сумме 179516 руб. 61 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Балакир М.В.