Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 411 018 руб. убытков, образовавшихся в результате повреждения книг из-за аварии, произошедшей 02.11.2002 г. в помещении по адресу: Санкт-Петербург, ул. Уральская, д.17, корп.5.

Ответчик иск не признал ни по праву, ни по размеру. Полагает, что вины ответчика в аварии нет, ссылается на недоказанность истцом обстоятельств, связанных с наличием книг в помещении в том количестве, какое заявлено в иске, ссылается на то, что часть книг, возможно, принадлежала другому юридическому лицу, которым было произведено их уничтожение.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Ответчик является собственником здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Уральская, д.17, корп.5.

Между сторонами заключен договор № 07 от 03.01.02 г., в соответствии с которым истец арендовал у ответчика помещения площадью 254 кв.м. на 1-м этаже под склад печатной продукции (пом. 6-9, 12-16). Срок действия договора до 31.01.03 г.

02 ноября 2002 г. в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Уральская, д.17, корп.5, на втором этаже произошла авария системы отопления. В результате указанной аварии были подмочены книги, хранившиеся на складе и принадлежавшие арендатору Издательства "Азбука".

Факт аварии от 02 ноября 2002 г. и факт повреждения книг водой подтверждаются совместным актом от 04 ноября 2002 г. арендатора Издательства "Азбука" и арендодателя АОЗТ "Виссон".

В результате аварии были повреждены книги Издательства "Азбука" на сумму 411 018 руб. Сумма ущерба подтверждается актом Издательства "Азбука" от 22 ноября 2002 г.

Определением суда от 30.11.2004 г. была назначена экспертиза (л.д. 61), перед экспертом был поставлен вопрос: Какова утрата стоимости книг, поврежденных в результате аварии системы отопления 02.11.2002 г. в арендованных истцом помещениях.

Определением от 24.02.05 г. возобновлено производство по делу в связи с сообщением СЗРЦСЭ от 17.02.05 г. об истечении срока проведения экспертизы.

Требования истца изначально основаны на Заключении эксперта № 8703/16 от 11.12.03 г. (л.д. 38), согласно которому установлена техническая причина аварии системы отопления, произошедшей 21.01.03 г. в помещении склада №2. Также установлен виновник в авариях, в т.ч. ранее имевших место 03.11.2002 г. и 01.01.2003 г., владелец здания - АОЗТ "Виссон", который своими безответственными действиями допустил неоднократные аварии на системе отопления и ее эксплуатации ненадлежащим образом (л.д. 45).

Оценивая заключение эксперта по совокупности с другими материалами дела, суд считает, что вина аварии 02.11.2002 г. лежит на ответчике как на собственнике здания и арендодателе по договору с истцом. Ответчик не представил никаких доказательств, опровергающих выводы эксперта. Собственно факт аварии ответчик не отрицал.

Суд принимает выводы эксперта о том, что пар, распространившийся от горячей воды из системы отопления, мог вызвать предъявленный истцом ущерб.

В то же время, с учетом представленных истцом доказательств, суд считает, что истец не представил допустимыми нормами ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, из которых можно было бы определить размер причиненного истцу ущерба.

Кроме того, 01.01.03 г. и 1 января 2003 года в здании также произошла авария системы отопления, в результате которой были повреждены книги, что не исключает возможность включения в размер ущерба по настоящему делу и тех книг, которые были повреждены в результате названной аварии.

Следует также признать, что истец не исключил и своей вины в образовании убытков. Истец не доказал невозможности вывоза книг в другое помещение, которое бы отапливалось, не представил доказательств, что им предпринимались меры по просушке книг непосредственно после аварии, что возможно позволило бы реализовать книги по более низкой цене.

На основании изложенного, в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ЗАО "Издательство "Азбука" в доход федерального бюджета 9 720, 36 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Астрицкая С.Т.