Гражданский кодекс часть 1

к 1) Межрайонному отделу судебных приставов по ИОИП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу; 2) Судебному приставу-исполнителю МОСП и ИОИП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, 3) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

об отмене постановления от 29.01.2021 по исполнительному производству №49849/20/78022-ИП

при участии

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 20.01.2020

от заинтересованного лица – 1,3) не явился, извещен, 2) ФИО1 лично по с/у

установил:

Акционерное общество «НИИ Экологического и генерального проектирования» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП и ИОИП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) об освобождении Общества от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.01.2021 по исполнительному производству №49849/20/78022-ИП полностью, а также об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 29.01.2021 по исполнительному производству №49849/20/78022-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрайонный отдел судебных приставов по ИОИП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу и Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, а судебный пристав-исполнитель возражал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие его представителей.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство от 12.11.2020 № 49849/20/78022-ИП на основании исполнительного документа – Постановление МИФНС России № 8 по СПб от 05.11.2020 о взыскании с Общества в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Санкт-Петербургу 17 267 221,63 руб. налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и процентов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику 13.11.2020 и получено Обществом 23.11.2020 (РПО 19080553613634).

В связи с неисполнением Обществом требования в добровольном порядке (в 5-ти дневный срок со дня получения указанного постановления), судебным приставом-исполнителем 29.01.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от общей суммы задолженности, а именно 1 190 137,47 руб. Согласно официальному сайту почты России постановление о взыскании исполнительного сбора получено Обществом 15.02.2021 (РПО 19080556707903).

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. В силу части 6 статьи 30 Закона № 229-ФЗ основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела видно, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.11.2020 № 49849/20/78022-ИП, направлено Обществу 13.11.2020 и получено им 23.11.2020.

29.01.2021 судебный пристав-исполнитель, руководствуясь частями 1-3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, за неисполнение решения суда в срок, предоставленный для добровольного исполнения, вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от общей суммы задолженности, а именно 1 190 137,47 руб. Постановление о взыскании исполнительного сбора получено Обществом 15.02.2021.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем правомерно и обоснованно вынесено спорное постановление о взыскании исполнительского сбора.

При этом согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Учитывая отсутствие обстоятельств непреодолимой силы, основания для освобождения Общества от взыскания исполнительского сбора отсутствуют.

Вместе с тем в силу пункта 76 названного Постановления при частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Суд, учитывая письмо МИФНС № 8 по СПб от 22.03.2021 № 09-11-01/06221@ о частичном погашении образовавшейся задолженности (до истечения срока для добровольной оплаты по исполнительному производству) считает возможным соразмерно погашенной суммы снизить размер исполнительского сбора на одну четверть. С учетом погашенной задолженности размер исполнительского сбора должен составлять 1 161 543,11 руб., в связи с чем суд полагает возможнм снизить размер исполнительского сбора до 871 157,33 руб.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Снизить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО1 от 29.01.2021 №78022/21/20070, с 1 190 137,47 руб. до 871 157,33 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.