Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола 22.08.2013 (до перерыва) секретарем судебного заседания Хагопян А.А., 26.08.2013 (после перерыва) - помощником судьи Королевой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер» (адрес: 188760, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) к Министерству обороны Российской Федерации (адрес: 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 8 872 436 руб. 93 коп. задолженности

третье лицо: федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (адрес: 191119, Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д.5; ИНН <***>)

при участии

- от истца: 22.08.2013 генеральный директор ФИО1 (приказ 15.10.2009 № 1-к) и представитель ФИО2 (доверенность от 29.07.2013); 26.08.2013 – представитель не явился;

- от ответчика: представители ФИО3 (доверенность от 04.02.2013);

- от третьего лица: представитель не явился (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании с учетом принятых судом уточнений исковых требований 8 872 436 руб. 93 коп. задолженности по оплате за содержание жилых помещений и коммунальные услуги за период с 03.06.2010 по 31.05.2013.

Определением суда от 01.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании до перерыва Общество поддержало требования в полном объеме, представитель Министерства обороны Российской Федерации возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, приведенным в отзыве.

Представитель Учреждения в судебное заседание не явился, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся материалам дела в соответствии с частью третьей статьи 156 АПК РФ с учетом доводов, содержащихся в отзыве.

Согласно государственным контрактам купли-продажи квартир для нужд Министерства обороны Российской Федерации от 19.02.2010 № 190210/15 и 190210/16, заключенным между Министерством обороны Российской Федерации от имени Российской Федерации и обществом с ограниченной ответственностью «Тепло-Сервис», Министерство обороны Российской Федерации приобрело имущество (квартиры).

Указанные квартиры располагаются по следующим адресам в городе Приозерск Ленинградской области: улица Героя ФИО4, дома 2, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12; улица Литейная, дома 5а, 7, 9, и переданы в собственность Министерства обороны Российской Федерации по актам приема-передачи квартир от 26.02.2010 и 13.10.2010.

Ссылаясь на то, что в период с 03.06.2010 по 31.05.2013 Общество несло расходы на содержание жилых помещений и оказание коммунальных услуг в указанных многоквартирных домах, находящихся в собственности Российской Федерации, Общество обратилось в суд с иском о взыскании задолженности.

Суд считает требования Общества не подлежащими удовлетворению.

В рассматриваемом случае договоров о содержании и текущем ремонте общего имущества многоквартирных жилых домов, а также оказание коммунальных услуг в спорный период стороны не заключали.

В рамках дела № А56-62089/2011 Обществу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации 2 590 509 руб. 89 коп. неосновательного обогащения, составляющего плату за содержание жилых помещений и текущий ремонт и стоимость оказанных коммунальных услуг за период с 2010 года по 2011 год.

В связи с изложенным и на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ в этой части производство по делу подлежит прекращению.

Общество ссылается на то, что право собственности на перечисленные квартиры зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области за Российской Федерацией.

Между тем на большинстве копий представленных свидетельств имеется печать «погашено».

В обоснование своих возражений Министерство обороны Российской Федерации сослалось на то, что не обладает информацией о праве собственности или других вещных правах на указанные жилые помещения, частично спорные помещения закреплены на праве оперативного управления за Учреждением, переданы по договорам социального найма или в собственность другим лицам, так как предназначены для обеспечения жильем военнослужащих и членов их семей. В связи с изложенным ответчиком направлены запросы, но ответы до настоящего времени не получены.

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При обращении в суд с иском о взыскании задолженности Общество должно доказать принадлежность спорных помещений ответчику, факт наличия и размер задолженности.

Доказательств того, что все указанные в исковом заявлении Общества жилые помещения переданы в собственность или на баланс Министерства обороны Российской Федерации, не представлено.

Кроме того, положениями части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

Согласно приведенным нормам жилищного законодательства именно на нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам (социального) найма, возложена обязанность вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.

Из расчета Общества не следует, что помещения являются пустующими и незаселенными.

Учитывая изложенное, суд считает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, не обоснован по праву и по размеру, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности, возникшей в период с 03.06.2010 по 31.12.2011.

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бобарыкина О.А.