Гражданский кодекс часть 1

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Россети Ленэнерго" (далее – Общество, ПАО "Россети Ленэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Управление, УФАС) от 12.02.2021 о назначении административного наказания по делу №078/04/9.21-1694/202 об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 110 000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд, считая подготовленным дело к судебному разбирательству, с согласия сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Представитель Управления возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в Управление поступили заявления генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Скипетр» (далее – Заявитель) от 09.12.2020 на действия (бездействие) ПАО «Россети Ленэнерго» при неразмещении в личном кабинете Заявителя откорректированных технических условий в срок 10 рабочих дней после получения мотивированного отказа № ЛЭ/01-02/20482 от 23.11.2020 (далее — Мотивированный отказ).

Согласно информации, представленной Заявителем, Управлением установлено следующее.

Заявитель является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, кад. № 78:42:1511501:3486 (далее - Объект).

Заявитель подал в ПАО «Россети Ленэнерго» заявку от 13.11.2020 № 20- 539143 на присоединение Объекта по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью энергопринимающих устройств в размере 150 кВт при напряжении 0,4 кВ.

20.11.2020 ПАО «Россети Ленэнерго» разместило в личном кабинете Заявителя технические условия от 13.11.2020 № 20-539143, типовой договор технологического присоединения, счет на оплату, инструкцию для Заявителя.

В связи с тем, что содержание технических условий не соответствовало Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 от № 861 (далее - Правила) и содержанию Заявки Заявитель направил в адрес Общества Мотивированный отказ с предложениями по корректировке технических условий.

Заявитель, в соблюдении требований п. 106 Правил, произвел оплату счета в течение 5 рабочих дней.

ПАО «Россети Ленэнерго», в нарушение п. 15 Правил, разместило в личном кабинете Заявителя откорректированные технические условия 16.12.2020 по прошествии 17 рабочих дней с момента регистрации Мотивированного отказа.

При этом ПАО «Россети Ленэнерго», в нарушении требований раздела X Правил предлагает подписать со стороны Заявителя дополнительное соглашение к действующему договору технологического присоединения.

Данный раздел X Правил не предусматривает подписание Заявителем, указанном в п. 12.1 Правил, каких либо документов по тех. присоединению, в том числе, и дополнительных соглашений.

В соответствии с абз. 13 п. 15 Правил, в случае несогласия с представленным сетевой организацией проектом договора и (или) несоответствия его настоящим Правилам заявитель вправе в течение 10 рабочих дней со дня получения подписанного сетевой организацией проекта договора и технических условий направить сетевой организации мотивированный отказ от подписания проекта договора с предложением об изменении представленного проекта договора и требованием о приведении его в соответствие с настоящими Правилами.

В соответствии с абз. 16 п. 15 Правил, в случае направления заявителем в течение 10 рабочих дней после получения от сетевой организации проекта договора мотивированного отказа от подписания этого проекта договора с требованием приведения его в соответствие с настоящими Правилами сетевая организация обязана привести проект договора в соответствие с настоящими Правилами в течение 10 рабочих дней со дня получения такого требования и представить заявителю новую редакцию проекта договора для подписания, а также технические условия (как неотъемлемое приложение к договору).

Правилами не установлена возможность продления сроков предоставления Заявителю новой редакции проекта договора со стороны сетевой организации. Продление сроков предоставления заявителю новой редакции проекта договора в одностороннем порядке со стороны сетевой организации действующим законодательством не предусмотрено.

Управлением установлено, что в действиях ПАО «Россети Ленэнерго», выразившихся в непредоставлении Заявителю новой редакции проекта договора в течение 10 дней с момента получения мотивированного отказа, содержатся признаки нарушения, а также имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Определением от 30.12.2020 исх. № 05/41605/20 Управлением в отношении ПАО «Россети Ленэнерго» возбуждено производство по делу № 078/04/9.21- 1694/2020 об административном правонарушении, выразившемся в нарушении субъектом естественных монополий Правил, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ). Назначено проведение административного расследования.

29.01.2021 в отношении юридического лица — ПАО «Россети Ленэнерго» составлен Протокол от № 05/2403/21 об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Управление вынесло постановление от 12.02.2021 о назначении административного наказания по делу №078/04/9.21-1694/202, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 116 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 13.11.2020 на основании обращения ООО «Скипетр» зарегистрирована заявка № 20-539143 на технологическое присоединение к электрическим сетям электроустановок ООО «Скипетр» максимальной мощностью 150 кВт, расположенных на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, п. Шушары, кадастровый номер 78:42:1511501:3486.

20.11.2020 в личном кабинете клиента на официальном сайте Общества размещены следующие документы:

1) условия типового договора об осуществлении технологического
присоединения к электрическим сетям в соответствии с Правилами;

2) счет, предусмотренный пунктом 103 Правил;

3) технические условия, содержащие перечень мероприятий
по технологическому присоединению в соответствии с пунктом 25(1) Правил;

4) инструкция, содержащая последовательный перечень мероприятий,
обеспечивающих безопасное осуществление действиями заявителя
фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности.

23.11.2020 на расчетный счет Общества поступил авансовый платеж по договору № ОД-СПб-522028-20/539143-Э-20.

23.11.2020 в Общество поступил мотивированный отказ ООО «Скипетр» от подписания договора (вх. № ЛЭ/01-23/20482).

24.11.2020 в адрес Общества поступило письмо ООО «Скипетр» вх. № ЛЭ/01-23/3286 о необходимости размещения в личном кабинете клиента договора энергоснабжения в связи с заключением договора об осуществлении технологического присоединения.

24.11.2020 в личном кабинете клиента размещен договор энергоснабжения.

07.12.2020 в Общество поступила жалоба ООО «Скипетр» вх. № ЛЭ/01-02/21596 на несоответствие технических условий заявке.

11.12.2020 в личном кабинете клиента Обществом размещен проект дополнительного соглашения к договору с техническими условиями, частично откорректированными в соответствии с обращением ООО «Скипетр».

14.12.2020 письмом исх. № ЮЭС/047/6496 проект дополнительного соглашения направлен посредством почты РФ в адрес ООО «Скипетр».

17.12.2020 в Общество поступило письмо ООО «Скипетр» вх. № ЛЭ/01-02/22340, содержащее повторную жалобу на нарушение Правил Обществом.

25.12.2020 письмом исх. № ЭСКЛ/16-01/27145 Общество направило ООО «Скипетр» разъяснения норм Правил относительно порядка заключения договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с информацией о возможности внесения изменений в действующий договор посредством подписания дополнительного соглашения, размещенного в личном кабинете клиента на официальном сайте Общества.

Общество не согласилось с постановлением Управления, считает его необоснованным и незаконным по следующим обстоятельствам.

Управление указало в постановлении, что Общество нарушило пункт 15 Правил, не разместив откорректированные технические условия в течение 10 рабочих дней с момента получения мотивированного отказа от 23.11.2020.

Общество полагает, что Управлением не учтено, что в соответствии с пунктом 15 Правил не предусмотрена возможность изменения условий после заключения договора посредством мотивированного отказа, отказ от заключения договора может быть направлен заявителем до заключения договора, ввиду чего пункт 15 Правил не подлежит применению к действующему договору.

Согласно статье 451 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) после заключения договора изменение его условий может быть осуществлено только путем подписания дополнительного соглашения.

Так как договор был заключен 23.11.2020 на условиях, которые были размещены в личном кабинете клиента, текст договора не подлежал изменению в порядке, установленном в пункте 15 Правил, а письма заявителя с требованием изменить условия договора не могли рассматриваться как мотивированные отказы от принятия условий договора, письма заявителя являлись офертами о заключении договора.

В силу части 1 статьи 451 ГК РФ после заключения договора Общество не обязано принимать оферту заявителя о принятии изменений к ранее заключенному договору.

Общество считает, что вывод Управления о возможности направления мотивированного отказа после оплаты счета/заключения договора основан на неправомерном применении норм пункта 15 Правил, не подлежавшего применению в рассмотренном деле, вследствие чего постановление подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 103 Правил договор между сетевой организацией и заявителями, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых не превышает 150 кВт, заключается путем направления заявителю выставляемого сетевой организацией счета для внесения платы (части платы) за технологическое присоединение и оплаты заявителем указанного счета.

Согласно разделу 10 Правил счет, условия типового договора и технические условия к нему размещаются в личном кабинете одновременно, ввиду чего оплата счета заявителем является в то же время принятием условий договора и технических условий, которые были размещены в личном кабинете вместе со счетом на оплату.

По мнению Общества, так как ООО «Скипетр» оплатило счет, выставленный Обществом, оно приняло существенные условия договора, размещенного в личном кабинете клиента, вследствие чего мотивированный отказ противоречит условиям договора, принятым ООО «Скипетр».

Факт принятия ООО «Скипетр» условий типового договора и технических условий к нему, признание этих условий заключенными подтверждается письмом от 24.11.2020 (вх. № ЛЭ/01-23/3286).

По мнению Общества, так как в основу вывода Управления о применении в отношении Общества статьи 9.21 КоАП РФ положены выводы о незаключенности договора, противоречащие фактическим обстоятельствам дела и разделу 10 Правил, постановление подлежит отмене.

Также, по мнению Общества, Управлением не учтено противоречие мотивированных отказов ООО «Скипетр» письму ООО «Скипетр» с признанием договора заключенным и факту заключения договора.

Полученные Обществом жалобы ООО «Скипетр» противоречат его же письму от 24.11.2020 вх. № ЛЭ/01-23/3286, в котором ООО «Скипетр» указало, что считает договор заключенным.

Так как ООО «Скипетр» заключило договор (что подтверждено письмом заявителя от 24.11.2020 вх. № ЛЭ/01-23/3286), то оно не вправе ссылаться на недействительность условий договора полностью или в части в силу частей 2, 5 статьи 166, части 3 статьи 432 ГК РФ, пунктов 70, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: «сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки».

Следовательно, жалобы заявителя от 23.11.2020 вх. № ЛЭ/01-23/20482, от 07.12.2020 вх. № ЛЭ/01-02/21596, от 17.12.2020 вх. № ЛЭ/01-02/22340 направлены на опровержение ранее состоявшегося факта заключения договора.

В абзаце 1 страницы 1, абзацах 1-3, 5 страницы 3, абзаце 8 страницы 5 постановления Управление указало, что не считает договор заключенным. Следовательно, Управлением не приняты во внимание факт заключения договора и признания ООО «Скипетр» договора заключенным, не применены статьи 166, 432 ГК РФ, подлежавшие применению при вынесении постановления.

Общество также указывает на то, что разделом 10 Правил не предусмотрена возможность направления мотивированного отказа от подписания договора в 10-дневный срок, указанный в пункте 15 Правил.

Согласно абзацу 1 пункта 105 Правил в отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 Правил, сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки размещает в личном кабинете потребителя счет на оплату, типовые условия договора, технические условия, инструкцию.

В силу абзаца 1 пункта 103, абзацев 1, 2 пункта 104, абзацев 1, 3 пункта 106 Правил заявитель обязан в течение 5 рабочих дней со дня выставления сетевой организацией счета оплатить его, иначе заявка будет автоматически аннулирована.

В силу пункта 15 Правил в случае несогласия с представленным сетевой организацией проектом договора и (или) несоответствия его Правилам заявитель вправе в течение 10 рабочих дней со дня получения подписанного сетевой организацией проекта договора и подписанных технических условий направить сетевой организации мотивированный отказ от подписания проекта договора с предложением об изменении представленного проекта договора и требованием о приведении его в соответствие с Правилами.

Пункт 15 Правил является обшей нормой, пункты 103, 104, 106 Правил являются специальными нормами, в силу чего пункт 15 Правил применяется в части, не противоречащей пунктам 103, 104, 106 Правил.

Таким образом, в силу пунктов 15, 103, 104, 106 Правил заявитель обязан обеспечить получение сетевой организацией мотивированного отказа в течение 5 рабочих дней с момента размещения документов в личном кабинете клиента, иначе заявка будет автоматически аннулирована по истечении указанных 5 рабочих дней.

Между тем, указанный срок (5 рабочих дней с момента размещения документов в личном кабинете клиента) не подлежал применению в отношении Общества, так как письмо с отказом от заключения договора было направлено Обществу 23.11.2020 уже после оплаты ООО «Скипетр» счета и заключения договора. После заключения договора письмо от 23.11.2020 не подлежало принятию Обществом в качестве мотивированного отказа от заключения договора, данное письмо являлось офертой на изменение условий заключенного договора.

Управлением не учтено, что срок для направления ООО «Скипетр» Обществу мотивированного отказа установлен пунктами 103, 104, 106 Правил и составляет 5 дней с момента размещения документов в личном кабинете клиента, а не 10 дней, указанные в пункте 15 Правил.

Таким образом, по мнению Общества, Управлением неправомерно применена не подлежащая применению норма пункта 15 Правил, в которой установлен 10-дневный срок на направление Обществом договора в ответ на мотивированный отказ, не применены подлежащие применению пункты 103, 104, 106 Правил.

В заявлении Общество также указывает на то, что Управлением не учтено, что в соответствии со статьей 452 ГК РФ внесение изменений в заключенный договор требовало заключения дополнительного соглашения и регистрации новой заявки № 20-543532.

В момент получения Обществом мотивированного отказа договор уже был заключен между сторонами, поэтому первоначальная заявка была исполнена и закрыта по обращению ООО «Скипетр» об изменении условий заключенного договора.

Общество в рамках реализации своего права посчитало возможным принять некоторые изменения условий договора, предложенные ООО «Скипетр». Но так как первоначальная заявка была закрыта, Общество было вынуждено заводить новую заявку (№ 20-543532) для оформления соглашения об изменении условий договора. Создание новых реквизитов заявки по инициативе сетевой организации, хотя и не предусмотрено Правилами, но является допустимым в силу диспозитивности отдельных действий сетевой организации при заключении и исполнении договора: Верховный Суд РФ в пункте 23 Обзора судебной практики № 1 за 2018 год (утверждённого Президиумом ВС РФ 28.03.2018), определениях от 25.12.2017 № 305-ЭС17-11195, от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570 указал, что договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг и к правоотношениям сторон по такому договору применяются, помимо специальных норм, положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре.

Так как в силу позиции Верховного Суда РФ заключение дополнительного соглашения об изменении условий договора не предусмотрено, но и не запрещено Правилами и допустимо. Общество было вправе оформить новую заявку для оформления указанного соглашения.

В силу части 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Так как иное не установлено Правилами, Общество обязано соблюдать требования части 1 статьи 452 ГК РФ к форме изменения условий договора.

Управлением не учтено, что проект дополнительного соглашения об изменении условий договора был размещен Обществом в личном кабинете клиента в строгом соответствии с требованиями части 1 статьи 452 ГК РФ.

Общество указывает также на то, что ООО «Скипетр» не вправе определять содержание технических условий к договору.

В соответствии с пунктами 9, 10, 12, 15, подпунктом а) пункта 18, пунктами 21, 23 Правил только сетевая организация наделена правом определять содержание технических условий к договору, ООО «Скипетр» не вправе навязывать Обществу свои технические условия к договору.

В силу пункта 23 Правил Общество обязано внести по требованию заявителя изменения в технические условия к договору только в случае, если в ходе проектирования у заявителя возникает необходимость частичного отступления от мероприятий, указанных в технических условиях. Следовательно, по смыслу пункта 23 Правил Общество обязано внести изменения в технические условия только на этапе исполнения договора. Требования ООО «Скипетр», указанные в письмах от 23.11.2020 (вх. № ЛЭ/01 -23/20482), 07.12.2020 (вх. № ЛЭ/01-02/21596), 17.12.2020 (вх. № ЛЭ/01-02/22340), связаны с заключением, а не исполнением договора, поэтому к отношениям сторон договора не может быть применен пункт 23 Правил.

Таким образом, Общество полагает, что у него не было обязанности направлять ООО «Скипетр» приведенный в соответствие с Правилами проект договора в ответ на мотивированный отказ, вследствие чего в действиях Общества отсутствует нарушение Правил, поэтому у УФАС отсутствовали основания для привлечения Общества к административной ответственности.

Учитывая изложенные обстоятельства, у суда отсутствуют основания полагать, что Управлением доказан состав административного правонарушения в действиях Общества.

Кроме того, суд усматривает основания для признания вмененного Обществуправонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При этом, административный орган и суд обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности конкретного деяния, совершенного конкретным лицом в конкретных условиях и при столь же конкретных последствиях.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом Пленум разъяснил, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть определена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 Постановления).

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимого исходить из конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Таким образом, категория малозначительности совершенного правонарушения является оценочной и определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих о наличии фактической угрозы охраняемым общественным отношениями в связи с допущенным Обществом правонарушением Управлением не представлено.

Учитывая изложенное, суд, оценив в соответствии с положения статьи 71 АПК РФ доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку действия Общества не создали существенной угрозы охраняемым правоотношениям и не повлекли за собой нарушения прав и интересов граждан и государства.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 12.02.2021 о назначении административного наказания по делу № 078/04/9.21-1694/2020 об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.