Гражданский кодекс часть 1

истец: общество с ограниченной ответственностью «Астера Консалт» (адрес: Россия 191123, Санкт-Петербург, Рылеева, 14, лит. А; Россия 199397, Санкт-Петербург, Кораблестроителей, 35, кв. 756 (представитель истца) , ОГРН: 7825031122 );

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Пироговый дворик» (адрес: Россия 192102, Санкт-Петербург, Софийская, 4, лит. А, пом. 10Н , ОГРН: );

о взыскании 650000 руб. 00 коп.,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность № б/н от 06.12.2013),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность № б/н от 01.07.2013),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Астера Консалт» обратилось в суд иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пироговый дворик» о взыскании задолженности в сумме 650000 руб. 00 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № 148 от 13.11.12.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика штраф - 650000 руб. 00 коп. В соответствии со ст.49 АПК РФ, уточнение принято судом.

Ответчик иск не признал, указав, что обязательства по договору исполнены истцом ненадлежащим образом; заявил встречное требование к истцу о взыскании перечисленного аванса в размере 650000 руб. 00 коп., которое представитель истца находит необоснованным.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из объяснений сторон и материалов дела следует, что 13.11.12 стороны заключили договор № 148 по оказанию консультационных услуг по приобретению ответчиком в аренду или в собственность объекта недвижимости, а ответчик – оплатить эти услуги (т.1, л.д.8).

Согласно п.4 договора, порядок расчетов определен следующим образом: 50% - в день подписания договора купли-продажи или аренды; 50% - после государственной регистрации договора в УФРС по Санкт-Петербургу.

Таким образом, стороны определили два этапа оказания услуг: подбор помещения и заключение договора купли-продажи (аренды) и регистрация договора в УФРС по Санкт-Петербургу.

Согласно ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно п.1 ст.82 ГК РФ, при отказе от услуг исполнителя заказчик обязан уплатить ему часть произведенных расходов.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 13.12.12, стоимость услуг истца определена как 1300000 руб. 00 коп., которые подлежали оплате в размере 50% в день подписания договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский пр., д.31, кор.1 лит.А; оставшиеся 50% - в день государственной регистрации договора.

Из материалов дела следует, что 20.12.12 в отношении указанного объекта заключен договор купли-продажи, в котором покупателем указан не ответчик, а физическое лицо – ФИО4, являющаяся генеральным директором ООО «Пироговый дворик» (т.1, л.д.121, 60).

После подписания договора ответчик, в соответствии с п.1 дополнительного соглашения от 13.12.12, перечислил истцу денежные средства в размере 50% от цены договора – 650000 руб. 00 коп. (т.1, л.д.69). Основанием платежа указаны консультационные услуги.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для вывода о том, что, оплачивая выставленный истцом счет № 28, ответчик тем самым признал, что консультационные услуги, предшествовавшие заключению договора купли-продажи, оказаны истцом надлежащим образом.

Поэтому оснований к взысканию заявленной во встречном иске суммы – 650000 руб. 00 коп. – суд не усматривает.

Договор передан истцом для государственной регистрации в УФРС по Санкт-Петербургу 26.12.12. Государственная регистрация не была осуществлена в связи с отсутствием необходимых для совершения таких действий документов.

В государственной регистрации перехода права собственности ФИО4 отказано в связи с отсутствием необходимых для такой регистрации документов. Одновременно государственным регистратором предложено продавцу представить необходимые документы для регистрации прекращения договора аренды на нежилое помещение.

Письмом от 30.01.13 ФИО4, действуя от имени ООО «Пироговый дворик», заявила претензию истцу относительно представленного на государственную регистрацию пакета документов (л.д.24).

Из материалов дела усматривается, что впоследствии сбор документов истец не осуществлял.

Истец просит взыскать с ответчика штраф в соответствии с п.6.1 договора в размере причитающегося вознаграждения за нарушение условия, предусмотренного п.3.10 договора, - 650000 руб. 00 коп.

Суд не находит оснований к удовлетворению требования истца, исходя из следующего.

Поводом к отказу от услуг истца послужило представление работниками ООО «Астера Консалт» неполного комплекта документов для осуществления государственной регистрации договора. При таких обстоятельствах ответчик был вправе воспользоваться услугами третьих лиц.

Кроме того, закон (ст.782 ГК РФ) предусматривает безусловное право заказчика отказаться от услуг исполнителя. Поэтому возложение на заказчика материальной ответственности за такой отказ противоречит закону, поэтому условие, предусмотренное п.3.10, п.6.1 договора, суд оценивает как ничтожное.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении исков обществу с ограниченной ответственностью «Астера Консалт», обществу с ограниченной ответственностью «Пироговый дворик» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Э.С. Закржевская