Гражданский кодекс часть 1

установил: Жилищно-строительный кооператив – 88 (далее - ЖСК № 88) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», (далее – ГУП «ТЭК СПб»), к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (КУГИ СПб) об обязании заключить с ЖСК – 88 договор на право пользования или аренды части подвала в доме ЖСК – 88.

Ответчик, (ГУП «ТЭК СПб») просит суд отказать в иске, по основаниям, изложенным в отзыве. По мнению ГУП «ТЭК СПб» у Истца отсутствует право требования обязательного заключения договора, необоснованность, правовых требований Истца.

В судебном заседании представитель КУГИ СПб также просит суд отказать в иске.

Представитель Истца поддержал заявленные требования.

Арбитражный суд установил следующее:

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в иске к ГУП «ТЭК СПб».

ЖСК – 88 в адрес ГУП «ТЭК СПб» направлен договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель (ЖСК-88) обязуется предоставить Арендатору ГУП «ТЭК СПб» за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, находящееся по адресу дома ЖСК-88, для использования его под размещение оборудования головного теплоцентра, трубопроводов.

Как усматривается из материалов дела - ЖСК - 88 ссылается на обязательность заключения договора между ЖСК-88 и ГУП «ТЭК СПб». В соответствие со ст.421 Гражданского кодекса РФ - граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Суд указывает на необоснованное требование Истца к принуждению к заключению договора с ГУП «ТЭК СПб». Закон, устанавливающий обязательный порядок заключения договора аренды нежилого помещения ГУП «ТЭК СПб» отсутствует, таким образом, суд отказывает в требовании ЖСК-88, так как указанное требование противоречит основному принципу заключения договора – свободы договора.

Материалами дела также не подтверждено направление проекта договора КУГИ Санкт-Петербурга, что является основанием оставления иска по настоящему делу без рассмотрения – согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором;

Согласно статье 445 Гражданского кодекса РФ - при заключении договора в обязательном порядке необходимо направление оферты, проекта договора, содержащего существенные условия.

В адрес КУГИ Санкт-Петербурга указанная оферта, проект договора не направлялись, доказательств отправления указанных документов, самих документов, направленных в адрес КУГИ Санкт-Петербурга в деле не имеется, вследствие чего, суд приходит к выводу об оставлении настоящего иска без рассмотрения, в части обязания заключить договор с КУГИ Санкт-Петербурга.

Руководствуясь статьями 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске к ГУП ТЭК СПб – отказать, к КУГИ СПб – оставить без рассмотрения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Кузнецов М.В.