Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество "Классик Компани" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "ТД ОРБИ" (далее – ответчик) о взыскании 400 000 руб. компенсации за случай незаконного использования фонограмм.

В судебном заседании 12.02.2009 истец уточнил заявленные требования, указав, что:

- ответчиком в отношении фонографических произведений «Честный вор», «Чай с баранками», «Прогулка с месяцем», «Летний день», «Роза», «Синее платьице», «Ярославская», «Умница», «Идет этап», «Запоздалый рубль», «Доброго пути», «Не гаснет огонек» нарушено исключительное имущественное право истца на реализацию, переданное ему по договору от 10.06.99 № 1; смежные прав на указанные произведения ответчиком не нарушены;

- в отношении песен «Только для тебя», «Лебеди», «Белый снег», «Магадан» ответчиком нарушено исключительное имущественное право истца на реализацию фонографического произведения, переданное истцу по договору № А3-0710 от 07.10.02; смежных прав истца ответчиком не нарушено;

- в отношении песен «Две судьбы», «Шансонье», «Дорога дальняя», «Только для тебя» нарушено смежное право истца на использование фонограммы путем ее реализации, переданное истцу на основании договора от 07.10.02 № 0710; в части нарушения прав на фонограммы песен «Купола» и «Посвящение» истец от требований отказывается;

- в отношении песен «Кольщик», «Падал снег», «Ни в чем не виноватый», «Это имя», «Красные кармана», «Мадам», «Письма маме», «Давай поговорим», «Владимирский централ», «Мой сосед», «Трутся возле бюста», «Утренний скандал», «Слободки», «После третьей ходки», «Фрайер», «Пусти меня, мама», «Селигер», «Моя Королева» ответчиком нарушено смежное право истца на распространение фонограмм или ее копии, переданное истцу на основании договора от 27.10.2000 № 2710-2000. Ходатайство об уточнении оснований заявленных требований судом удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление ООО «ТД ОРБИ» просит в иске отказать, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него авторских (смежных) прав или права на их защиту в отношении спорных произведений, договоры от 10.06.1999 № 1, от 07.10.2002 № А3-0710 не предоставляют истцу право на распространение экземпляров фонографических произведений путем их продажи, а также условий о выплате авторского вознаграждения; как следует из приложения № 1 к договору от 07.10.2002, автором слов песни «Только для тебя» является ФИО3, автором музыки песни «Магадан» - ФИО4, а автором слов - ФИО5, Круг М., однако договор не содержит волеизъявления этих лиц на передачу истцу исключительных прав; в договоре от 07.10.2002 № 0710 автором слов и музыки ряда песен также являются ФИО3, ФИО4, ФИО6, однако указанные лица не передавали истцу исключительного права на реализацию экземпляров произведений; договор от 27.10.2000 № 2710-2000 не содержит условий о размере вознаграждения за использование истцом исключительного права автора на реализацию экземпляров произведений а также максимальный тираж; истцом не доказан факт использования ответчиком каких-либо прав истца, поскольку не подтверждается, что видеозапись произведена в торговой точке ответчика, кассовый чек извлекается неустановленным лицом из-под торгового прилавка, истец не доказал обоснованность своих требований по размеру.

Определением от 12.02.2009 рассмотрение дела отложено на 26.03.2009.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. Представитель ответчика против заявленных требований возражал, считает, что договоры не соответствуют требованиям законодательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

На основании договора от 10.06.1999 № 1, заключенного между ЗАО «Классик Компани» и автором исполнителем ФИО7, обществу переданы все исключительные авторские и смежные права, указанные в Законе, на использование в любой форме и любым способом созданных на момент заключения настоящего договора творческим трудом автора-исполнителя музыкальных произведений, указанных в приложении № 1, в том числе фонографических произведений «Честный вор», «Чай с баранками», «Прогулка с месяцем», «Летний день», «Роза», «Синее платьице», «Ярославская», «Умница», «Идет этап», «Запоздалый рубль», «Доброго пути», «Не гаснет огонек». Согласно пункту 2.2. договора Закон – Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» № 5351-1; пунктом 7.2 договора установлено, что все исключительные авторские и смежные права, оговоренные в договоре, принадлежат Обществу на территории всего мира без исключения в течении пятидесяти лет со дня подписания договора.

На основании договора от 27.10.2000 № 2710-2000, заключенного между ФИО7 и ЗАО «Классик Компани», последнему переданы исключительные смежные права на использование фонограмм путем воспроизведения фонограммы на любых типах носителей, распространения фонограммы, использования их в коммерческих целях (продавать, передавать в залог), импортирования экземпляров фонограмм в целях распространения. Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что правообладатель гарантирует, что ему принадлежат исключительные права на использование фонограммы, содержащей запись исполнения музыкальных произведений, перечисленных в приложении. Согласно пункту 3.1 договора пользователь имеет право в случае нарушения своих прав принять все необходимые меры к их защите. В силу пункта 8.2 договор действует в течение 25 лет (л.д. 18-23). Согласно приложению № 1 к договору обществу переданы фонограммы с записанными музыкальными произведениями: «Кольщик», «Падал снег», «Ни в чем не виноватый», «Это имя», «Красные кармана», «Мадам», «Письма маме», «Давай поговорим», «Владимирский централ», «Мой сосед», «Трутся возле бюста», «Утренний скандал», «Слободки», «После третьей ходки», «Фрайер», «Пусти меня, мама», «Селигер», «Моя Королева».

На основании авторского договора от 07.10.2002 № А3-0710, заключенного между ФИО8 (доверительный управляющий наследством) и ЗАО «Классик Компани», обществу переданы все исключительные имущественные авторские права, перечисленные в статье 16 Закона об авторском праве, на использование в любой форме и любым способом созданных творческим трудом автора (ФИО7) произведений, указанных в приложении к договору, а именно: «Только для тебя», «Лебеди», «Белый снег», «Магадан». В разделе 3 договора установлено, что под правами понимаются все исключительные имущественные авторские права, перечисленные в статье 16 Закона, в том числе право на воспроизведение, право на распространение, право на импорт, право на публичный показ, право на публичное исполнение, право на передачу в эфир и другие права, определенные Законом; произведения – законченное музыкальное произведение с текстом или без текста, литературное произведение или другой объект авторского права, права на использование которого переданы Издателю.

На основании договора от 07.10.2002 № 0710, заключенного между ФИО8 (доверительный управляющий наследством) и ЗАО «Классик Компани», обществу переданы исключительные смежные (исполнительские и фонограммные) права, общество вправе использовать фонограммы в любой форме, любым способом, в том числе воспроизводить фонограммы на любых типах носителей, распространять фонограммы, использовать их в коммерческих целях: продавать, передавать в залог, производить обмен, импортировать экземпляры фонограмм в целях распространения. Согласно пунктам 3.1, 3.3 договора правообладатель гарантирует, что на момент подписания договора он является законным собственником (владельцем, правообладателем) исключительных смежных прав, обязуется передать исходные материалы с записью фонограмм пригодные для дальнейшего воспроизведения фонограммы промышленным способом. Согласно приложению № 1 к договору обществу переданы фонограммы музыкальных произведений, в том числе «Две судьбы», «Шансонье», «Дорога дальняя», «Только для тебя».

21.04.2008 в торговой секции, расположенной в торговом комплексе «Купеческой Двор» по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский <...>, был приобретен диск формата МР3, содержащий фонограммы песен Михаила Круга, в том числе песен «Честный вор», «Чай с баранками», «Прогулка с месяцем», «Летний день», «Роза», «Синее платьице», «Ярославская», «Умница», «Идет этап», «Запоздалый рубль», «Доброго пути», «Не гаснет огонек». «Кольщик», «Падал снег», «Ни в чем не виноватый», «Это имя», «Красные кармана», «Мадам», «Письма маме», «Давай поговорим», «Владимирский централ», «Мой сосед», «Трутся возле бюста», «Утренний скандал», «Слободки», «После третьей ходки», «Фрайер», «Пусти меня, мама», «Селигер», «Моя Королева» «Только для тебя», «Лебеди», «Белый снег», «Магадан» «Две судьбы», «Шансонье», «Дорога дальняя», «Только для тебя».

Покупка подтверждается кассовым чеком на сумму 190 руб. от указанной даты (л. д. 13), а также видеосъемкой, что свидетельствует о заключении договора розничной купли-продажи указанного контрафактного диска. Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт" устанавливает применение в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, поэтому документом, подтверждающим факт оплаты товара, является кассовый чек. При этом по смыслу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации кассовый чек является документом, подтверждающим факт заключения договора розничной купли-продажи.

В судебном заседании воспроизводилась видеосъемка приобретения спорного диска. Указанная видеосъемка непрерывная, позволяет определить время, место приобретения и факт приобретения диска именно в торговом павильоне, принадлежащем ответчику.

Ссылка ответчика на недопустимость использования в качестве доказательства скрытой видеосъемки судом отклоняется, поскольку истцом требования статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации при осуществлении видеосъемки не нарушены, указанной видеосъемкой также не нарушены права правообладателя архитектурного, дизайнерского проекта торгового комплекса «Купеческий Двор».

Таким образом, факт распространения спорного диска подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 138 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результатов интеллектуальной деятельности, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Согласно статям 1259, 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются, в том числе, аудиовизуальные произведения.

В силу статьи 1250 этого же Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Согласно статье 7 Закона РСФСР «Об авторском прав и смежных правах» (далее – Закон) объектом авторского права являются, в том числе, музыкальные произведения с текстом или без текста. В силу пункта 2 статьи 9 Закона при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона исключительные права автора на использование произведения означают право осуществлять или разрешать, в том числе, следующие действия: воспроизводить произведение (право на воспроизведение); распространять экземпляры произведения любым способом: продавать, сдавать в прокат и так далее (право на распространение).

Как следует из договоров от 10.06.1999 № 1 и от 07.10.2002 № А3-0710, правообладатель передал ЗАО «Классик Компани» все исключительные имущественные авторские права, перечисленные в статье 16 Закона об авторском праве, то есть и право на распространение экземпляров произведений. Следовательно, довод ответчика об отсутствии у истца права на защиту исключительного права на распространение произведений, переданных на основании упомянутых договоров, является необоснованным. В указанных договорах урегулированы вопросы выплаты вознаграждения за использование переданных исключительных прав (раздел 4 договора от 10.06.1999 № 1, приложение к договору от 07.10.2002 № А3-0710). Поскольку в пункте 1.2 договора от 07.10.2002 № А3-0710 правообладатель гарантирует, что произведения принадлежат ему на праве интеллектуальной собственности и не содержат элементов и заимствований, которые могут рассматриваться как нарушения прав (в том числе авторских) третьих лиц, оснований считать, что указанные права принадлежат иным лицам, у суда нет. Ответчиком не представлено документов, подтверждающих передачу ему или третьим лицам, у которых приобретены ответчик приобрел экземпляры фонограмм, исключительных прав на спорные произведения. По запросу суда в материалы дела представлен договор доверительного управления имуществом от 02.10.2002.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 1270 Кодекса распространение экземпляров произведения является самостоятельным имущественным правом правообладателя, поэтому нарушением авторских прав является любое распространение без разрешения правообладателя.

Согласно статье 36 Закона субъектом смежных прав являются исполнители, производители фонограмм, организации эфирного или кабельного вещания; исполнитель осуществляет указанные в настоящем разделе права при условии соблюдения прав автора исполняемого произведения. В силу статьи 37 Закона исключительное право на использование исполнения означает право осуществлять или разрешать осуществлять следующие действия: передавать в эфир или сообщать для всеобщего сведения по кабелю исполнение, если используемые для такой передачи исполнение или постановка не были ранее переданы в эфир или не осуществляются с использованием записи; записывать ранее не записанные исполнение или постановку; воспроизводить запись исполнения или постановки; передавать в эфир или по кабелю запись исполнения или постановки, если первоначально эта запись была произведена не для коммерческих целей; сдавать в прокат опубликованную в коммерческих целях фонограмму, на которой записаны исполнение или постановка с участием исполнителя. Это право при заключении договора на запись исполнения или постановки на фонограмму переходит к производителю фонограммы; при этом исполнитель сохраняет право на вознаграждение за сдачу в прокат экземпляров такой фонограммы (статья 39 настоящего Закона); сообщать запись исполнения или постановки для всеобщего сведения таким образом, при котором любое лицо может иметь доступ к ней в интерактивном режиме из любого места и в любое время по своему выбору (право на доведение до всеобщего сведения). В соответствии с пунктом 2 статьи 38 Закона исключительное право на использование фонограммы означает право осуществлять или разрешать осуществлять следующие действия: воспроизводить фонограмму; переделывать или любым иным способом перерабатывать фонограмму; распространять экземпляры фонограммы, то есть продавать, сдавать их в прокат и так далее; импортировать экземпляры фонограммы в целях распространения, включая экземпляры, изготовленные с разрешения производителя этой фонограммы.

На основании договоров от 07.10.2002 № 0710, от 27.10.2000 № 2710-2000 ЗАО «Классик Компани» переданы исключительные смежные исполнительские и фонограммные права на указанные в данных договорах фонограммы, ответчиком не представлено документов, подтверждающих наличие у него исключительных прав на данные фонограммы. Исполнителем песен «Две судьбы», «Шансонье», «Дорога дальняя», «Только для тебя» передаваемых фонограмм указан М.Круг, что позволяло передать доверительному управляющему наследством М.Круга исполнительские и фонограммные права на упомянутые произведения.

Согласно пункту 4 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации при использовании фонограммы лицом, не являющимся ее изготовителем, соответственно применяются правила пункта 2 статьи 1323 настоящего Кодекса, в соответствии с которым изготовитель фонограммы осуществляет свои права с соблюдением прав авторов произведений и прав исполнителей.

В силу статьи 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

По ходатайству ответчика судом направлены запросы юридическим лицам, указанным на диске, реализованном в торговом павильоне ответчика, о наличии у них исключительных имущественных авторских или смежных прав на произведения, записанные на диске. Согласно сведениям органа почтовой связи юридические лица по адресам, указанным на диске, отсутствуют.

Таким образом, оснований считать, что спорный диск является экземпляром правомерно опубликованной фонограммы, введенной в гражданский оборот посредством ее продажи, у суда не имеется.

По спору о защите авторского (смежного) права истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского (смежного) права или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом основанием для взыскания с нарушителя авторских прав компенсации является факт нарушения таких прав, установленный судом.

Как следует из пункта 6 Информационного письма от 13.12.2007 N 122 Президиума ВАС РФ "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении. При этом в соответствии с изложенной правовой позицией ВАС РФ в названном пункте незаконное распространение диска с записью фонограмм музыкальных произведений путем розничной продажи может быть подтверждено совокупностью доказательств: кассовым чеком, отчетом частного детектива, свидетельскими показаниями, контрафактным компакт-диском с записью компьютерной игры и отличающимся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.

Поскольку материалами дела подтверждается факт реализации ответчиком диска с записью песен, в отношении которых истцу принадлежат исключительные авторские или смежные (исполнительские и фонограммные) права, документов, подтверждающих наличие прав на данные произведения ответчиком не представлено, полиграфия лицензионного диска отличается от полиграфии диска, реализованного ответчиком, оснований считать, что ответчик не знал и не мог знать о распространении контрафактной продукции, у суда не имеется.

Размер компенсации определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков.

Истцом компенсация за нарушение прав на каждое из музыкальных произведений рассчитана исходя из минимального размера, поскольку истец отказался от защиты прав на фонограммы песен «Купола» и «Посвящение», суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию в размере 380 000 руб. на основании статей 1252, 1301, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТД ОРБИ" в пользу закрытого акционерного общества "Классик Компани" 380 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных и смежных прав, а также 9 025 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Ракчеева М.А.