Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «ПЕТРОФАРМ» (далее –Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе №72-11-270/пн от 17.02.2011 по делу об административном правонарушении №733-2010-Ю-002-002.

Изучив материалы дела суд установил.

В ходе проверки обращения от 30.04.2010 ФИО1, которая является акционером ЗАО «ПЕТРОФАРМ», было установлено, что ею направлено требование от 02.04.2010 в ЗАО «ПЕТРОФАРМ» о предоставлении копий документов, предусмотренных п. 1 ст. 89 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах». Требование получено Обществом 06.04.2010.

Указанным требованием были запрошены: договор о создании Общества, протокол заседаний совета директоров Общества за 2009-2010 г.г., устав Общества, изменений и дополнений в устав Общества, решение о создании Общества и документов о государственной регистрации Общества, документы, подтверждающие права Общества на имущество, находящееся на его балансе, внутренние документы Общества, положения о филиале или представительстве Общества, годовые отчеты, документы бухгалтерского учета за период 2005-2010 г.г., документы бухгалтерской отчетности за период 2005-2010 г.г., протоколы общих собраний акционеров и заседаний совета директоров Общества за период 2009-2010 г.г., бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров за период 2009-2010 г.г., список аффилированных лиц Общества, список лиц, имеющих право на участие в общих собраниях акционеров, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые Обществом для осуществления акционерами своих прав, заключения ревизионной комиссии (ревизора) и аудитора Общества за период 2009-2010 г.г., проспекты эмиссии, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с Законом и другими федеральными законами, иные документы, предусмотренные Законом, уставом Общества, внутренними документами Общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров Общества.

Согласно письму Общества от 12.04.2010 №36 и справке (приложение №6 к письму Общества от 07.06.2010 №73) акционеру не были предоставлены копии следующих документов: договор о создании Общества, решение о создании Общества, документы, подтверждающих права Общества на имущество, находящегося на его балансе, правила ведения реестра владельцев именных ценных бумаг Общества, документы бухгалтерского учета за период 2005-2010 г.г., доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров, список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров (протокол собрания акционеров от 25.06.2009), заключения ревизионной комиссии (ревизора) Общества за период 2009-2010 г.г.

Кроме того, копии документов, из числа указанных в Требовании, которые были направлены акционеру 12.04.2010 по почте, печатью и подписью уполномоченного лица Общества не заверены.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 15.07.2010 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.

17.02.2011 вынесено оспариваемое постановление №72-11-270/пн о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 и пунктом 1 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" №208-ФЗ Общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам.

В силу пункта 2 статьи 91 указанного Закона указанные документы должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к указанным документам, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Событие правонарушения материалами дела подтверждается.

При этом из Акта №1, составленного сотрудниками почты 16.04.2010 следует, что при вскрытии бандероли, направленной обществом акционеру в ответ на требование акционера, обнаружено не соответствие вложения в ценную бандероль с описью вложения.

Ссылки заявителя на отсутствие у него обязанности представлять копии доверенностей не принимаются в силу следующего.

В пункте 1 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах" (устанавливающей обязанность общества по хранению документов) приведен подробный перечень документов, доступ к которым общество обязано обеспечить акционерам.

Согласно пункту 2 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи в порядке и в течение сроков, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг постановлением от 16.07.2003 №03-33/пс утвердила Положение о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ (далее - Положение от 16.07.2003 №03-33/пс). В число документов, подлежащих хранению, включены и документы (согласно перечню, установленному в пункте 1 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах"), которые общество обязано представлять акционерам.

Из названного положения следует, что доверенность на участие в общем собрании акционеров относится к документам, перечисленным в пункте 1 статьи 89 Федерального закона «Об акционерных обществах», обязанность представления которых предусмотрена правовыми актами Российской Федерации.

Как указано в п.15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 №144 судам следует иметь в виду, что в силу п.2 ст.6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» не требуется согласия физических лиц, вступивших в правоотношения с обществом, на предоставление участнику хозяйственного общества документов, содержащих персональные данные таких физических лиц (фамилию, имя, отчество и место жительства физического лица, иную информацию, необходимую для обращения в суд в соответствии с требованиями процессуального законодательства, сведения о размере вознаграждения физического лица и т.д.), если эта информация необходима участнику для целей защиты своих прав и законных интересов.

Из совокупности материалов административного дела, объяснений ФИО1, изложенных в судебном заседании, следует, что истребуемые ею у общества документы, в том числе, копии доверенностей, необходимы ей для защиты своих прав и законных интересов.

При этом ссылка ФСФР России в оспариваемом постановлении на Указ Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 №9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», приказ Главархива СССР №33 от 25.05.1988 судом первой инстанции, отклонена по мотиву несостоятельности. Суд исходит из того, что частью 1 статьи 15.19 КоАП административная ответственность установлена за нарушение порядка и сроков представления информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами. Упомянутые Указ, Приказ федеральными законами или нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с Законом об акционерных обществах, не является. Между тем названный Закон обязанность заверять копии документов, представляемых акционеру, не устанавливает. Информация в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" представляет собой сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что у общества была возможность не допустить необоснованное непредставление запрошенной информации, при этом каких-либо мер для выполнения возложенной на него законом обязанности принято не было.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным (ст. 2.9 КоАП РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Синицына Е.В.