Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании решения о нарушении законодательства о размещении заказов по делу № 94-007/10 от 14.01.2010 и предписания об устранении нарушений законодательства в сфере размещения заказов от 14.01.2010

при участии

от заявителя:

представитель ФИО1, доверенность № 106 от 28.01.2010

представитель ФИО2, доверенность № 145 от 07.06.2010

от заинтересованных лиц:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу – представитель ФИО3, доверенность № ОВ/3217 от 14.04.2010

от Закрытого акционерного общества "ПетерСтар" – ФИО4, доверенность от 19.04.20010 № 82-4-01

установил:

Федеральная служба судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее Управление) просит признать недействительными и отменить решение о нарушении законодательства о размещении заказов по делу № 94-007/10 от 14.01.2010 и предписание об устранении нарушений законодательства в сфере размещения заказов от 14.01.2010 Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу.

Управление полагает, что оспариваемые акты не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, в действиях Управления отсутствуют нарушения законодательства о размещении заказов, указанные в аукционной документации требования относятся к качеству оказываемых услуг и необходимы для защиты сведений содержащих государственную тайну и конфиденциальную информацию.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области возражает, полагая, что оснований для удовлетворения требований Управления не имеется, поскольку Управлением, в аукционной документации, были установлены требования к участникам размещения заказа не предусмотренные законодательством, дополнительные требования были установлены и для предоставления в составе заявки не предусмотренных законодательством документов. Кроме того, Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ссылается на то, что Управлением, в аукционной документации, предмет аукциона был определен как «предоставление услуг связи и обслуживание корпоративной мультисервисной телекоммуникационной инфраструктуры для нужд Управления Федеральной службы судебных приставов» и какие-либо указания на то, что оказание услуг может быть связано с государственной тайной и конфиденциальной информацией в аукционной документации отсутствуют.

Закрытое акционерное общество "ПетерСтар" (далее Закрытое акционерное общество) поддерживает позицию Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Заслушав доводы сторон и рассмотрев представленные материалы, суд установил, что:

- Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, по результатам рассмотрения материалов по жалобе Закрытого акционерного общества на действия заказчика – Управления, было принято решение по делу № 94-007/10 от 14.01.2010, которым в действиях Управления было признано нарушение ч. 4 ст. 11, ч. 2.1, п. 1 ч. 4 ст. 34, ч. 3 ст. 35 Закона Российской Федерации «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ от 21.07.2005 (далее Закон Российской Федерации № 94-ФЗ), а именно:

установление требования о наличии у участников размещения заказа лицензии на право осуществления деятельности по защите конфиденциальной информации (ч. 4 ст. 11 Закона Российской Федерации № 94-ФЗ);

установление требований о наличии у участников размещения заказа собственной волоконно-оптической сети на территории Санкт-Петербурга, наличие опыта работы с федеральными органами государственной власти, в том числе и при проведении работ, связанных с государственной тайной ( п. 2.1 ст. 34 Закона Российской Федерации № 94-ФЗ);

установление требований к содержанию заявок на участие в аукционе не предусмотренных Законом Российской Федерации № 94-ФЗ (ч. 3 ст. 35 Закона Российской Федерации № 94-ФЗ);

отсутствие в документации об аукционе требования к содержанию заявки на участие, предусмотренного ч. 2 ст. 35 Закона Российской Федерации № 94-ФЗ (п. 1 ч. 4 ст. 34 Закона Российской Федерации № 94-ФЗ);

- на основании решения от 14.01.010 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области было выдано предписание об устранении нарушений законодательства в сфере размещения заказов от 14.01.2010, направленное в адрес Управления;

- согласно ч. 4 ст. 11 Закона Российской Федерации № 94-ФЗ, Правительство Российской Федерации, заказчик, уполномоченный орган не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа, кроме указанных в ч. 1-3 ст. 11 Закона Российской Федерации № 94-ФЗ;

- в разделе 3 Технического задания установлены требования к исполнителю контракта, в том числе, наличие у него лицензии на деятельность по технической защите конфиденциальной информации;

- в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона Российской Федерации № 94-ФЗ при размещении заказа одним из обязательных требований к участникам размещения заказа является их соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов;

- предметом аукциона, проводимого Управлением, являлось предоставление услуг связи и обслуживание корпоративной мультисервисной телекоммуникационной инфраструктуры для нужд Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу;

- предметом аукциона Управлением, не являлось оказание услуг по технической защите конфиденциальной информации;

- таким образом, требование о наличии у участников аукциона лицензии на осуществление деятельности по технической защите конфиденциальной информации, указанной Управлением в разделе 3 Технических условий аукционной документации, обосновано было признано Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области несоответствующим ч. 4 ст. 11 Закона Российской Федерации № 94-ФЗ;

- Управлением, в качестве требований к исполнителю контракта (раздел 3 Технических условий) указано, что исполнитель должен обладать собственной волоконно-оптической сетью на территории Санкт-Петербурга, иметь опыт работы с органами государственной власти, в том числе и при проведении работ, связанных с государственной тайной;

- ч. 2.1 ст. 34 Закона Российской Федерации № 94-ФЗ прямо предусмотрен запрет включения в аукционную документацию требований к участнику размещения заказа к опыту работ и наличия у него технических мощностей и ресурсов, необходимых для производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику заказа предусмотрена Законом Российской Федерации № 94-ФЗ;

- Управлением не представлено доказательств, что Законом Российской Федерации № 94-ФЗ предусмотрена возможность установления дополнительных требований к исполнителю, указанных в разделе 3 Технических условий аукционной документации;

- ссылка Управления на то, что данные требования связаны с необходимостью дополнительной защиты сведений, содержащих конфиденциальную информацию и государственную тайну не могут быть приняты, поскольку, как указано выше, предметом аукциона (контракта) не являлись услуги по защите конфиденциальной информации и государственной тайны;

- ч. 2 ст. 35 Закона Российской Федерации № 94-ФЗ предусмотрен перечень сведений и документов, которые должна содержать заявка на участие в аукционе, при этом, в соответствии с ч. 3 ст. 35 Закона Российской Федерации № 94-ФЗ, требовать от участника размещения заказа иных сведений и документов, чем предусмотрено ч. 2 ст. 35 Закона Российской Федерации № 94-ФЗ не допускается;

- в нарушение ч. 3 ст. 35 Закона Российской Федерации № 94-ФЗ, в пункте 9.1 аукционной документации не содержится требование о наличии у участника размещения заказа документа, подтверждающего его соответствие установленным требованиям для участия в аукционе – лицензии на оказание услуг связи, вместе с тем, содержатся требования, не предусмотренные ч. 2 ст. 35 Закона Российской Федерации № 94-ФЗ, а именно: предоставление календарного плана работ, свидетельства о государственной регистрации, свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2009, свидетельства о постановке на налоговый учет, справки из налоговой инспекции об отсутствии просроченной задолженности по платежам в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды по состоянию не позднее 01.08.2009;

- доводы Управления о том, что при непредставлении этих документов, заявка не была бы отклонена и на то, что эти требования не ущемляют интересов участников аукциона не могут быть приняты, поскольку Законом Российской Федерации № 94-ФЗ установлен запрет на требования от участников аукциона каких-либо иных, чем предусмотрено Законом Российской Федерации № 94-ФЗ, дополнительных сведений и документов;

- таким образом, решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области полностью соответствует действующему законодательству и оснований для признания их недействительными не имеется;

- в силу ст. 29, ст. 197-ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование об отмене актов государственных органов арбитражному суду неподведомственно, в связи с чем, в этой части производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 167, п. 2 ст. 176, ст. 201, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований о признании недействительными решения № 94-007/10 от 14.01.2010 и предписания от 14.01.2010 Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу отказать.

В остальной части производство по делу прекратить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Никитушева М.Г.