Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о признании отсутствующим права интеллектуальной собственности на «Дневник студента» к тренингу «Понимание себя и других»; - рабочая тетрадь студента к тренингу «Отношения, ведущие к цели»; - рабочая тетрадь студента к тренингу «12 основных сил»; - рабочая тетрадь студента к тренингу «Эффективные решения»; - рабочая тетрадь студента к тренингу «Лидерство, дающее результат»; - рабочая тетрадь студента к тренингу «Романтическое приключение для двоих»; - рабочая тетрадь участника лагеря к программе «Совместный отдых детей и взрослых Мир Моей Мечты»; - рабочая тетрадь студента к тренингу «Любовь и понятие себя»; - рабочая тетрадь студента к тренингу «Секреты детского поведения»; - рабочая тетрадь студента к тренингу «Профессиональное управление страхом»; - рабочая тетрадь студента к тренингу «От одиночества к любви»; - рабочая тетрадь студента к тренингу «Личная сила»; - рабочая тетрадь студента к тренингу «Деньги и свобода»; - рабочая тетрадь студента к тренингу «Профессиональные продажи»; - рабочая тетрадь студента к тренингу «Построй свой бизнес!»; - рабочая тетрадь студента к тренингу «Достижение результата через сотрудничество»; - рабочая тетрадь студента к тренингу «Как достичь максимума в жизни»; - рабочая тетрадь студента к тренингу «Радость быть собой»; - рабочая тетрадь студента к тренингу «Ключ управления жизнью»; - рабочая тетрадь студента к тренингу «Сила твоего выбора»; - рабочая тетрадь студента к тренингу «Личная логика»; - рабочая тетрадь студента к тренингу «Денежный колодец»; - рабочая тетрадь студента к тренингу «10,5 недель»; - презентации в Power Point к тренингам: «Лидерство, дающее результат», «Отношения, ведущие к цели», «12 основных сил», «Эффективные решения», «Романтическое приключение для двоих», «Совместный отдых детей и взрослых Мир Моей Мечты», «Любовь и понятие себя», «Секреты детского поведения», «Профессиональное управление страхом», «От одиночества к любви», «Личная сила», «Деньги и свобода», «Профессиональные продажи», «Построй свой бизнес!», «Достижение результата через сотрудничество», «Как достичь максимума в жизни», «Радость быть собой», «Ключ управления жизнью», «Сила твоего выбора», «Личная логика», «Денежный колодец», «10,5 недель»; - рабочие тетради студента к телесно-ориентированным тренингам; - методическое пособие «Интонации, ведущие к любви»; - методическое пособие «Понятие себя и других»; - методическое пособие «Шесть основных сил»; - методическое пособие «Я в восторге от своей неудачи»; - методическое пособие «Секреты детского поведения»; - методическое пособие «Руководство по ведению деятельности»; - ч. 1. Руководство менеджера выпускников; - ч. 2. Руководство менеджера тренерских программ; 3 А56-12083/2017 - ч. 3. Руководство менеджеров по открытым тренингам; - методические материалы по проведению мероприятий: - ч. 1. «Основное ассистентское собрание»; - ч. 2. «Встреча выпускников»; - ч. 3. «Выпускной вечер»; - ч. 4. «Воскресная вечеринка».

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд завершил предварительное судебное заседание, подготовил дело к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела в качестве суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела А56-12083/2017, между ответчиком (лицензиар) и истцом (лицензиат) был заключен лицензионный договор от 10.01.2013 № 18/13 о предоставлении прав на использование произведений, поименованных в пункте 1.1 договора, по условиям которого лицензиар предоставляет (передает) лицензиату на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования методических материалов (произведений), за предоставление которых, лицензиат обязуется уплатить лицензиару вознаграждение, согласованное в пункте 4.1 договора в сумме 3 000 руб.

Неисполнение лицензиатом обязательств по оплате задолженности в сумме 99 000 руб., суммы пени в размере 4 934 руб. 70 коп., а также штрафа в размере 3 300 руб., явилось основанием для обращения лицензиара в арбитражный суд с иском.

При новом рассмотрении дела Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.08.2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2017 отменил, и принял новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В дальнейшем истец обратился в арбитражный с настоящим иском о признании отсутствующим у ответчика исключительных прав на поименованные в пункте 1.1 договора от 10.01.2013 № 18/13 произведения, которые, по мнению истца, являются прикладным материалом, который не может быть признан объектом интеллектуальной собственности, поскольку он не обладает индивидуализацией и иными требованиями к объекту интеллектуальных прав и не соответствует требованиям статьи 1259 ГК РФ.

Согласно статье 1259 ГК РФ перечень объектов авторских прав является открытым, а Постановление Пленума ВС РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 г., на которые ссылается истец, утратили силу в связи с принятием Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10.

Указанное Постановление Пленума ВС РФ (п. 80) подтверждает, что перечень объектов авторского права, содержащийся в п. 1 ст. 1259 ГК РФ, не является исчерпывающим.

Судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Таким образом, иск не обоснован в соответствии с требованиями АПК РФ.

В данном случае в исковом заявлении истец не обосновал, каким образом удовлетворение исковых требований будет способствовать восстановлению его прав и защите интересов.

Кроме того, вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного от 05.08.2019 по делу № А56-12083/2017 между теми же лицами установлено и подтверждено наличие у ответчика исключительных прав на произведения, права на использование которых им были переданы истцу в срочное пользование по лицензионному договору. Перечень произведений, в отношении которых суд пришел к указанному выводу, полностью совпадает с предметом требований по настоящему иску.

Учитывая презумпцию авторства, истцом не представлены доказательства того, что правообладателем исключительных прав на произведения, поименованные в пункте 1.1 договора от 10.01.2013 № 18/13, является иное лицо, а не ответчик.

Сведения о том, что между истцом и ответчиком в каком-либо суде рассматривается спор о том, кто является правообладателем исключительных прав на произведения, поименованные в пункте 1.1 договора от 10.01.2013 № 18/13, отсутствуют.

Таким образом, учитывая отсутствие у истца материально-правового интереса в оспаривании исключительных прав на спорные произведения, принимая во внимание преюдициальность установленных судом обстоятельств принадлежности ответчику исключительных прав на спорные результаты интеллектуальной деятельности (часть 2 статьи 69 АПК РФ), которые были переданы истцу по лицензионному договору, признанному действительным и заключенным, основания для удовлетворения исковых требований по настоящему делу отсутствуют.

Подача иска фактически направлена на преодоление установленных по вступившему в законную силу судебному акту обстоятельств и в отсутствии материально-правового интереса не преследует цели восстановления нарушенного права в соответствии с предусмотренным законом способом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.