Гражданский кодекс часть 1

заинтересованное лицо: Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Кировском районе Ленинградской области

третье лицо: Управление Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о признании незаконным постановления от 25.03.2013

при участии

от заявителя: ФИО1, доверенность от 20.05.2013

от заинтересованного лица: Одноконная О.В., доверенность №1/5-7157 от 20.12.2012

от третьего лица: Одноконная О.В., доверенность №1/5-7157 от 20.12.2012

установил:

ООО «Компас-Строй» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным и отмене постановления отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Кировском районе Ленинградской области от 25.03.2013 о назначении административного наказания к протоколу №90 от 11.03.2013.

Ответчик заявленные требования не признал, поскольку Общество обоснованно привлечено к административной ответственности.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил следующее:

31.01.2013 в отдел УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Кировском районе Ленинградской области с целью подачи документов на оформление разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации обратился гражданин Узбекистана ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом, в качестве документа, подтверждающего наличие у него средств к существованию ФИО2 представил справку о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2012 год, выданную ООО «Компас-Строй».

В ходе рассмотрения заявления ФИО2 было установлено, что ему было выдано разрешение на временное проживание 01.09.2009 сроком действия до 01.09.2012, то есть на момент обращения в отдел разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации у него отсутствовало.

Определением №76 от 14.02.2013 по данному факту в отношении ООО «Компас-Строй» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

11.03.2013 Отделом составлен протокол АП-Юр №90 об административном правонарушении.

Постановлением от 25.03.2013 о назначении административного наказания к протоколу №90 от 11.03.2013 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Общество не согласилось с постановлением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Требования Общества подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона N 115 от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 115-ФЗ разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

При этом, указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, постоянно или временно проживающих в России (пп.1 п.4 ст.13 Закона №115-ФЗ вступил в законную силу с 31.12.2012).

Согласно статье 2 Закона №115-ФЗ временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее разрешение на временное проживание. разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

Статьей 6 Закона №115-ФЗ установлено, что разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года.

Из материалов дела следует, что иностранный гражданин ФИО2 принят на работу в ООО «Компас-Строй» с 01.02.2010 на основании трудового договора №314 от 01.02.2010 на должность помощника сварщика.

01.09.2012 у ФИО2 закончился срок действия разрешения временное проживание, то есть с 01.09.2012 на него распространялось действие положения, установленного пунктом 4 статьи 13 Закона №115-ФЗ. Из справки по форме 2-НДФЛ следует, что заработная плата начислялась ФИО2 и после 01.09.2012, то есть он был допущен Обществом к трудовой деятельности.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ, не истек.

Вместе с тем, суд считает сумму штрафа в размере 400 000 рублей завышенной и не соответствующей тяжести совершенного правонарушения.

Санкция части 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает наложение штрафа в размере от 250 000 рублей до 800 000 рублей.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Однако из оспариваемого постановления не следует, что административным органом устанавливались какие-либо смягчающие или отягчающие обстоятельства, степень вины, характер и размер ущерба, причиненного административными правонарушением. Обоснование того, почему Обществу назначен штраф в размере именно 400 000 рублей, в постановлении отсутствует.

Изучив представленные доказательства, а также учитывая принципы справедливости и соразмерности, суд считает возможным назначить наказание в виде минимальной санкции, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в размере 250 000 рублей.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Признать незаконным и отменить постановление Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Кировском районе Ленинградской области от 25.03.2013 о назначении административного наказания к протоколу №90 от 11.03.2013 в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

2. В остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Галкина Т.В.