Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными и отмене постановления от 27.01.2022 делу об административном правонарушении о назначении административного наказания №08-07/200354/ЮЛ и представление №08-07/200354/ЮЛ от 27.01.2022, постановления от 27.01.2022 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания №08-07/200351/ЮЛ и представления №08-07/200351/ЮЛ от 27.01.2022,

при участии

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 15.06.2022,

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПИТЕРАВТО» (далее - заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Межрайонной ИФНС России №7 по Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) от 27.01.2022 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания №08-07/200354/ЮЛ и представления №08-07/200354/ЮЛ от 27.01.2022.

Определением суда от 03.03.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ). Заинтересованному лицу предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 23.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Определением суда от 05.07.2022 дело №А56-18074/2022 по вышеуказанным требованиям объединено в одно производство с делом №А56-18061/2022 по заявлению Общества о признании незаконными и отмене постановления Инспекции от 27.01.2022 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания №08-07/200351/ЮЛ и представления №08-07/200351/ЮЛ от 27.01.2022, с присвоением объединенному делу № А56-18074/2022.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал. Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявления возражал, считая оспариваемые постановления и представления законными и обоснованными.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения на основании поручений №514 от 30.11.2021 и №515 от 30.11.2021 контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее – Закон №54-ФЗ) 30.11.2021 в 13 часов 09 минут в автотранспортном средстве (автобусе) ЛИАЗ с государственным регистрационным номером <***>, принадлежащем Обществу на основании договора лизинга от 05.10.2016, следующем по маршруту № 545 (г. Санкт-Петербург, г. Пушкин - Ленинградская область, г. Коммунар), обслуживаемому организацией-перевозчиком – Обществом на основании договора об организации перевозок в Санкт-Петербурге № 1 от 16.12.2015, при осуществлении расчетов наличными деньгами за услугу по перевозке одного пассажира стоимостью 25 рублей по маршруту №545 (<...>, остановка «Спортивная» - <...>, остановка «Профилакторий») и находящемся в момент осуществления расчетов по адресу: 188320, <...>, автобусная остановка «Спортивная», водитель автобуса ФИО3, являющийся работником ООО «Питеравто» и управлявший транспортным средством модели «ЛИАЗ» с государственным регистрационным номером В 226 BН 178, в момент оплаты с клиентами (пассажирами) – сотрудниками Инспекции ФИО4 и ФИО5:

- кассовый чек или бланк строгой отчетности (билет) на бумажном носителе не выдал (не направил);

- контрольно-кассовую технику не применил;

- не обеспечил отражение QR-кода, который позволяет покупателю (клиенту) осуществить его считывание и идентифицировать кассовый чек (БСО) и структура данных которого включает в себя дату и время осуществления расчета, порядковый номер фискального документа, признак расчета, сумму расчета, заводской номер фискального накопителя, фискальный признак документа (далее - QR-код), на дисплее компьютерного устройства пользователя, а также не предоставлен бланк документа с напечатанным на немтаким QR-кодом;

-не обеспечил возможность в момент расчета считать с дисплея мобильного телефона, смартфона или иного компьютерного устройства QR-код;

-не реализовал (т.е. не выдал, не предоставил) проездные документы (билеты) или талоны для проезда в общественном транспорте на бумажном носителе с указанием сведений, достаточных для идентификации и бесплатного получения покупателем (клиентом) с использованием информационных ресурсов оператора фискальных данных и (или) налогового органа, размещенных в сети «Интернет», кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме, который должен быть сформирован в день осуществления расчета.

По данным автоматизированного информационного ресурса АИС «Налог-3» Общество имеет 57 единиц контрольно-кассовой техники, местом установки которой не является транспортное средство модели «ЛИАЗ» с государственным регистрационный номером В 226 BН 178, в котором фактически осуществлялись расчеты клиента (пассажира) с водителем за услугу по перевозке одного пассажира.

Местность маршрута не входит «Перечень отдаленных, труднодоступных местностей Ленинградской области, где возможно осуществление расчетов без применения контрольно-кассовой техники», утвержденный постановлением Правительства Ленинградской области от 20.11.2007 №289 «Об утверждении перечня отдаленных и труднодоступных местностей, где возможно осуществление расчетов без применения контрольно-кассовой техники».

Указанные обстоятельства отражены в актах проверки от 30.11.2021 №200354 и от 30.11.2021 №200351.

12.01.2022 Инспекцией в отношении Общества в отсутствие его представителя по факту совершения расчетов с пассажиром ФИО4 в нарушение требований Закона №54-ФЗ составлен протокол №08-07/200354/ЮЛ об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Постановлением Инспекции 27.01.2022 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания №08-07/200354/ЮЛ, вынесенным в отсутствие представителя Общества, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

12.01.2022 Инспекцией в отношении Общества в отсутствие его представителя по факту совершения расчетов с пассажиром ФИО5 в нарушение требований Закона №54-ФЗ составлен протокол №08-07/200351/ЮЛ об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Постановлением Инспекции 27.01.2022 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания №08-07/200351/ЮЛ, вынесенным в отсутствие представителя Общества, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Также 27.01.2022 Инспекцией в адрес Общества вынесены представления №08-07/200354/ЮЛ и №08-07/200351/ЮЛ, которыми Общество обязано принять меры по устранению и недопущению в дальнейшем причин административного правонарушения и условий, способствующих его совершению, а именно: выполнять пункты 12, 3, 3.1, подпункт 1 пункта 5.1, подпункт 3 пункта 5.6, пункты 5.7-5.9 статьи 1.2, пункт 1, абзацы 3, 4 пункта 2 статьи 5 Закона № 54-ФЗ; информацию о принятых мерах представить в Инспекцию в течение месяца со дня получения представления.

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями и представлениями, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением, указав в его обоснование на нарушение процессуальных прав, отсутствие состава вмененного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

В статье 1.1 Закона №54-ФЗ, приведены понятия:

«кассовый чек» - первичный учетный документ, сформированный в электронной форме и (или) отпечатанный с применением контрольно-кассовой техники в момент расчета между пользователем и покупателем (клиентом), содержащий сведения о расчете, подтверждающий факт его осуществления и соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники;

«бланк строгой отчетности» - первичный учетный документ, приравненный к кассовому чеку, сформированный в электронной форме и (или) отпечатанный с применением автоматизированной системы для бланков строгой отчетности в момент расчета между пользователем и клиентом за оказанные услуги, содержащий сведения о расчете, подтверждающий факт его осуществления и соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники;

«расчеты» - прием (получение) и выплата денежных средств наличными деньгами и(или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги, прием ставок, интерактивных ставок и выплата денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр, а также прием денежных средств при реализации лотерейных билетов, электронных лотерейных билетов, приеме лотерейных ставок и выплате денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению лотерей. В целях настоящего Федерального закона под расчетами понимаются также прием (получение) и выплата денежных средств в виде предварительной оплаты и(или) авансов, зачет и возврат предварительной оплаты и (или) авансов, предоставление и погашение займов для оплаты товаров, работ, услуг (включая осуществление ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей) либо предоставление или получение иного встречного предоставления за товары, работы, услуги;

«применение контрольно-кассовой техники» - совокупность действий организации или индивидуального предпринимателя с использованием контрольно-кассовой техники, включенной в реестр контрольно-кассовой техники и зарегистрированной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, по формированию фискальных данных и фискальных документов, их записи и хранению в фискальном накопителе, сведения о котором представлены в налоговые органы при регистрации либо перерегистрации контрольно-кассовой техники, а также передаче фискальных документов оператору фискальных данных либо в налоговые органы в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники;

«пользователь» - организация или индивидуальный предприниматель, применяющие контрольно-кассовую технику при осуществлении расчетов;

«фискальный документ» - фискальные данные, представленные по установленным форматам в виде кассового чека, бланка строгой отчетности и (или) иного документа, предусмотренного законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, на бумажном носителе и (или) в электронной форме, в том числе защищенные фискальным признаком.

На основании пункта 1 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включённая в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчётов, за исключением случаев, установленных Законом № 54-ФЗ.

Пунктом 2 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении расчёта пользователь обязан выдать кассовый чек или БСО на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчёта абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или БСО в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ в случае, если обязанность по предоставлению кассового чека (БСО) обеспечивается путем отражения QR-кода, который позволяет покупателю (клиенту) осуществить его считывание и идентифицировать кассовый чек (БСО) и структура данных которого включает в себя дату и время осуществления расчета, порядковый номер фискального документа, признак расчета, сумму расчета, заводской номер фискального накопителя, фискальный признак документа (далее - QR-код), на дисплее компьютерного устройства пользователя или печати такого QR-кода на бланке документа в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 54-ФЗ, получение кассового чека (БСО) в электронной форме с реквизитами, предусмотренными статьей 4.7 Федерального закона № 54-ФЗ, осуществляется покупателем (клиентом) самостоятельно с использованием информационного сервиса уполномоченного органа, порядок использования которого определяется уполномоченным органом, или официального программного средства уполномоченного органа для мобильного телефона, смартфона или иного компьютерного устройства (далее - мобильное приложение уполномоченного органа) путем считывания указанного QR-кода с использованием мобильного телефона, смартфона или иного компьютерного устройства покупателя (клиента), который обеспечивает доступ покупателя (клиента) к такому информационному сервису уполномоченного органа или указанному мобильному приложению уполномоченного органа.

Подпунктом 3 пункта 5.6 статьи 1.2 Закона №54-ФЗ установлено, что пользователи вправе применять контрольно-кассовую технику (за исключением контрольно-кассовой техники, применяемой в режиме, не предусматривающем обязательной передачи фискальных документов в налоговые органы в электронной форме через оператора фискальных данных), расположенную вне места совершения расчетов, в том числе при осуществлении расчетов в случаях, предусмотренных пунктами 5.8 - 5.10 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ.

На основании пункта 5.7 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктом 5.6 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ, обязанность по выдаче (направлению) покупателю (клиенту) кассового чека (БСО) помимо способов, указанных в пункте 2 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ, может быть исполнена пользователем одним из следующих способов:

1) путем направления покупателю (клиенту) в момент расчета на абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), предоставленные покупателем (клиентом) пользователю до совершения расчета, сведений в электронной форме, позволяющих идентифицировать такой кассовый чек (БСО) (регистрационный номер контрольно-кассовой техники, сумма, дата и время расчета, фискальный признак документа), и информации об адресе информационного ресурса, который размещен в сети «Интернет» и по которому такой кассовый чек (БСО) может быть бесплатно получен покупателем (клиентом);

2) путем обеспечения покупателю (клиенту) возможности в момент расчета считать с дисплея мобильного телефона, смартфона или иного компьютерного устройства QR-код.

В соответствии с пунктом 5.8 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти наделены полномочиями по утверждению форм бланков документов, используемых при оказании услуг населению, и (или) законодательство Российской Федерации предусматривает использование соответствующих бланков документов при оказании услуг населению, обязанность пользователя по выдаче (направлению) клиенту кассового чека (БСО) помимо способов, указанных в пункте 2 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ, может быть исполнена пользователем путем передачи клиенту указанного документа на бумажном носителе с содержащимися на нем реквизитами кассового чека (БСО), позволяющими идентифицировать этот кассовый чек (БСО) (QR-код и (или) дату и время осуществления расчета, порядковый номер фискального документа, признак расчета, сумму расчета, заводской номер фискального накопителя и фискальный признак документа).

Пунктом 5.9 статьи 1.2 Закона №54-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении расчетов водителем или кондуктором в салоне транспортного средства при реализации проездных документов (билетов) и талонов для проезда в общественном транспорте обязанность по направлению покупателю (клиенту) кассового чека (БСО) помимо способов, указанных в пунктах 2, 3, 5.7 и 5.8 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ, может быть исполнена пользователем путем предоставления покупателю (клиенту) указанных документов (билетов) и талонов на бумажном носителе с указанием сведений, достаточных для идентификации и бесплатного получения покупателем (клиентом) с использованием информационных ресурсов оператора фискальных данных и (или) налогового органа, размещенных в сети «Интернет», кассового чека (БСО) в электронной форме, который должен быть сформирован в день осуществления расчета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Федеральной налоговой службы от 08.04.2021 № АБ-4-20/4798@, если рабочая смена, в которую осуществлен расчет за оказанные услуги перевозки пассажиров, переходит на следующие сутки, то кассовый чек (бланк строгой отчетности) по таким расчетам, совершенным в указанную смену, может быть сформирован в течение суток, в которые была окончена смена.

Материалами дела подтверждается, что водитель Общества 30.11.2021 в 13 часов 09 минут при оказании услуг по перевозке пассажиров общественным транспортом произвел расчет наличными деньгами с двумя пассажирами без применения контрольно-кассовой техники, без выдачи (без направления) кассового чека или бланка строгой отчетности (билета) на бумажном носителе, без предоставления QR-кода, который позволяет покупателю (клиенту) осуществить его считывание и идентифицировать кассовый чек (БСО), а также не обеспечил возможность в момент расчета считать с дисплея мобильного телефона, смартфона или иного компьютерного устройства QR-код, не реализовал (не выдал, не передал) проездной(ые) документы (билет(ы)) или талон(ы) для проезда в общественном транспорте, содержащий(ие) сведения, достаточные для идентификации и бесплатного получения клиентом с использованием информационных ресурсов оператора фискальных данных и (или) налогового органа, размещенных в сети «Интернет», кассового чека (БСО) в электронной форме, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ

Так, из акта проверки от 30.11.2021 №200354, подписанного водителем ФИО3, фотоматериалов к акту, письменных показаний свидетеля ФИО3 следует, что оплата стоимости проезда одного пассажира 30.11.2021 составила 25 руб., однако в салоне автобуса имелись билеты на бумажном носителе с QR-кодом с указанием стоимости оказания услуг 20 руб. и 55 руб., требуемые билеты на сумму 25 руб. в салоне автобуса отсутствовали и пассажирам не выдавались.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

В связи с чем суд считает, что Инспекцией представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Протоколы об административном правонарушении составлены и постановления вынесены уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Материалами дела подтверждается, что водитель Общества ознакомлен под роспись с поручениями №514 от 30.11.2021, №515 от 30.11.2021 об осуществлении соответствующего контроля и надзора, содержащим отметку о действительности поручения при предъявлении служебного удостоверения, акты проверки составлены с его участием и направлены Обществу с уведомлениями от 10.12.2021 №08-07/23016, от 10.12.2021 №08-07/23010, что подтверждается копией указанных уведомлений, реестрами приема-передачи от 13.12.2021 документов, сформированным отделом оперативного контроля с указанием почтового идентификатора, списком почтовых отправлений от 13.12.2021 №3, отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №18830656226306, №18830656226313.

В материалах дела имеются надлежащие доказательства извещения заявителя о месте и времени составления протоколов об административном правонарушении, а также рассмотрения дел об административном правонарушении.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается ни сколько в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Выявленное в результате проверки нарушения представляют существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и не могут быть признаны малозначительными, поскольку создают предпосылки для получения субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, неучтенных денежных средств и уклонения от уплаты налогов, нарушения прав потребителей.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, а также учитывая систематическое пренебрежительное отношение Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей назначено Обществу каждым постановлением в минимальном размере санкции, установленной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Оснований для замены штрафа на предупреждение, установленных частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ, не имеется, поскольку Общество не является субъектом малого и среднего предпринимательства

В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав заявителя, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, судом не установлены, доказательств своего тяжелого имущественного и финансового положения Общество не представило, назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности. Назначенное заявителю наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, является соразмерным совершенному правонарушению и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Отсутствие оснований для признания незаконными и отмены постановлений о привлечении к административной ответственности влечет отказ в удовлетворении требований о признании незаконными выданных на основании таких постановлений представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что Федеральным законом от 26.03.2022 №70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, введена в действие с 06.04.2022 часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, указанные в оспариваемых постановлениях нарушения были выявлены 30.11.2021 в 13 час. 09 мин. фактически в ходе одного контрольного и надзорного мероприятия за соблюдением правил наличных расчетов в одном месте (транспортном средстве). Сотрудники Инспекции зашли в автобус и осуществили расчеты за проезд одновременно, что не оспаривалось представителем налогового органа в судебном заседании.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ; Общество должно быть привлечено к ответственности за совершение одного административного правонарушения, выявленного 30.11.2021 с назначением административного наказания в пределах санкции части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

В соответствии с пунктом 2 названного постановления в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности. Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Принимая во внимание изложенное, с учетом положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, суд считает необходимым признать не подлежащим исполнению постановление Инспекции от 27.01.2021 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания №08-07/200354/ЮЛ.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «ПИТЕРАВТО» отказать.

Признать не подлежащим исполнению постановление Межрайонной ИФНС России №7 по Ленинградской области от 27.01.2022 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания №08-07/200354/ЮЛ.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Анисимова О.В.