Гражданский кодекс часть 1

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИАНТ" (адрес: Россия 190020, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, д. 199-201, литера Б, помещ. 3-Н, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 27.12.2021),

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 30.06.2022),

установил:

Комитет по здравоохранению Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БИАНТ" (далее – Общество) о взыскании 2 259 347,38 руб. неустойки за нарушение качества товара (остаточного срока годности товара) по государственному контракту от 10.01.2019 № 1124375 на поставку лекарственного препарата Адалимумаб (далее - товар) для обеспечения отдельных категорий граждан в 2019 году (далее – Контракт).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против иска.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

10.01.2019 Комитет (заказчиком) и Обществ (поставщиком) заключили Контракт.

Дополнительным соглашением от 26.08.2019 №3 количество поставляемого товара было увеличено, цена Контракта составила 77 665 060 руб.

В соответствии с п. 8.2 Контракта остаточный срок годности Товара на дату поставки Заказчику должен соответствовать значению, указанному в Технических характеристиках (Приложение N 2 к Контракту).

Как установлено п.7 Приложения №2 к Контракту «Технические характеристики», остаточный срок годности Товара на момент поставки Заказчику должен составлять не менее 15 месяцев.

Поставка лекарственного препарата осуществлена с нарушением п. 8.2 Контракта (качество товара), п. 7 приложения № 2 к Контракту «Технические характеристики» (остаточный срок годности Товара).

В соответствии с п. 11.10 Контракта, за каждый факт неисполнения или
ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных
Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе
гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Поставщик
выплачивает Заказчику штраф в размере 1% - 706 046,18 рублей,
установленный в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042.

Ответчик поставил лекарственные препараты со сроком годности менее 15 месяцев, что подтверждается товарными накладными и перепиской Сторон:

-по заявке от 05.02.2019 - товарной накладной № 75 от 07.02.2019 на сумму 64 186 000,00 руб., письмо Истца в адрес Ответчика от 25.01.2019 № 05/09-11/19-0-2, актом приема-передачи товара от 08.02.2019 и расчетом штрафных санкций к нему.

-по заявке от 27.02.2019 - товарной накладной № 01.03.2019 №120 на сумму 5 776 740,00 руб., письмо Истца в адрес Ответчика от 25.01.2019 № 05/09-11/19-0-2, актом приема-передачи товара от 01.03.2019 и расчетом штрафных санкций к нему.

-по заявке от 27.08.2019 - товарной накладной от 30.08.2019 №600 на сумму 641 860,00 руб., письмо Истца в адрес Ответчика от 30.08.2019 № 05/09-193/19-0-1, актом приема-передачи товара от 30.08.2019 и расчетом штрафных санкций к нему; товарной накладной от 30.08.2019 №601 на сумму 7 060 460,00 руб., письмо Истца в адрес Ответчика от 02.08.2019 № 05/09-170/19-0-2, актом приема-передачи товара от 30.08.2019 и расчетом штрафных санкций к нему.

В соответствии с письмами Комитета по здравоохранению Истец принимал поставку лекарственного препарата с остаточным сроком годности менее 15 месяцев при условии оплаты Ответчиком штрафа.

Ответчик оплатил штраф в размере 706 046,18 рублей за поставку Товара с остаточным сроком годности менее 15 месяцев на дату поставки 07.02.2019 по товарной накладной от 07.02.2019 №75 (платежное поручение от 12.04.2019 № 220576).

Оплаты штрафа по товарным накладным от 01.03.2019 №120 и от 30.08.2019 №600, №601 Ответчиком осуществлено не было, сумма штрафа составила 2 259 347,38 руб.:

-по товарной накладной № 120 от 01.03.2019 - 706 046,18 руб.

-по товарной накладной № 600 от 30.08.2019 - 776 650,60 руб.

-по товарной накладной № 601 от 30.08.2019 - 776 650,60 руб.

В соответствии с актом выездной проверки Комитета по здравоохранению Управлением федерального казначейства по г. Санкт-Петербурга от 14.05.2021, выявлены нарушения в порядке взыскания неустойки по Контракту - не направлены требования об уплате неустоек (штрафов) по товарным накладным от 01.03.2019 №120, от 30.08.2019 №600, №601.

Истцом Ответчику было направлено Претензионное письмо от 08.06.2021 № 01/26-1065/21-0-0, с требованием оплатить штраф по контракту в сумме
2 259 347,38 руб., которое было оставлено без удовлетворения.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что при осуществлении поставки было возможно поставить только товар с остаточным сроком годности до 01.04.2020, против чего истец не возражал, ответчик добросовестно исполнял свои обязательства по Контракту.

Кроме этого, Общество отметило, что имеются основания для списания пени в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (в редакции Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 N 439) «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Постановление № 783; до 23.03.2022 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом»).

Оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком допущено нарушение условий Контракта – поставка осуществлена с нарушением п. 8.2 Контракта (качество товара), п. 7 приложения № 2 к Контракту «Технические характеристики» (остаточный срок годности Товара) по трем заявкам, за такие нарушения истцом начислена неустойка.

Факт нарушения подтверждается материалами дела, между тем суд приходит к выводу, что имеются основания для списания такой неустойки в порядке, предусмотренном Постановлением № 783.

Указанным постановлением установлен порядок и случаи осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 названного постановления в случае если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» указанного пункта.

Таким образом, заказчик обязан списать неустойку в том случае, если её размер не превышает 5 процентов цены контракта – вне зависимости от причин допущенного нарушения.

В соответствии с пунктами 4 и 8 Постановления № 783 заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек обеспечивает сверку расчетов с поставщиком по начисленным и неуплаченным суммам неустоек и в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчетов оформляет соответствующее решение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

При этом наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712.

В данном случае размер пени не превышает 5% от цены Контракта – таким образом, заказчик был обязан рассмотреть вопрос о списании неустойки в порядке, предусмотренном Постановлением № 783.

Между тем указанных действий ответчиком совершено не было, при этом несовершение таких действий не может служить основанием для неприменения правил о списании.

Факт изменения сторонами дополнительным соглашением от 26.08.2019 № 3 объема поставляемого товара не имеет правового значения, поскольку по смыслу пункта 2 Постановления № 783 списание осуществляется в случае полного исполнения Контракта, либо в случаях неисполнения Контракта в полном объеме по причинам, перечисленным в подпунктах «а» - «в» пункта 2 – то есть не по вине подрядчика.

Списание является льготой лиц, исполнивших обязательства по контракту в полном объеме, или не исполнивших обязательства в полном объеме по независящим от них обстоятельствам; таким образом, перечисленные в подпунктах «а» - «в» обстоятельства дополняют указанное в абзаце 1 пункта 2 Постановления № 783.

Кроме этого, толкование пункта 2 Постановления № 783 не может быть иным, поскольку иное противоречит логике - перечисленные в подпунктах «а» - «в» названного пункта обстоятельства не являются исключением из условия, указанного в абзаце 1 названного пункта.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что начисленная неустойка подлежала списанию, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.