Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Митэк» (далее – Общество, ООО «Митэк», заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной ИФНС РФ № 25 по Санкт-Петербургу (далее – инспекция, налоговый орган, ответчик) от 19.06.07 № 7.14/0023 за исключением: привлечения Общества к ответственности по ст. 126 Налогового Кодекса РФ (далее –НК РФ) и начисления штрафа в размере 150 руб.; доначисления 121 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за январь 2005 в сумме 71910 руб.; вычетов по НДС за июнь 2005 в сумме 27 365 руб.; вычетов по НДС за август 2005 в сумме 24 597 руб.; вычетов по НДС за сентябрь 2005 в сумме 55 462 руб.; вычетов по НДС за октябрь 2005 в сумме 109 867 руб.; вычетов по НДС за ноябрь 2005 в сумме 24 254 руб., а всего вычетов по НДС на общую сумму 929 278 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2008, оставленным без изменения Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.07.2008, заявление удовлетворено в части признания необоснованным исключения 474 331 руб. налоговых вычетов по НДС за октябрь и ноябрь 2005 года, доначисления соответствующего налога, пеней и штрафа.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2008 и Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 отменены частично.

Заявление Общества в части признания недействительным Решения Межрайонной ИФНС № 25 по Санкт-Петербургу от 19.06.2007 № 7.14/0023 о начислении 4 368 169 руб. налога на добавленную стоимость за 2005 год, соответствующих пеней и санкций, а также в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 2005 в размере 69 577 руб. направлено на новое рассмотрение. В остальной части решение и постановление судов оставлены без изменения.

Суд кассационной инстанции указал на то, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует исследовать нерассмотренную часть заявленных Обществом требований о необоснованном исключении налоговым органом вычетов по НДС за 2005 год: за февраль - 55 522 руб., за март - 107 638 руб., за апрель - 330 578 руб., за май - 346 995 руб., за июнь - 787 507 руб., за июль - 229 076 руб., за август - 261 820 руб., за сентябрь - 128 976 руб., за октябрь - 151 097 руб., за ноябрь - 687 329 руб., за декабрь - 1 281 632 руб., всего - 4 368 169 руб., доначисления соответствующих сумм НДС, пеней и санкций, а также в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 2005 год за февраль - на 4 руб., за апрель - на 4 035 руб., за май - на 94 руб., за август - на 60 463 руб., за октябрь - на 4 981 руб., всего - 69 577 руб.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал в уточненном варианте заявленные требования и просил признать недействительным Решение Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу № 7.14/0023 в части исключения налоговых вычетов по НДС за 2005 год: за февраль - 55 522 руб., за март - 107 638 руб., за апрель - 330 578 руб., за май - 346 995 руб., за июнь - 787 507 руб., за июль - 229 076 руб., за август - 261 820 руб., за сентябрь - 128 976 руб., за октябрь - 151 097 руб., за ноябрь - 687 329 руб., за декабрь - 1 281 632 руб., всего - 4 368 169 руб., доначисления соответствующих сумм НДС, пеней и санкций, а также в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 2005 год за февраль - на 4 руб., за апрель - на 4 035 руб., за май - на 94 руб., за август - на 60 463 руб., за октябрь - на 4 981 руб., всего - 69 577 руб.

Уточнения приняты судом.

Представитель ответчика в удовлетворении требований Общества просили отказать, полагая принятое решение в оспариваемой части законным и обоснованным.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, установил следующее.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества, по результатам которой составлен Акт № 7.14/0023 от 14.05.2007 и принято Решение № 7.14/0023 от 19.06.2007 о привлечении налогоплательщика и налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основанием для исключения вышеуказанных вычетов по НДС по мнению налогового органа явилось нарушение Обществом положений статей 171, 172 НК РФ. Инспекция указала, что факт оплаты НДС в составе таможенных платежей не установлен и документально не подтвержден, а согласно выписок с расчетных счетов ООО «Митэк» оплата таможенных платежей не производилась.

Общество не согласилось с вышеуказанными выводами налогового органа и обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество в период 2005 года осуществляло импорт продуктов питания по контрактам: № 14/02-1 с фирмой GARSIAHERMANOSAGROINDUSTRIAL(л.д. 54-57 т. 2), № 17-01-03 с фирмой SUNWAYTRADINGCORP (л.д. 58-61 т. 2), № 01/11-6 с фирмой REN INTERTRADE (л.д.62-54 т. 2).

При проведении процедур таможенной очистки вышеуказанного импортируемого товара таможенные платежи, включающие НДС, были уплачены в таможенный орган за ,,Общество третьими лицами, а именно: ООО «Вектор», ООО «Молочный дом», ООО «Смайл», ООО «ТоргЦентр».

Статьей 143 Налогового Кодекса РФ предусмотрено, что при перемещении товаров через таможенную границу РФ НДС уплачивают лица, определяемые в соответствии с Таможенным Кодексом РФ.

Согласно ч. 3 п. 1 ст. 318 Таможенного Кодекса РФ в состав таможенных платежей входит НДС, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для вычета сумм НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо соблюдение трех условий: фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплата НДС таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет.

Общество не представило соответствующих первичных документов в налоговый орган и представило в судебное заседание комплект документов для подтверждения обоснованности вычетов по НДС за спорные периоды 2005 года.

Данные документы приобщены судом к материалам дела, с целью установления фактического права Общества на заявление вычетов по НДС в имеющихся размерах.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Следовательно, непредставление доказательств в ходе проверки не исключает возможности представить их в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 66 - 71 АПК РФ.

Кроме того, непредставление налогоплательщиком запрашиваемых документов не может являться безусловным основанием для отказа в применении им налоговых вычетов по НДС и доначисления сумм налога при наличии у него документов, подтверждающих в силу статей 171 и 172 НК РФ правомерность таких вычетов, поэтому Определениями суда были назначены сверки расчетов по представленным Обществом документам.
По результатам проведенной сверки расчетов между сторонами, налоговый орган не оспаривает обоснованность вычетов по НДС за февраль в сумме 55 526 руб., март в сумме 107 638 руб., за апрель в сумме 303 612 руб., за май в сумме 290 525 руб., за июнь в сумме 595 376 руб., за июль в сумме 201 499 руб., за август в сумме 114 898 руб., за сентябрь в сумме 53 406 руб., за октябрь в сумме 24 141 руб., за ноябрь в сумме 561 198 руб. (л.д.1-2 т. 3)

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства дела, признанные сторонами, не требуют дальнейшего доказывания.

Таким образом, учитывая вышеизложенное и вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по настоящему делу от 11.04.2008, признавшего обоснованным вычеты по НДС за октябрь в сумме 406 813 руб. и ноябрь в сумме 67 518 руб. - в споре между сторонами остаются вычеты по НДС за апрель в сумме 26 966 руб., май в сумме 56 470 руб., июнь в сумме 192 131 руб., июль в сумме 27 577 руб., август в сумме 146 922 руб., сентябрь в сумме 75570 руб., декабрь в сумме 1 281 632 руб.

Суд на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле документов установил, что Общество выполнило все условия, с которыми закон связывает применение налоговых вычетов, поскольку представило в налоговый орган документы, подтверждающие уплату НДС в составе таможенных платежей при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации; документы, свидетельствующие о фактическом ввозе товара на территорию Российской Федерации, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет.

Факт приобретения Обществом товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, с целью их перепродажи установлен судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом.

Суд считает несостоятельной ссылку Инспекции на то, что заявитель не представил доказательств уплаты НДС по грузовым таможенным декларациям в апреле, мае, июне, июле, августе и сентябре 2005 года.

Сумма вычета по НДС за апрель 2005 в размере 26 966 руб. предъявлена Обществом обоснованно и подтверждается платежным поручение № 427 от 13.04.2005 (л.д. 135 т. 2) с отметкой таможенного органа о списании НДС, а за май 2005 в размере 56 470 руб. - аналогично платежным поручением № 519 от 28.04.2005 (л.д. 117 т. 2) с отметкой таможенного органа.

Также по итогам финансово-хозяйственной деятельности в июне 2005 правомерность предъявления Обществом вычета по НДС в оспариваемой налоговым органом сумме 192 131 руб. подтверждается платежными поручениями № 585 от 18.05.2005 (л.д. 134 т. 2), № 176 от 07.06.2005 (л.д. 82 т. 2), № 28433 от 09.06.2006 (л.д. 118 т. 2).

В июле и августе 2005 года размер уплаченного НДС по импортированным товарам в оспариваемых инспекциях суммах 27 577 руб. и 131032 руб. подтвержден таможенным органом согласно реестра таможенных документов участника ВЭД (л.д.133 -140 т. 1), а именно: сумма НДС за июль по ГТД № 10216080/260705/0062908 в размере 27 577 произведено электронным платежом (л.д. 133 т. 1), НДС в размере 59 282 руб., 61 728 руб., 25 912 руб. уплачены электронными платежами, а не платежными поручениями № 351от 26.07.05 , № 324 от 06.07.05.

Аналогично необоснованным является исключение налоговым органом вычетов по НДС в размере 75 570 руб. за сентябрь, поскольку уплата 1666 руб. НДС была произведена по системе электронных платежей (л.д. 141 т. 1); уплата НДС в размере 60 700 руб. была осуществлена Обществом по ГТД № 10216080/090905/0078414 через систему электронного платежа (д.. 141 т. 1), а не как ошибочно указано налоговым органом по ГТД № 10261080/200905/0084563; уплата НДС в сумме 13204 руб. была произведена по системе электронных платежей (л.д. 142 т. 1).

Уплата вышеуказанных сумм НДС по таможенному оформлению импортного товара корреспондируется с представленными Обществом книгами покупок за апрель, май, июнь, июль, август и сентябрь 2005 года (л.д. 69-76 т. 2) и имеющими в материалах дела налоговыми декларациями за соответствующие налоговые периоды (л.д. 200-241 Приложения № 2).

При таких обстоятельствах, Обществом выполнены все требования главы 21 НК РФ для обоснованного заявления вычетов в феврале, марте, апреле, мае, июне, июле, августе и сентябре 2005 года.

Несостоятелен и довод налогового органа о том, что сумма вычета в размере 1 281 632 руб. не заявлена в книге покупок за декабрь. Судом установлено, что согласно имеющейся в материалах дела книги покупок за декабрь (л.д. 78 т. 2 ) заявлена сумма 2 110431, 11 руб., включая НДС.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Инспекция не представила в ходе судебного разбирательства доказательств отсутствия заявленной суммы в книге покупок Общества за декабрь 2005 года, вследствие чего и исключение суммы вычета по НДС в размере 1 281 632 руб. является не обоснованным.

Также учитывая, что первичными документами подтверждена обоснованность заявленных вычетов, то предложение налогового органа об уменьшении Обществом к возмещению из бюджета НДС в завышенных размерах за февраль – 4 руб., за апрель – на 4 035 руб., за май – на 94 руб., за август – на 60 463 руб., за октябрь на 4 981 руб. не соответствует действовавшему налоговому законодательству.

При таких обстоятельствах, требования Общества обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным Решение Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу № 7.14/0023 в части исключения налоговых вычетов по НДС за 2005 год: февраль - 55 522 руб., за март - 107 638 руб., за апрель - 330 578 руб., за май - 346 995 руб., за июнь - 787 507 руб., за июль - 229 076 руб., за август - 261 820 руб., за сентябрь - 128 976 руб., за октябрь - 151 097 руб., за ноябрь - 687 329 руб., за декабрь - 1 281 632 руб., всего - 4 368 169 руб., доначисления соответствующих сумм НДС, пеней и санкций, а также в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 2005 год за февраль - на 4 руб., за апрель - на 4 035 руб., за май - на 94 руб., за август - на 60 463 руб., за октябрь - на 4 981 руб., а всего - 69 577 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Мирошниченко В.В.