Гражданский кодекс часть 1

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием с учетом уточнений (л.д. 5, 105) о признании недействительным решения ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области от 03.02.2006 г. № 13-07Э в части отказа в возмещении НДС за октябрь 2005 г. в сумме 30512 руб.

Ответчик не признал требования заявителя по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 107).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил следующее:

Налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за октябрь 2005 г. по ставке 0 процентов принято решение от 03.02.2006 г. № 13-07Э исх. № 13-07/593 (л.д. 8).

Согласно решению налоговый орган признал необоснованность применения заявителем налоговой ставке 0 процентов и отказал в возмещении НДС из бюджета в сумме 34847 руб., так как один из поставщиков (ООО «БалтПромСоюз») не находится по адресу, указанному в учредительных документах, последняя отчетность представлена им за 3 квартал 2005 года.

ЗАО «Лесопарк» осуществляет поставку лесоматериалов на экспорт по контракту, заключенному с компанией «BellinghamCommerceLTD», которая не инкорпорирована в штате Делавэр, ей никогда не присваивался федеральный идентификационный номер налогоплательщика, и она никогда не предоставляла налоговую отчетность.

Пиловочник еловый, реализованный по ГТД №10210030/130405/0002034, отправлен со станции Струги Красные. В приложении №1.1 от 08.04.2005 цена лесоматериалов отправленных на экспорт с данной станции составляет 40,50 EVR/кбм. При расчете стоимости отгруженной продукции в акте №169 от 06.06.2005г. предоставленным ЗАО «Скан-Нева» используется цена станции отправления (Будогощь) равной 38,90 EVR/кбм.

Таким образом, реализация данного лесоматериала произведена по цене, установленной исходя из условий, что отгрузка товара будет осуществляться со станции Будогощь то есть по цене равной 38,90 EVR/кбм, а не по цене 40,50 EVR/кбм со станции отправления Струги Красные.

Следовательно, фактические условия реализации пиловочника елового по ГТД № 10210030/130405/0002034 не соответствуют условиям, предусмотренным контрактом.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п.4 ст. 176 НК РФ суммы налоговых вычетов, предусмотренные ст. 171 НК в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пп. 1-6 п. 1 ст. 164 НК, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 НК, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Согласно пп. 1 п. 1 ст.164 НК обложение НДС производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предъявлении в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Ст.165 НК РФ установлен порядок подтверждения права на получение возмещения НДС из бюджета при налогообложении по налоговой ставке 0%.

Согласно п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п.п. 1-2 п. 1 ст. 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями названной статьи.

Условия и порядок возмещения НДС, уплаченного организацией-экспортером поставщикам товарно-материальных ценностей, установлены статьей 176 НК РФ.

Таким образом, из приведенных норм следует, что организации-экспортеру для подтверждения права на возмещение НДС при экспорте товаров необходимо доказать факт экспорта товара, представив в налоговый орган документы, перечисленные в статье 165 НК РФ, а также выполнить условия, предусмотренные статьями 169,171-173 и 176 НК РФ.

Основанием для отказа в возмещении НДС, явился вывод Инспекции о недобросовестности налогоплательщика, выразившиеся в выборе контрагента, осуществление деятельности которым на территории США налоговый орган ставит под сомнение.

Вместе с тем законодательство о налогах и сборах и, в частности, ст. 165 НК РФ не связывает право российской организации-налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 % и возмещение при этом налога с исполнением иностранной организацией-экспортером своих регистрационных и налоговых обязанностей.

Более того:

- по условиям п. 1 Договора комиссии № 26/2/2005 от 24.01.05г. обязанность заключения международного контракта возложена на комиссионера - ЗАО "Скан-Нева", в связи с чем Общество не может нести ответственность за выбор данной конкретной иностранной
фирмы.

- согласно выпискам банка о зачислении валютной выручки во исполнение экспортного контракта № 2399-005/05 от 24.12.04г. непосредственным плательщиком выступает именно покупатель по Контракту: "Bellingham Commerce Limited" (Бэллингхэм Коммерс Лимитед, США)

- отгрузка продукции по Контракту на экспорт по грузовой таможенной декларации производилась заявителем не самой иностранной фирме - покупателю по контракту, а в адрес иных иностранных компаний - грузополучателей, перечисленных в Контракте и Приложениях к нему

Факт экспорта лесопродукции в адрес этих компаний документально подтвержден.

При этом факт регистрации данных компаний налоговый орган под сомнение не
ставит.

Ссылка налогового органа на нарушение п. 3 ст. 172 НК РФ является несостоятельной, поскольку перечень документов при реализации экспортных товаров через комиссионера определяет п. 2 ст. 165 НК, согласно которому в обоснование применения 0 ставки представляются договор комиссии, международный контракт, выписка банка в отношении поступления экспортной выручки на счет налогоплательщика или комиссионера, а также копии грузовых таможенных деклараций и международных товаротранспортных документов, которые в данном случае были представлены налоговому органу полностью.

Конституционный Суд РФ в Определении от 16.10.2003 №329-0 разъяснил, что истолкование Ст.57 Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в п.7 ст.3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за октябрь 2005 г. по ставке 0% и пакет документов в соответствии со Ст. 165 НК РФ, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов, а именно:

Контракт № 2399-005/05 от 24.12.2004 на экспорт лесопродукции;

Копии выписок банка, подтверждающие зачисление выручки от экспорта именно этого товара и содержащие информацию о номерах инвойсов и Контракте по которому произведен платеж;

Копия ГТД № 10210030/260705/0004337, где в полном соответствии с Контрактом и приложениям к нему указаны: получатель товара (графа 8), товар-«пиловочник еловый» (графа 31), ссылка на номер контракта (графа 44)

Копии документов подтверждающих вывоз товара за пределы территории РФ, тем самым выполнены все требования налогового законодательства предъявляемые налогоплательщику Ст. 165 НК.

Условия поставки товара и его цена обусловлены Контрактом № 2399-005/05 от 24.12.04г. Как следует из условий Контракта поставка товара осуществлялась на условиях FCA (Free Carrier) no международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс - 2000", когда продавец считается выполнившим свое обязательство по поставке товара, прошедшего таможенную очистку для ввоза, с момента передачи его в распоряжение перевозчика, а также обусловливает момент перехода рисков утраты и повреждения товара, объем и момент исполнения сторонами договора своих обязательств по поставке товара. При установлении цены стороны руководствовались главой 3 Контракта, которой в частности предусмотрена возможность пересмотра цены в зависимости от ситуации на рынке.

Довод налогового органа о том, что пункт отправления, указанный в графе 20 ГТД № 10210030/260705/0004337, не соответствует условиям контракта от 24.12.04r. N2399-005/05, не влияет на правомерность заявленных требований, поскольку для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0% по НДС необходимо подтвердить фактический вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации. Факт вывоза товара подтвержден представленными в Инспекцию ГТД, на которой проставлены необходимые отметки таможенных органов "товар вывезен полностью".

Заявитель документально подтвердил оплату поставщикам товара, в том числе НДС, что так же не оспаривается налоговым органом.

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 164, 165, 169, 171, 172, 173, 176 п. 4 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 105, 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1.Признать недействительным решение ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области от 03.02.2006 г. № 13-07Э исх. № 13-07/593 об отказе в возмещении ЗАО «Лесопарк» НДС за октябрь 2005 г. в сумме 30512 руб.

2.Возвратить заявителю госпошлину в сумме 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Галкина Т.В.