Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе:
судья Киселев А.В.,
при ведении протокола судебного заседания: помощник судьи Троицкая М.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: ООО «Управляющая автомобильная компания»

ответчик: Негосударственное учреждение дополнительного образования «Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге»

о взыскании 374.275 руб 25 коп

при участии
- от истца: не явился (извещен)
- от ответчика: ФИО1 (доверенность от 12.05.2011)

у с т а н о в и л:

Конкурсный управляющий ООО «Управляющая автомобильная компания» предъявил исковое заявление о взыскании с Негосударственного учреждения дополнительного образования «Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге» неосновательного обогащения в сумме 305.060 руб 43 коп и процентов за пользование чужими денежными средствами в период 21.05.2008-21.03.2011 в сумме 69.214 руб 82 коп.

Истец поясняет, что ООО «ВЕРРА ГРУП» (правопредшественник истца) в апреле и октябре 2008 года перечислило ответчику денежные средства за обучение по международной программе МВА на общую сумму 350.060 руб 43 коп. При этом истец ссылается на платежные поручения № 3743 от 21.05.2008 на сумму 200.564 руб 96 коп и № 15 от 08.11.2007 на сумму 194.495 руб 47 коп, что в общей сумме составляет 395.060 руб 43 коп.

Далее истец поясняет, что не располагает сведениями о наличии договорных отношений между сторонами. Документы, подтверждающие оказание услуг не представлены. Ответчиком не возвращена излишне оплаченная сумма в размере 305.060 руб 43 коп. При этом 45.000 руб учтены в счет оплаты услуг, оказанных ответчиком ранее.

Ответчик своим отзывом возражает против иска и поясняет, что 17.11.2006 между сторонами заключены 2 договора на обучение по программе «Магистр делового администрирования». Один из договоров был расторгнут сторонами при оплате за период действия договора в сумме 185.109 руб 68 коп. По другому договору обязательства сторон были исполнены полностью.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Представленным ходатайством истец просит рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению.

Из представленных ответчиком материалов следует, что 17 ноября 2006 года между ООО «ВЕРРА ГРУП» (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключены два договора, по которым заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по обучению по международной программе магистра делового администрирования представителей заказчика ФИО2 и ФИО3 Обучение производится без отрыва от работы в период с 29 ноября 2006 года и до конца 2008 года. В соответствии в пунктом 3.1 договоров стоимость обучения каждого представителя составила 21.700 евро с оплатой в рублях.

Согласно пункту 1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Платежным поручением № 30 от 20.11.2006 ООО «ВЕРРА ГРУП» перечислило истцу 185 руб 68 коп по договору об оказании образовательных услуг за ФИО2 Соглашением от 29.05.2007 стороны расторгли договор б/н от 17.11.2007 в отношении обучения ФИО2 Пунктом 3 соглашения стороны установили, что обязанность исполнителя по оказанию услуг считается исполненной в объеме одного семестра.

Обязательства сторон по договору в отношении обучения ФИО3 были исполнены в полном объеме. По окончании обучения А.М.НБ. выдан диплом № 498. За обучение ФИО3 ООО «ВЕРРА ГРУП» произвело ответчику четыре платежа 20.11.2006 на 185.109 руб 68 коп, 18.05.2007 на 189.441 руб 00 коп, 08.11.2007 на 194.495 руб 47 коп, 21.05.2008 на 200.564 руб 96 коп, что в общей сумме в эквиваленте составляет 21.700 евро.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество. В данном случае ответчик получил указанную истцом сумму за обучение представителей ООО «ВЕРРА ГРУП». Суду представлены доказательства оказания предусмотренных договорами услуг.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется. При этом суд отмечает, что до предъявления иска истец к ответчику по данному вопросу не обращался.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая автомобильная компания» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 10.485 руб 50 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления решения и кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья А.В.Киселев