Гражданский кодекс часть 1

- от заинтересованных лиц: от Комитета по земельным ресурсам и землеустройству - ФИО2 по доверенности № 9 от 09.01.2008, от Комитета по управлению городским имуществом

установил:

ООО "Квадра" обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - Комитет) и об обязании выполнить формирование земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ФИО3, Гусарская ул., д. 4, лит. АБ, для последующей передачи земельного участка в собственность заявителя.

Заявитель в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил требования, просил признать незаконными бездействие Комитета по оформлению земельного участка, необходимого для владения и пользования зданием по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литер "АБ", в собственность ООО "Квадра" и обязании Комитета осуществить формирование земельного участка, в частности: сформировать регистр правоустанавливающих документов дела по указанному земельному участку, подготовить техническое задание на проведение топографической съемки и (или) работ по межеванию указанного земельного участка как объекта землеустройства.

При этом, заявитель ссылался на то, что является собственником вышеуказанного здания и в силу ст. 36 Земельного кодекса РФ и имеет исключительное право на приватизацию земельного участка, расположенного под строением.

Определением от 15.10.2008 уточнение заявленных требований принято судом к рассмотрению.

Представитель Комитета возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что в результате осмотра территории выявлено, что на спорном земельном участке какого-либо строения, фундамента либо остаточной части строения не усматривается, а также на то, что заявителем пропущен срок, предусмотренный п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для обжалования действий (бездействий) государственных органов.

Представитель Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, привлеченный к участию в деле, возражал против удовлетворения заявления по тем же мотивам.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела и представленные документы, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

За ООО "Квадра" зарегистрировано право собственности на нежилое здание с кадастровым № 78:18238:0:48, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. АБ, на основании договора купли-продажи № 47/2001 от 01.11.2001 заключенного с ООО "Альга плюс", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 78-ВЛ № 378950 (л.д.11).

21.09.2005 ООО "Квадра" обратился в Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее - КГА) с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 533,9 кв.м. под цели пилорамы расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, для оформления в собственность (л.д.16а).

Кроме того, ООО "Квадра" обратилось в Комитет с заявлением № 144 от 21.09.2005 о проведении работ по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. АБ. (л.д.16).

Письмом № 12561/к от 26.01.2006 ему было отказано в выдаче технического задания на выполнение работ по межеванию спорного земельного участка со ссылкой на пункт 2 Протокола совещания у вице-губернатора Санкт-Петербурга ФИО4 по вопросам реализации Соглашения сотрудничества в жилищном строительстве для военнослужащих граждан, уволенных с военной службы и членов их семей в г. Пушкине от 23.11.2005 № 125, согласно которому Комитету по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга поручено подготовить и вынести на заседание Правительства Санкт-Петербурга утверждение проекта планировки квартала, ограниченного улицами Парковая, Гусарская, Саперная и Красносельским шоссе в г. Пушкине (л.д.17).

29.08.2007 и 26.10.2007 ООО "Квадра" повторно обращалось в Комитет с заявлениями о предоставлении информации о текущем состоянии процедуры оформления земельного участка (л.д.19,20).

14.11.2007 заявителем было получено письменное сообщение Комитета о невозможности формирования земельного участка в связи с отсутствием в границах указанного участка объектов недвижимости. При этом, ему было предложено представить сведения о восстановлении в установленном порядке здания с кадастровым номером 78:42:18238:0:48 в течение трех лет после его сноса, а также документы о принадлежности указанного земельного участка ранее на праве постоянного (бессрочного) пользования ГУП "568 авиаремонтный завод военно-воздушных сил" (л.д.21-22).

Ссылаясь на неправомерность приостановления рассмотрения заявления, отказ в совершении действий по формированию земельного участка и нарушение прав и интересов заявителя, имеющего исключительное право на приобретение права собственности на земельный участок, ООО "Квадра" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта государственного органа, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 АПК РФ, в которую включена названная правовая норма.

Поскольку ООО "Квадра" обратилось с требованием об оспаривании правомерности бездействия КУГИ, то заявление подлежит рассмотрению по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Пунктом 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление о признании ненормативного правового акта недействительным может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, заявителем пропущен трехмесячный срок обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия), выразившегося в приостановлении рассмотрения заявления и отказе в совершении действий по формированию земельного участка, поскольку о совершении такого действия Комитетом заявителю стало известно 14.11.2007, что подтвердил в судебном заседании представитель заявителя и на что указано в заявлении, поданном в суд ( л.д. 3).

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока с изложением уважительных причин пропуска срока не заявлялось.

Учитывая, что заявитель пропустил предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок для оспаривания ненормативного акта и не заявил ходатайство о его восстановлении, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

При разрешении спора суд также принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно статье 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участок имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружение.

В соответствии со статьей. 39 Земельного кодекса РФ при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет.

На основании технического задания на выполнение работ по межеванию от 19.06.2006 № 32212, выданного СПб ГУП «Трест геодезических работ и инженерных изысканий» выполнены работы по межеванию, спорного земельного участка, что подтверждается техническим заданием № 322.2 от 19.06.2006, геодезическим регистром, актом от 8.09.2006 о сдаче представителю ООО "Квадра" ФИО5 межевых знаков и актом приемки работ по межеванию от 13.12.2006.

Таким, образом, Комитетом фактически совершены указанные заявителем действия.

Согласно п. 5, п. 6.7. Порядка взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при межевании земель и утверждении границ фактически используемых земельных участков, утвержденного распоряжением Правительства Санкт-Петербурга 31-РП от 25.12.2003, границы земельных участков, необходимых для использования расположенных на них зданий, строений, сооружений, утверждаются распоряжениями КГА по обрезу фундамента здания, сооружения.

Как усматривается из акта обследования спорного земельного участка от 07.08.2008, на обследованной территории какого-либо строения, фундамента либо остаточной части строения не обнаружено. Участок представляет собой часть газона, расположенного между многоквартирными домами, граница участка на местности не обозначены (л.д.44).

Кроме того, в соответствии с материалами дел по объектам недвижимости, имеющимся в Комитете, спорная территория находится к границах земельного участка, кадастровый ном ер 78:42:18238:19, на который 30.05.2007 зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования ФГУ "Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ".

ООО «Квадра» в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представило суду объективные, достоверные и достаточные доказательства существования на земельном участке здания, строения либо сооружения, принадлежащего заявителю.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявителем не доказано, что действиями Комитета нарушены принадлежащие ему права и законные интересы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

ООО «Квадра» в удовлетворении заявления об оспаривании действий Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Преснецова Т.Г.