Гражданский кодекс часть 1

истец: Заместитель прокурора Санкт-Петербурга в интересах публично-правового образования - субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербург, Правительство Санкт-Петербурга (адрес: Россия 190000, Санкт-Петербург, ул. Почтамтская 2/9; Россия 191060, Санкт-Петербург, Смольный, ОГРН: );

ответчик: Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, Общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Союз ветеранов милиции - Охрана" (адрес: Россия 191023, Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси 1/3; Россия 191119, Санкт-Петербург, ул. Боровая 18/1, лит.А, пом.3-Н, ОГРН: <***>; 1037867004130);

о признании сделки недействительным

при участии

- от истца: ФИО1, служебное удостоверение № 120931, ФИО2, по доверенности от 24.04.2014 г.,

- от ответчика: Стойка М.М. по доверенности от 09.01.2014 г., генерального директора ФИО3, , протокол № 7/2012 от 30.11.2012 г.,

установил:

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга в интересах публично-правового образования - субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербург далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, Обществу с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Союз ветеранов милиции - Охрана" о признании недействительным государственного контракта 3 59 от 23.12.2013 г., заключенный между Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга и обществом с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Союз ветеранов милиции - Охрана».

Стороны в предварительное судебное заседание явились, возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по существу.

Заместитель прокурора в лице ФИО1 в судебном заедание поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просит удовлетворить исковые требования, свою правовую позицию основывает на том, что в результате заключения Контракта были нарушены ограничения в сфере осуществления частной охранной деятельности, установленные Законом РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об охранной деятельности) и постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) детективной деятельности» (далее - постановление Правительства РФ от 14.08.1992 №587). Просит удовлетворить иск в полном объеме.

Представители ответчиков в судебное заседание явились, возражают против удовлетворения исковых требований, просит суд отказать в иске, полагают, что постановление Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 не устанавливает однозначный запрета осуществление охраны зданий органами исполнительной власти силами частных охранных организаций. Кроме того, согласно ст. 5. Федерального закона, государственную охрану осуществляет федеральные органы государственной охраны, содержится перечень - органы внешней разведки, министерство обороны, органы министерство внутренних дел и иные. Представители ответчиков также ссылаются на отсутствие в перечне постановления Правительства № 1559 от 23.04.2014 г. Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, как государственного орган, подлежащего государственной охране Также согласно Устава Санкт-Петербурга, государственной охране подлежат здания занимаемые губернатором, а потому занимаемая Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга часть административного здания обязательной государственной охране не подлежат. Государственный контракт считают заключенным в соответствии с законодательством. Просят в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

23.12.2013 г. между Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее - Служба) и Обществом с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Союз ветеранов милиции - Охрана» (далее - Общество) заключен государственный контракт № 59 (далее - Контракт), на оказание услуг по обеспечению контрольно-пропускного режима, охране служебных помещений, материальных ценностей в здании Службы по адресу: Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д. 1/3.

Виды охранных услуг определены частью 3 статьи 3 Закона об охранной деятельности. К ним, в частности, отнесены: охрана объектов и (или) имущества, находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении (п.п.2 ч.3 ст.3 Закона об охранной деятельности), обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах охраны (п.п.6 ч.3 ст. 3 Закона об охранной деятельности).

Ч.1 ст.11 Закона об охранной деятельности предусмотрено, что оказание охранных услуг, перечисленных в ч.3 ст.3 Закона об охранной деятельности, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.

В силу положений, содержащихся в ч.3 ст.11 Закона об охранной деятельности, охранная деятельность организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Перечень объектов, подлежащих государственной охране, утвержден постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587.

В соответствии с п.1 приложения № 1 к названному постановлению здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации включены в перечень объектов, подлежащих государственной охране.

Согласно п. 38 приложения № 1 к постановлению губернатора Санкт-Петербурга от 31.05.2012 № 36-пг Служба входит в структуру государственных органов исполнительной власти Санкт-Петербурга, возглавляемую Правительством Санкт-Петербурга.

Таким образом, в силу ст.11 Закона об охранной деятельности и постановления Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 здания (помещения) Службы подлежат государственной охране.

Как следует из ст. 5 Федерального закона от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране» государственную охрану осуществляют федеральные органы государственной охраны. Кроме того, в обеспечении безопасности объектов государственной охраны и защиты охраняемых объектов в пределах своих полномочий участвуют органы федеральной службы безопасности, органы внутренних дел Российской Федерации и внутренние войска Министерства внутренних дел Российской Федерации, органы внешней разведки Российской Федерации, Вооруженные Силы Российской Федерации и иные государственные органы обеспечения безопасности.

Закон об охранной деятельности и принятое в соответствии с ним постановление Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 устанавливают однозначный запрет на осуществление охраны зданий органов исполнительной власти силами частных охранных организаций.

Следовательно, на основании оспариваемого Контракта Общество осуществляет охранную деятельность в отношении объекта, подлежащего государственной охране, которая должна осуществляться федеральным органом государственной охраны либо иным государственным органом, наделенным соответствующими полномочиями

При данных обстоятельствах заключенный между ответчиками Контракт нарушает требования Закона об охранной деятельности и постановления Правительства РФ от 14.08.1992 № 587.

В связи с изложенным оспариваемый Контракт на основании п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ является недействительной сделкой, нарушающей требования закона или иного правового акта и посягающей на публичные интересы.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Иск обоснован по праву относимыми и допустимыми с точки зрения закона доказательствами, а потому в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины по иску соразмерно его цене относятся на ответчика в связи с предоставленной истцу отсрочкой оплаты пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным государственный контракт № 59 от 23.12.2013 года, заключенный между Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга и Обществом с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Союз ветеранов милиции - Охрана".

Взыскать со Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Союз ветеранов милиции - Охрана" в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Гранова Е.А.