Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица: Гос. налог. инспектор ФИО2 по доверенности 333187 от 31.12.2003, Нач. службы налогового учета ФИО3 по доверенности №95 от 19.07.2004

установил:

ООО «Специализированный морской нефтеналивной порт Приморск» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к ИМНС РФ по Выборгскому району Ленинградской области (далее – Налоговый орган)о признании частично недействительным решения от 30.04.2004 года.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил:

Инспекция МНС РФ по Выборгскому району Ленинградской области в период с 18.12.2003 г. по 06.02.2004 г. провела выездную налоговую проверку ООО «Специализированный морской нефтеналивной порт Приморск» по вопросам правильности исчисления удержания, уплаты и перечисления налога на добавленную стоимость (с 01.10.2002 г. по 30.06.2003 г.), налога на прибыль (IV квартал 2002 г.), налога на пользователей автомобильных дорог (IV квартал 2002 г.), налога на имущество, сбора за уборку территорий, целевого сбора за содержание объектов социально-культурной сферы (с 01.10.2002 г. по 30.06.2003 г.), правильность определения налоговой базы переходного периода, налога с владельцев транспортных средств, плата за пользование водными объектами, лесных податей, земельного налога (с 17.10.2001 г. по 31.12.2002 г.), налога на рекламу (с 17.10.2001 г. по 31.12.2002 г.), платы за загрязнение окружающей среды (с 17.10.2001 г. по 04.06.2002 г.), сбор на нужды образовательных учреждений (с 01.10.2002 г. по 30.06.2003 г.).

По результатам проверки был доставлен акт № 126 от 29 марта 2004 г. и вынесено оспариваемое решение об уплате - НДС в сумме 992 262 рублей; платы за пользование водными объектами в сумме 237 842,10 рублей; платы за загрязнение окружающей среды в сумме 39 143, 12 рублей; пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 70 885 рублей, пени несвоевременное внесение платы за пользование водными объектами 82 675, 35 рублей; применении налоговых санкций на общую сумму 90 880 рублей, а именно - штрафа по п. 2 ст. 119 Налогового Кодекса за несвоевременное предоставление декларации по плате за пользование водными объектами и штрафа, по п.1 |ст. 122 Налогового кодекса за неуплату налогов.

ЭПИЗОД 1

Заявителю вменяется неуплата НДС в результате неправомерного предъявления НДС к возмещению за январь 2003 года в сумме 992.262 руб.

Из материалов дела следует, что 25.12.2001 г. между ООО «Спецморнефтепорт Приморск» и ОАО «АК «Транснефть» был заключен агентский договор № 686, на основании которого ОАО «АК «Транснефть», действующим в качестве Агента были заключены договора на поставку материально-технических ресурсов с ЗАО «Скотт, Риггс и Флетчер (аудит)» № 370/07/02/02 от 21.10.2002 года и с ЗАО «Документум сервисна» № 142/07-02/02 от 29.03.2002 г.

Оплата стоимости поставленных товарно-материальных ценностей с учетом НДС в рамках вышеуказанных договоров была произведена с расчетного счета Агента ОАО «АК «Транснефть», на расчетный счет поставщика.

Заявитель полагает, что поскольку фактически оплата поставленных материально-технических средств произведена Агентом за счет Принципала, он обоснованно предъявил НДС к возмещению в феврале 2003 г.

Суд не может согласиться с мнением Заявителя.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить, общую сумму налога на установленные вычеты, в том числе на суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг), при этом вычетам подлежат суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг).

В нарушение положений п. 1 ст. 172 НК РФ Заявитель уменьшил общую сумму НДС на установленные вычеты по вышеназванным сделкам без фактической оплаты поставщикам сумм налога.

При этом, из смысла статей 171,172 НК РФ следует, что под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части собственного имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога.

Заявитель возврат денежных средств в 1 квартале 2003 г. ОАО «АК» Транснефть» не произвел, следовательно реальных затрат по оплате доначисленной суммы НДС ООО «Спецморнефтепорт Приморск» не понесло.

В ходе проверки установлено, что на конец 1 квартала 2003г за поставленные МТР кредиторская задолженность Заявителя перед ОАО «АК «Транснефть» составила 5.953.572 руб.

По данному эпизоду оспариваемым решением Заявителю доначислен НДС в сумме 992.262 руб. и начислены пени в сумме 66.459 руб., которые предложено уплатить в бюджет ( п. 2.1 Решения)

Суд не может согласиться с доначислением налога и пени.

Согласно представленным документам с февраля 2003 года и на дату вынесения оспариваемого решения у Общества имелась переплата по НДС, значительно превышающая сумму, необоснованно предъявленную к возмещению.

При таких обстоятельствах выводы Инспекции МНС РФ о доначислении НДС и пени не соответствуют действующему налоговому законодательству, заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.

ЭПИЗОД 2

Заявителю вменяется пользование акваторией Финского залива без лицензии и безлицензионный сброс сточных и дренажных вод за 2001 год и 1 квартал 2002 года, в связи с чем налоговым органом применен коэффициент 5 за пользование водными объектами без лицензии к установленным ставкам платы / по акватории залива за эксплуатацию сооружений, размещение плавсредств за период с декабря 2001 года по декабрь 2002 года включительно, по сбросу сточных и дренажных вод с декабря 2001 года по январь 2002 года включительно.

По мнению Инспекции организацией занижена плата за сброс воды и за пользование акваторией на 241.383,3 руб., в том числе за 2001 год на 18.051,2 руб., за 2002 год на 223.332,1руб., в результате занижения налоговой базы в связи с неучтением объекта налогообложения - объемов сброшенной воды за декабрь 2001 года и январь 2002года, а также за неприменение коэффициента 5 за безлицензионное пользование, за отсутствие лимитов и за превышение лимитов.

За просрочку исполнения обязанности по уплате в бюджет налога в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени в сумме – 80.235,25 руб.

Суд не может согласиться с мнением налогового органа.

ООО «Спецморнефтепорт Приморск» является плательщиком платы за пользование водными объектами за пользование акваторией Финского залива с 23.12.2001 г., осуществляет непосредственное пользование акваторией Финского залива с 23.12.2001 г. и осуществляет сброс сточных и дренажных вод с 12.12.2001 г.

Лицензия на право пользования акваторией Финского залива получена ООО «Спецморнефтепорт Приморск» 07.03.2004 г., на право сброса сточных и дренажных вод - 04.02.2002 г.

Из материалов дела следует, что первоначально эксплуатация нефтеналивного терминала «Приморск» осуществлялась 000 «Балтнефтепровод», в связи с чем была оформлена вся разрешительная документация на 2001-2002 г., указанная документация была оформлена своевременно, что подтверждается лицензией № 00015 от 31.03.2000 г. и другими документами.

08.10.2001 г. было создано ООО «Спецморнефтепорт Приморск» (что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серия Л О - 002 № 16101), которое должно было осуществлять эксплуатацию терминала и соответственно являлось водопользователем, с этого момента началось переоформление документации на нового водопользователя.

Заявление на получение лицензии на водопользование было представлено в уполномоченный МПР РФ орган - Федеральное Государственное Водохозяйственное учреждение 03.12.2001 г. (входящий № 4623 от 03.12.2001 г.). По результатам заседания технического совета ФГУ «Балтводхоз», состоявшегося 10.12.2001 г., принято решение о выдаче лицензии на право пользование водным объектом для забора вод на пожарные нужды, сброс сточных и дренажных вод, а также лицензии на использование акватории Финского залива. Согласно письму ФГУ «Балтводхоз» № 3132 от 19.12.2001 г. документы на получение лицензии приняты, предполагаемый срок выдачи лицензии 26.12.2001 г. Указанные обстоятельства подтверждают факт согласования и наличие предварительного разрешения со стороны уполномоченных государственных органов на осуществление водопользования. На основании принятого решения 04.02.2002 г. Невско-Ладожским бассейновым водным управлением министерства природных ресурсов выданы лицензии № 00403 на забор воды для пожаротушения, сброс сточных вод, № 00404 на сброс дренажных вод.

Министерством природных ресурсов РФ, рассматривающим представленные документы для получения лицензии на право пользования акваторией Финского залива, на основании письма от 14.06.2002 г. исходящий № 05-05-46/439 были затребованы дополнительные документы, необходимые для получения лицензии. Окончательный пакет документов после запроса дополнительной документации со стороны ФГУ «Балтводхоз» на основании письма № 1569 от 11.11.2002 г. был представлен со стороны ООО «Спецморнефтепорт Приморск» 27.11.2002 г. По результатам рассмотрения указанных документов 07.03.2003 г. Министерством природных ресурсов выдана лицензия № 00037 на пользование акваторией Финского залива для размещения плавательных средств.

Таким образом, задержка в выдаче лицензий произошла не по вине ООО «Спецморнефтепорт Приморск» и вызвана длительным процессом согласования и рассмотрения необходимой документации со стороны лицензирующего органа, при фактическом положительном решении вопроса о выдаче указанных лицензий и допущении организации к осуществлению лицензируемой деятельности.

До получения лицензии ООО «Спецморнефтепорт Приморск» все отчеты за 2001-2002 г. (платежи, формы 2-ТП) согласованы с уполномоченными органами, претензии и замечания по факту осуществляемой деятельности не предъявлялись. Кроме того, лицензирующим органом на основании п. 43 указанных Правил не было отказано в выдаче лицензии.

В соответствии с п. 46 Постановления Правительства РФ от 03.04.1997 г. № 383 «Об утверждении правил предоставления в пользование водных объектов, находящихся в государственной собственности, установления и пересмотра лимитов водопользования, выдачи лицензий на водопользование и распорядительной лицензии» до оформления лицензии на водопользование юридическим лицам, осуществляющим водопользование в соответствии с действующими нормативными актами, разрешается продолжать эту деятельность до выдачи им лицензий, в соответствии с графиком, устанавливаемым органом лицензирования. Однако ООО «Спецморнефтепорт Приморск» не мог быть включен в указанный график, так как они уже были составлены до создания общества.

Таким образом, к налогоплательщику, своевременно сдавшему необходимые для получения лицензии документы, не может применяться повышающий коэффициент даже в случае не включения его в устанавливаемые лицензирующим органом графики.

Заявленные требования в данной части обоснованны и подлежат удовлетворению.

ЭПИЗОД 3

Заявителю вменяется отсутствие разрешений на выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую природную среду, размещение отходов, в связи с чем вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная, увеличенная на пятикратный повышающий коэффициент.

Суд не может согласиться с мнением налогового органа.

Из материалов дела следует, что все необходимые разрешения ранее были оформлены на ООО «Балтнефтепровод», однако фактически плательщиком платы за загрязнение окружающей природной среды являлся ООО «Спецморнефтепорт Приморск», при этом расчет платежей зазагрязнение окружающей природной среды был согласован плательщиком с отделом государственного контроля Департамента природных ресурсов по Северо-Западному региону, что свидетельствует о фактическом разрешении обществу осуществлять указанные виды
деятельности. Претензии по расчетам платежей за загрязнение окружающей природной
среды со стороны контролирующих органов плательщику не предъявлялись. После
согласования представленной документации ООО «Спецморнефтепорт Приморск» были
выданы соответствующие разрешения.

Заявленные требования в данной части обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с решением Инспекции МНС по Выборгскому району Ленинградской области ООО «Спецморнефтепорт Приморск» привлекается к налоговой ответственности на основании п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ за непредоставление налогоплательщиком декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством срока предоставления такой декларации в виде штрафа на общую сумму 43 323 рубля.

Согласно решению Инспекции МНС РФ по Выборгскому району размер доначисленной платы за водопользование за 2001 составляет 18.051,2 рублей, указанная сумма была положена в основу расчета штрафа за непредоставление декларации. В соответствии с прилагаемым расчетом ИМНС РФ по Выборгскому району для расчета платы за сброс сточных и дренажных вод были применены коэффициенты соответственно 11,8 рублей за тыс. м² и 15,2 рубля за тыс. м², за пользование акваторией Финского залива - 10 400 рублей за км².

Однако, в соответствии с законом Ленинградской области от 12.07.1999 г. № 42-оз «О плате за пользование водными объектами», который действовал в спорный период, на сброс сточных и дренажных вод для промышленных предприятий был установлен тариф 4,4 рубля за одну тысячу куб. м., за пользование акваторией Финского залива - 2 400 рублей за один квадратный километр акватории в год. При условии применения указанных тарифов невнесенная в бюджет плата за водопользование за 2001 г. составит 853, 39 рублей без применения пятикратного коэффициента (расчет прилагается). Применяемые Инспекцией МНС по Выборгскому району ЛО тарифы на водопользование вступили в силу с 1 января 2002 г.

На основании вышеизложенного, штраф на основании п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ составит 2 048, 14 рублей (853,39*30% + 853,39* 10%*21 мес.), штраф на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ с учетом платы за водопользование на 2001 г. составит 170,68 рублей (853,39*20%)

Заявленные требования в данной части обоснованны и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 104, 110, 112, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Признать недействительным решение ИМНС РФ по Выборгскому району Ленинградской области от 30.04.2004г. в части:

- уплаты НДС в сумме 992 262 рублей;

- внесения платы за пользование водными объектами в сумме 236.988,61 рублей, в том числе
о внесении платы за водопользование на 2001 г. в сумме 18.051,2 рублей;

- внесения платы за загрязнение окружающей среды в сумме 39.143, 12 рублей;

- уплаты пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 70.885 рублей;

- уплаты пени за несвоевременное внесение платы за пользование водными объектами в
сумме 82.675, 35 рублей;

- уплаты штрафа в порядке п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ за не предоставление налогоплательщиком декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного срока предоставления такой декларации в сумме 41 274, 86 рублей;

- уплаты штрафа в порядке п. 1 ст. 122 Налогового кодекса за неуплату налогов в результате
занижения налоговой базы по плате за пользование водными объектами в сумме 47 386, 32
рублей.

2.Выдать заявителю справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 1.500 руб.

3.Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда в месячный срок.

Судья В.Б. Жбанов