Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действий проведения проверки и вынесения решений о проверке предприятия, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем отзыва представления от 08.11.2021

при участии

от заявителя – ФИО1 генеральный директор

от заинтересованного лица – 1) ФИО2 по служебному удостоверению, 2) не явился, извещён

установил:

Закрытое акционерное общество «Научно-производственная фирма «Петротех» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Природоохранной прокуратуры Санкт-Петербурга (далее – Прокуратура) проведения проверки и вынесения решений о проверке предприятия, об обязании Прокуратуры устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем отзыва представления от 08.11.2021.

В судебном заседании представитель Общества поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, а представитель Прокуратуры возражал против их удовлетворения по мотивам, представленным в соответствующем отзыве.

Прокуратура Санкт-Петербурга, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направила своего представителя в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, В Природоохранную прокуратуру поступила информация Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга о возможных нарушениях Обществом требований законодательства при осуществлении деятельности по адресу: <...>, лит. Е.

29.06.2021 Природоохранной прокуратурой на основании решения от 29.06.2021 № 03-07/129-2021 инициирована выездная проверка по вышеуказанному адресу.

Руководитель Общества пояснил, что по указанному адресу никакой производственной деятельности не ведется, организация занимает исключительно офисное помещение площадью 44,4 кв.м., в связи с чем в осмотре территории и представлении правоустанавливающих документов на занимаемые помещения и здания, а также представлении иной документации, Природоохранной прокуратуре было отказано.

07.07.2021 вынесено решение о приостановлении проведения проверки № 03-07/142-2021.

В целях получения информации, необходимой для продолжения проверочных мероприятий, Природоохранной прокуратурой в адрес собственника комплекса зданий, расположенных по вышеуказанному адресу, направлен запрос о предоставлении сведений о помещениях, занимаемых Обществом.

Согласно полученной информации Обществом по адресу: <...>, лит. Е, эксплуатируется часть здания общей площадью 5 435,8 кв.м., в том числе производственная площадка на 1-ом этаже.

15.10.2021 Природоохранной прокуратурой совместно со специалистами Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга, а также северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу установлено, что по вышеуказанному адресу Общестовм на производственной площадке осуществляется изготовление металлических изделий, а также складирование сырья, материалов и готовых изделий.

В ходе проверки в деятельности Общества выявлен ряд нарушений:

- инвентаризация источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух ЗАО «НПФ «Петротех» не проведена;

- в заявке, поданной Обществом (регистрационный № 4199245 от 2021-02-08) в Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга, сведения об имеющихся стационарных источниках не отражены;

- обязанность по актуализации сведений, содержащихся в реестре объектов НВОС, Обществом до настоящего времени не исполнена;

- учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов, Обществом ведется ненадлежащим образом, а именно журнал учета в области обращения с отходами сведений об отходах производства и потребления, выявленных в ходе проверки, не содержит (древесные опилки, загрязнённые нефтепродуктами; металлическая стружка; лом металлов; отходы картона и полиэтилена; отходы пластика);

- сведения об организации места для накопления отработанных люминесцентных (ртутьсодержащих) ламп не представлены;

- на территории производственной площадки осуществляется несанкционированное накопление и размещение отходов, места временного накопления отходов переполнены, производственные отходы разбросаны на полу, санитарно-техническое состояние производственной площадки неудовлетворительное (загрязненность пола, покрытия пола и стен помещений имеют дефекты и повреждения).

В ходе проверки также установлено, что на территории производственной площадки Обществом эксплуатируется не менее 4-х стационарных источников с организованным выбросом загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

В связи с тем, что в ходе проверки выявлены нарушения требований законодательства об отходах производства и потребления, а также санитарно-эпидемиологического законодательства, Природоохранной прокуратурой вынесено решение о расширении предмета проводимой проверки, которое доведено до сведения генерального директора Общества в тот же день посредством направления на электронную почту offlce@petrotehspb.ru, указанную на официальном сайте последнего www.petrotehspb.ru.

Природоохранной прокуратурой в адрес Общества 08.11.2021 внесено представление об устранении нарушений требований природоохранного законодательства.

Сопроводительным письмом ЗАО «НПФ «Петротех» от 09.12.2021 № 508 направлен протокол № 1 «О рассмотрении Представления Природоохранной прокуратуры города Санкт-Петербурга № 03-02/236-2021 от 08.11.2021 г. с участием представителя прокуратуры», в соответствии с которым требования, изложенные в представлении, отклонены, нарушений действующего законодательства по мнению Общества не допущено.

Посчитав действия Природоохранной прокуратуры по проведению проверки и вынесению решения о проверке предприятия незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Общество также просит обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения путём отзыва представления от 08.11.2021.

Оценив позиции сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий (бездействие) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной в его решениях, акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц подлежат оспариванию в судебном порядке, если они по своему содержанию затрагивают права и интересы граждан, юридических лиц и предпринимателей, в том числе при осуществлении ими предпринимательской деятельности, независимо от того, какой характер - нормативный или ненормативный - носят оспариваемые акты. Иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации.

Из пункта 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" следует, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), относятся, в частности, должностные лица органов прокуратуры.

Предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (пункт 1 статьи 21 Закона о прокуратуре).

При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе:

- по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона;

- требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;

- вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33, 39.1 и 39.2 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре установлено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Закона, в том числе вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно положениям статьи 21 Закона о прокуратуре проверка исполнения законов органами прокуратуры проводится, в том числе, на основании поступившей информации о фактах нарушения законов, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24 Закона о прокуратуре).

Приказом Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 26.05.2020 №278 утверждено Положение о применении общих подходов при подготовке и проведении проверок деятельности прокуратур субъектов российской федерации и приравненных к ним специализированных прокуратур.

Настоящим Приказом установлен перечень основных вопросов, подлежащих изучению и оценке при проведении комплексной проверки организации деятельности прокуратуры субъекта российской федерации и приравненной к ней специализированной прокуратуры, в число которых пунктом 3.13.3 входит состояние прокурорского надзора за исполнением органами исполнительной власти и их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций лесного законодательства (в том числе в сфере охраны лесов от пожаров), законов об охране атмосферного воздуха, водных объектов, недр, почв, особо охраняемых природных территорий, использовании и защите объектов животного мира (в том числе водных биологических ресурсов), об отходах производства и потребления, взыскании и начислении платы за негативное воздействие на окружающую природную среду, экологической экспертизе, ликвидации последствий хозяйственной деятельности и накопленного экологического ущерба.

Т.е. одним из видов прокурорского надзора является надзор за исполнением природоохранного законодательства.

В части доводов заявителя о том, что у Общества отсутствуют источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, так как «производится очистка воздуха до гигиенических нормативов», необходимо отметить, что в соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» источник выброса - это сооружение, техническое устройство, оборудование, которые выделяют в атмосферный воздух загрязняющие вещества.

Как отмечалось ранее, в ходе проверки Природоохранной прокуратурой установлено, что на территории производственной площадки Обществом эксплуатируется не менее 4-х стационарных источников с организованным выбросом загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

При этом действующим законодательством об охране окружающей среды не установлено никаких исключительных способов «очистки воздуха», при которых источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух перестают быть источниками, в связи с чем единственным подтверждающим фактом «отсутствия» источника является его демонтаж.

Приведенные заявителем доводы об отнесении производственной площадки Общества к «безкатегорийным» или объектам «нулевой категории негативного воздействия» являются ошибочными ввиду следующего.

В действующем законодательстве такая категория объектов негативного воздействия, как «нулевая», не предусмотрена.

В силу пункта 1 статьи 4.2 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон №7-ФЗ) объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в зависимости от уровня такого воздействия подразделяются на четыре категории.

Согласно пункту 4 статьи 4.2 Закона №7-ФЗ присвоение объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, соответствующей категории осуществляется при его постановке на государственный учёт.

На основании пунктов 1, 2, 4 статьи 69 Закона №7-ФЗ государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в целях получения достоверной информации.

В силу пункта 6 статьи 69.2 Закона №7-ФЗ сведения об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежат актуализации в случаях, в том числе, изменения характеристик технологических процессов основных производств, источников загрязнения окружающей среды.

Из материалов дела видно, что в заявке, поданной Обществом в Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга, сведения об имеющихся стационарных источниках не отражены, обязанность по актуализации сведений, содержащихся в реестре объектов НВОС (присвоена 4-я категория), Обществом не исполнена.

В части доводов заявителя о неправильном определении предмета проведенной проверки, стоит отметить следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Закона о прокуратуре в случае, если в ходе проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия.

Как уже отмечалось ранее, в связи с тем, что в ходе проверки выявлены нарушения требований законодательства об отходах производства и потребления, а также санитарно-эпидемиологического законодательства, Природоохранной прокуратурой 15.10.2021 вынесено решение о расширении предмета проводимой проверки, которое доведено до сведения Общества в тот же день посредством направления на электронную почту offlce@petrotehspb.ru, указанную на официальном сайте Общества www.petrotehspb.ru», то есть с учетом вышеуказанном нормы закона - не позднее дня его принятия.

Таким образом, информация Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга, послужившая основанием для организации проверки в отношении Общества, нашла объективное подтверждение, поскольку заявка (регистрационный № 4199245 от 2021-02-08), направленная Обществом в Комитет, содержала недостоверные данные, сведения о наличии стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух Обществом не были отражены, в связи с чем информация об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, эксплуатируемом Обществом, не соответствует действительности и фактическим характеристикам технологических процессов производства.

Осуществление Обществом безучетной деятельности в отношении имеющихся и эксплуатируемых источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, категории негативного воздействия, полученной на основании недостоверной заявки о постановке объекта на государственной учет, привело к тому, что на протяжении длительного времени плата за негативное воздействие на окружающую среду Обществом не вносится, денежные средства в бюджет не поступают, производственный экологический контроль не осуществляется.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Следует отметить, что органы прокуратуры организовывают проверки хозяйствующих субъектов вне зависимости от присвоенных видов экономической деятельности (код ОКВЭД).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о правомерности действий Природоохранной прокуратуры по проведению проверки в отношении Общества и вынесения решения о такой проверке.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.