Гражданский кодекс часть 1

Истец заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела до получения ответа на запросы, направленные им в Федеральное агентство железнодорожного транспорта, в ОАО «Российские железные дороги», в Государственное учреждение «Жилищное Агентство Невского района» относительно статуса и принадлежности спорного дома, а также о привлечении к участию в деле в качестве ответчика (2) Жилищного комитета.

Ответчик и третье лицо возражают против удовлетворения ходатайств.

Третье лицо заявило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве ответчика.

Истец возражает против удовлетворения ходатайства.

Истец заявил о фальсификации представленной КУГИ архивной справки Государственного унитарного предприятия «Городского управления инвентаризации и оценки недвижимости» (далее - ГУП ГУИОН).

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В обоснование заявленных требований истец указывает, что спорный объект недвижимости приобретен им по договору купли-продажи от 01.08.91, заключенному с Ленинград - Московской дистанцией гражданских сооружений.

В подтверждение указанного обстоятельства представлен договор от 01.08.91 купли-продажи спорного дома, где в качестве продавца выступает Ленинград – Московская дистанция гражданских сооружений Октябрьской железной дороги, в лице начальника дистанции ФИО6, действующего на основании доверенности. Номер и дата доверенности не указаны.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору купли - продажи может быть приобретено право собственности на имущество, которое имеет собственника.

На момент совершения сделки владельцем спорного дома являлось государственное предприятие. Согласно ст. 95 ГК РФ РСФСР имущество предприятия находилось в государственной собственности. В соответствии с действующим на тот момент гражданским законодательством, государственное предприятие было не вправе отчуждать объекты недвижимости в частную собственность.

Кроме того, согласно архивной справке от 10.05.2007, представленной ГУ ГУИОН, по состоянию на дату совершения сделки и составления акта приема – передачи имущества от продавца к покупателю (30.08.91), дом №30, ФИО5 пост являлся жилым. По сообщению ГУП ГУИОН от 15.05.2007 №3361 в архивной справке от 06.07.2006 (л.д. 33) допущена техническая ошибка в указании назначения строения.

Принадлежность дома к объектам жилого фонда подтверждается также техническим паспортом (л.д. 34-38).

Доказательств перевода дома в установленном порядке в нежилой фонд, не представлено.

Закон Российской Федерации от 09.08.91 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.91 №1541-1, вступивший в законную силу с 22.07.91 не предусматривал возможность отчуждения принадлежащих государству объектов жилого фонда в частную собственность на основании сделок купли – продажи между организациями, владеющими объектами жилого фонда и иными юридическими лицами.

Помимо этого, в соответствии со ст. 239 ГК РФ РСФСР сделка купли – продажи жилых домов подлежала государственной регистрации. Отсутствие такой регистрации влечет признание сделки незаконной.

Заявление о фальсификации доказательств судом отклоняется, так как заявитель не ставит вопрос о подделке (искажении) доказательства с целью выдать его за настоящее. Подлинность справки ГУ ГУИОН не ставится им под сомнение. Достоверность же отраженных в ней сведений может быть подтверждена или опровергнута им с помощью других доказательств по делу.

Ходатайство истца об отложении дела отклоняется, так как спор может быть рассмотрен по материалам дела.

Ходатайство истца по привлечению Жилищного комитета в качестве ответчика (2) отклоняется, так как необходимость его привлечения в указанном статусе истцом не обоснована. Основания для удовлетворения ходатайства, установленные ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отсутствуют.

Ходатайство третьего лица о привлечении его к участию в деле в качестве ответчика отклоняется в соответствии с п. 2 ст. 46 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 102,110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Ходатайства ООО "Омега-Полюс" отклонить.

Ходатайство ОАО "Российские железные дороги" о привлечении его к участию в деле в качестве ответчика отклонить.

Заявление о фальсификации доказательств отклонить.

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Капелькина Л.М.