Гражданский кодекс часть 1

заявитель Центральный Банк РФ (Банк России) в лице Управления Службы защиты прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Северо-Западном Федеральном округе

заинтересованное лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОГЛАСИЕ»

о привлечении административной ответственностина основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии: от заявителя - ФИО1.(доверенность от 03.11.2015 года № 78АА9535520), от заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность от 10.09.2015 года № 4894/Д),

установил:

Центральный Банк РФ (Банк России) в лице Управления Службы защиты прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Северо-Западном Федеральном округе (далее – заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОГЛАСИЕ» (далее – заинтересованное лицо, Общество, Страховщик) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

На основании статьей 137 АПК РФ предварительное судебное заседание закрыто, открыто заседание суда первой инстанции.

Представитель заявителя поддерживает заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица заявление не признал, представил отзыв.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как установлено материалами дела, на основании обращения ФИО3 (вх. № ОЭТ-6266 от 23.12.2015 года) была проведена документальная, проверка Общества на предмет соблюдения требований страхового законодательства Российской Федерации в части нарушения сроков выплаты страхового возмещения по условиям заключенного договора страхования.

В ходе проверки было установлено, что ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОГЛАСИЕ» имеет лицензию СИ № 1307 на право осуществления страхования, выданную Федеральной службой страхового надзора 25.05.2015 года.

03.08.2015 года гражданин ФИО3, обратился к Страховщику с заявлением (250132/15) о событии, имеющем признаки страхового случая (по Договору страхования), произошедшего 31.07.2015 года, в результате которого транспортное средство марки Kia rio, государственный номер <***> (далее - ТС) было похищено.

09.11.2015 года по результатам рассмотрения представленных страхователем документов и после выполнения всех предусмотренных договором страхования требований Страховщиком был составлен страховой акт.

Размер выплаты страхового возмещения определен в размере 425704,85 руб. 01.02.2016 года Страховщик перечислил страховое возмещения что подтверждается платежным поручением № 382634.

По результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении № 40-16-Ю/0097/1020 от 10.03.2016 года, на основании которого заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены Банком в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Согласно Закону РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (Закон №4015-1) деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой.

Согласно п.3 ст.3 Закона №4015-1 добровольное страхованиеосуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации №4015-1 и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Пунктом 4.10.1 Правил страхования установлено, что, если иное не предусмотрено Договором страхования, на период его действия устанавливаются следующие нормы уменьшения страховой суммы (пропорционально отношению прошедшего периода страхования (в календарных днях) с даты начала срока действия Договора страхования по дату наступления страхового случая включительно): для легковых ТС:

- до одного года на дату наступления страхового случая - в размере 0,05% за каждый день действия Договора страхования;

- от года и более на дату наступления страхового случая - в размере 0,04% за каждый день действия Договора страхования.

В соответствии с пунктом 11.2.2 Правил страхования, страховое возмещение Страхователю (Выгодоприобретателю) по риску «Хищение» выплачивается в течение 30 рабочих дней считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, предусмотренных п.п. 10.1.1.5 и 10.1.2.1-10.1.2.8 или 10.2.1.4-10.2.1.7 настоящих Правил.

То есть страховая выплата потерпевшему должна была быть совершена не позднее 18.12.2015 года.

В части 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Как усматривается из материалов дела, ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОГЛАСИЕ» имеет лицензию СИ № 1307 на право осуществления страхования, выданную Федеральной службой страхового надзора 25.05.2015 года.

Таким образом, Страховщик нарушил установленный Правилами страхования срок для осуществления страхового возмещения.

Следовательно, в действиях (бездействиях) Страховщика имеется нарушение положений страхового законодательства в части нарушения срока выплаты страхового возмещения.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии в действиях Общества признаков административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, предусматривающей ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Факт неисполнения Обществом на момент проведения административным органом проверки условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией установлен судом и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно части 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Виновность юридического лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Срок привлечения к ответственности соблюден.

Довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения оценен судом и не принимается.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, суд не усматривает оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным. Обстоятельства, свидетельствующие об исключительности совершенного правонарушения, Обществом не приведены и судом не установлены.

Таким образом, учитывая характер правонарушения, существенную угрозу охраняемым правоотношениям суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности.

Суд приходит к выводу о доказанности административным органом нарушения Обществом лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности, что свидетельствует о наличии в действиях общества события правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Требование заявителя о привлечении Общества к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОГЛАСИЕ» (место нахождения: 129110, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ГИЛЯРОВСКОГО, 42, ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090, дата регистрации – 16.07.2002) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа на сумму 30000 руб.

Информация о получателе штрафа:

получатель – УФК по г. Санкт-Петербургу (Северо-Западное ГУ Банка России)

Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербург

КПП 784045004

ИНН <***>

БИК 044030001

ОКТМО 40913000

р/с № <***>

универсальный идентификатор начисления 99904000100316000979

идентификатор плательщика 27706196090775001001

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Радынов С.В.