Гражданский кодекс часть 1

ответчик ООО "МАГИСТРАЛЬНАЯ КОМПЛЕКТАЦИЯ"; (адрес: Россия 620075, город Екатеринбург, Свердловская обл, улица Мамина-Сибиряка дом 101, ОФИС 419; Россия 452683, Город Нефтекамск, Республика Башкортостан, ул. Ленина 38, а/я 6 , ОГРН: );

о взыскании

при участии

от истца – не явился (уведомлен)

от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 09.04.2019

установил:

ОАО "Производственное объединение СТРОНГ" (далее- Истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО "МАГИСТРАЛЬНАЯ КОМПЛЕКТАЦИЯ" (далее- Ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 2.800.000 руб., 45.000 руб. за проведение экспертизы, расходов по ответственному хранению 1.125.630 руб., а также 42.853 руб. 15 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в суд не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Истца.

Выслушав доводы Ответчика и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13 октября 2017 года между Сторонами был заключен Договор поставки № ЗОСТ на условиях согласованных в Спецификации к договору. Сторонами подписана Спецификация № 3 от 13.10.2017 г. о поставке товара (Приложение №1, №2), а именно: поставку Трубы стальные бесшовные горячедеформированные для корпусов скважинных фильтров 168x7,3 гр.пр. Д ОТТМ (Примечание: фактический вес, длина от 10,00-11,00 м) в количестве 37,7 т., Трубы стальные бесшовные горячедеформированные для корпусов скважинных фильтров 168x8,9 гр.пр. Е ФИО2 (Примечание: фактический вес, длинна от 10,00-11,00 м) в количестве 12,4 т., общей стоимостью 3.300.000 руб.

Согласно п.2.1. Спецификации №3 к Договору Истцом платежным поручением №1442 от 14.11.2017 года были перечислены Ответчику денежные средства авансовым платежом в размере 2.800.000 руб.

Между тем, поставленная Ответчиком продукция не соответствует установленным и согласованным сторонами требованиям к его качеству. Труба стальная горячедеформированная должна соответствовать ГОСТ 632-80 «Трубы обсадные и муфты к ним. Технические условия», ГОСТ Р 53366-2009 «Трубы стальные, применяемые в качестве обсадных или насосно-компрессорных труб для скважин в нефтяной и газовой промышленности. Общие технические условия».

Ответчиком при поставке Товара допущены существенные недостатки в поставленном Товаре, а именно: при входном контроле на площадке Покупателя были выявлены недостатки в поставке товара, которые зафиксированы следующими актами (прилагаются):

1. Акт несоответствия, выявленного при входном контроле поступления материалов и комплектующих на склад АО «ПО СТРОНГ» (по форме ФЗ-СНГ 09-2015) № 4 от 04.12.17г.;

2. Акт несоответствия, выявленного при входном контроле поступления материалов и комплектующих на склад АО «ПО СТРОНГ» (по форме ФЗ-СНГ 09-2015) № 5 от 17.12.17г.;

3. Акт несоответствия, выявленного при входном контроле поступления материалов и комплектующих на склад АО «ПО СТРОНГ» (по форме ФЗ-СНГ 09-2015) № 6 от 19.12.17г.

В соответствии с п.4.1. Договора Поставщик отвечает за качество поставляемой продукции в течение гарантийных сроков, указанных в спецификациях и паспорте завода - изготовителя.

Истец в соответствии с условиями Договора (п. 5.4.) передал его на Ответственное хранение по Договору № 16/31 от 01.12.2016 г. и Договору № 18/34 от 01.12.2018 г. с ЗАО «Металлоопторг», что подтверждается Накладной № на ответственное хранение от 10.05.2018.

В соответствии с условиями Договора хранения №16/31 от «01» декабря 2016 года на ответственное хранение Истец производит оплату в размере 124 руб. в т.ч. включая НДС за 1 квадратный метр ежемесячно. По объему размещения указанный Товар занимает площадь 33 кв.м. исходя из минимальных параметров.

Период в течении которого Истец добросовестно исполняет условия Договора хранения составил 205 дней. Таким образом, размер понесенных расходов за хранение товара на складе составляет: 838. 860 руб.

Согласно Договора № 18/34 от «01» декабря 2018 года на ответственное хранение Истец производит оплату в размере 110 руб. в т.ч. включая НДС за 1 квадратный метр ежемесячно. Срок хранения составил 79 дней (с 01.12.2018 г. по 17.02.2019 года). Таким образом, размер понесенных расходов за хранение составляет: 286.770 руб. Общий размер денежных средств за ответственное хранение составляет 1.125.630 руб.

28 декабря 2017 года письмом АО «ПО «СТРОНГ» Исх. № 427 в адрес Ответчика было направленно с подробным описанием несоответствия поставленного товара условиям договора, актами несоответствия и с предложением прислать представителя для совместной приёмки товара.

Ответчик в ответном письме доводы Истца о не качественном товаре счёл не состоятельными, своего представителя для совместной приёмки товара не направил.

Истцом была произведена независимая экспертиза в Торгово-Промышленной Палате Санкт-Петербурга, которой подтверждены обоснованность претензий в адрес Поставщика о некачественной поставке Товара, в связи с чем, истец понес расходы в размере 45.000 руб.

С учетом изложенного, Истец, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

13 октября 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки продукции № ЗОСТ (далее по тексту -договор). В соответствии с условиями договора ответчик обязуется поставить, а истец принять и оплатить трубную продукцию (далее - «товар»). Товар был поставлен ответчиком согласно Спецификации №1 от 13.10.2017г., Спецификации № 3 от 13.10.2017г. (далее по тексту - Спецификация) на сумму 15.000.000 (Пятнадцать миллионов руб. 00 коп.), в том числе НДС (18%) в сумме 2.288.135 руб. 59 коп. Настоящие Спецификации являются неотъемлемой частью Договора поставки №30 СТ от 13.10.2017г. Поставка продукции осуществляется по фактическому весу.

Согласно п. 1.2. Договора цена, ассортимент, количество, комплектность, условия поставки Товара и иные условия, не предусмотренные настоящим договором, утверждаются сторонами в Спецификациях. Спецификация составляется на каждую партию Товара, и после подписания становится неотъемлемой частью настоящего Договора.

Истец подтверждает факт заключения между истцом и ответчиком договора поставки продукции № ЗОСТ от 13.10.2017г., а также факт получения товара согласно Спецификации №1 от 13.10.2017г. к Договору по универсальным передаточным документам (счет фактура и передаточный документ (акт) №4 от 09.01.2018г., №5 от 10.01.2018г., №6 от 26.02.2018г. и Спецификации №3 от 13.10.2017г. к Договору по универсальному передаточному документу (счет фактура и передаточный документ (акт) № 17 от 15.12.2017 г.)

Товар был принят ответчиком без замечаний по качеству, о чем свидетельствуют универсальные передаточные документы, подписанные ответчиком без замечаний. Не было предъявлено никаких требований согласно ст. 475 Гражданского кодекса РФ (требование о замене товара, безвозмездного устранения недостатков товара, соразмерного уменьшения покупной цены и т.д.).

Согласно п. 5.1. Договора покупатель должен принять Товар и проверить его по количеству в день поставки, а по качеству - не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты поставки. Пунктом 5.3. Договора предусмотрено, что при обнаружении недостатков по качеству и количеству, Покупатель вправе потребовать от Поставщика замену некачественного товара.

Приемка товара по качеству в порядке, установленном вышеуказанными Инструкциями истцом не проводилась.

Акты исследования продукции, на который ссылается истец был составлен без вызова и участия представителей ответчика в нарушение ст. 513 Гражданского Кодекса РФ.

Акты были составлены с грубыми нарушениями и не могут быть признаны надлежащим доказательством по не качественности товара по следующим причинам:

- вызов представителя ответчика для составления совместного акта не производился;

- в акте не указано наименование изготовителя, от которого поступила продукция; - не указаны номер и дата договора на поставку продукции, спецификации и товарных накладных на основании которых поставлялся товар;

- не указано наименование, количество, перечисление предъявленной к осмотру и фактически проверенной продукции;

- отсутствует описание выявленных недостатков и их характер.

По данным актам невозможно соотнести продукцию, указанную в акте, продукции, поставленной ответчиком, а также невозможно установить какая именно продукция была осмотрена.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчиком была нарушена предусмотренная статьей 513 Гражданского Кодекса РФ обязанность покупателя совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров.

Кроме того, между Ответчиком и ПАО «Трубная Металлургическая Компания» был заключен Договор №Т-ТГ-662 от 02.03.2017 г. на поставку труб горячедеформированных общего назначения ТУ 14-ЗР-1430-2007 168,00 89,00 МСт 32Г2А, Концовка: Прямой рез Н/К 10000 Обрезка резцом, труб горячедеформированных общего назначения ТУ 14-ЗР-1430-2007 Э 168,00 88,00 МСт Д, Концовка: Прямой рез Н/К 10000 Обрезка резцом (счет фактура № 1804015535 от 29.11.2017г., товарная накладная № 1804015535 от 29.11.2017г., Сертификат № 31706863). Указанная в сертификате продукция соответствует действующим в РФ стандартам и не подлежит поставке в другие страны без согласия изготовителя.

После приобретения вышеуказанного товара (труб горячедеформированных общего назначения ТУ 14-ЗР-1430-2007 Э 168,00 89,00 МСт 32Г2А, Концовка: Прямой рез Н/К 10000 Обрезка резцом, труб горячедеформированных общего назначения ТУ 14-ЗР-1430-2007 Э 168,00 88,00 МСт Д, Концовка: Прямой рез Н/К 10000 Обрезка резцом) мы преобразовали данные трубы в изделие с резьбой и муфтой в трубы стальные бесшовные горячедеформированные для корпусов скважинных фильтров 168х 7,3 гр.пр. Д ОТТМ, трубы стальные бесшовные горячедеформированные для корпусов скважинных фильтров 168х 8,9 гр.пр. Е ВАТТЯЕ88.

Раннее, согласно Спецификации №1 к Договору №30СТ от 13.10.2017 г., Истца АО «ПО СТРОНГ» аналогичные трубы были приняты без замечаний. (Счет фактура № 1804017871 от 31.12.2017г., товарная накладная № 1804017871 от 31.12.2017г., Сертификат № 31707811) и (Счет фактура № 1804015536 от 29.11.2017г., товарная накладная № 1804015536 от 29.11.2017г., Сертификат № 31706913) и Указанная в сертификате продукция соответствует действующим в РФ стандартам и не подлежит поставке в другие страны без согласия изготовителя.

В качестве доказательства проведенной проверки качества и выявленных недостатков, истец ссылается на Акты несоответствия № 3 от 04.12.17г., № 4 17.12.17г., №5 от 19.12.17.г. (далее Акты 3,4,5), а также на Экспертное заключение ТПП Санкт-Петербурга № 002-11-02437 от 20.07.2018.

Истец полагает, что этих доказательств достаточно, чтобы отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного Кодекса.

Истец, требуя возвратить деньги за поставленный товар, игнорирует условие договора поставки п.5.1 о том, что приемка товара покупателем производиться по количеству в день получения, а по качеству не позднее 10 (Десять) календарных дней с даты поставки.

Истцом это условие не выполнено, так как проверка по качеству была проведена только в июле 2017г., и задним числом, на основании заключения экспертов были сфабрикованы Акты № № 3,4 и 5.

Основанием для того выводя является то, что представленные в суд Акты №№ 3,4,5 составлены раньше даты поступления товара 15.12.2017 - дата счета фактуры и УДО.

Также, письмо АО ПО «СТРОНГ» исх. № 427 от 28.12.2017г. и акты №№ 3,4,5, в адрес ответчика, не направлялись. Соответственно представитель ответчика не вызывался.

В досудебной претензии от 24.09.2018г. о направлении ответчику письма исх. № 427 от 28.12.2017г. и актов №№ 3,4,5, также не сообщается.

Ответного письма, на которое Истец ссылается в исковом заявлении, также не представлено.

Истец не представил суду доказательств отправки письма с актами, и его получения ответчиком.

При отсутствии подтверждения отправки вышеуказанных документов, их нельзя рассматривать в качестве доказательств.

При отсутствии возражений по количеству и качеству со стороны покупателя в срок определенный договором, товар считается принятым и подлежит оплате.

Таким образом, Истец принял товар без замечаний по количеству и качеству и, следовательно, нельзя говорить о поставке не качественного товара (Постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2014 г. по делу N А56-31521/2014).

Более того, заключенным сторонами договором поставки № 30 СТ от 13.10.2017г. предусмотрено, что при обнаружении недостатков по качеству и количеству, покупатель вправе потребовать от Поставщика, только замену некачественного Товара (п. 5.3).

Требование Истца о возврате денег, противоречит условиям договора поставки и не подлежит удовлетворению судом.

Истец недобросовестно ссылается на п. 4.1. договора поставки, указывая, что в

соответствии с п. 4.1 Договора Поставщик отвечает за качество поставляемой продукции в течение гарантийных сроков, указанных в спецификациях и паспорте завода - изготовителя.

В договоре п. 4.1. касается упаковки и маркировки товара.

Договором не предусмотрена ответственность поставщика (ответчика) за качество поставляемой продукции. В договоре и спецификации не указан гарантий срок, условия и требования по качеству поставляемого товара.

Поставленный товар по наименованию и другим классифицирующим признакам, а также по весу соответствует подписанной сторонами Спецификации № 3 от 13.10.2017г.

Следовательно, нет оснований для удовлетворения иска о возврате денег за поставленный Товар.

Истец должен оплатить поставленный товар в полном размере, т.е. следует доплатить 500.000 руб. и в соответствии с п. 6.2. пени в размере 5% от неуплаченной суммы.

Более того, у Истца нет оснований для взыскания с ответчика 45.000 руб. за проведение независимой экспертизы ТПП Санкт-Петербурга.

В соответствии с Инструкцией «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» (в ред. Постановлений Госарбитража СССР от 29.12.1973 N 81, от 14.11.1974 N 98, с изм., внесенными Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18) далее Инструкции, указано:

16. При обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

20. При неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок и в случаях, когда вызов представителя иногороднего изготовителя (отправителя) не является обязательным, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству.

Инструкция не предусматривает привлекать для приемки Товара экспертов ТПП.

Представитель Ответчика для составления акта о не качественном товаре не вызывался. Поэтому оснований для проведения экспертизы у истца не было.

Покупатель может для удовлетворения собственного интереса нанять экспертную компанию для подтверждения собственных выводов, но только за свой счет.

Оплата экспертизы по гражданскому делу осуществляется на основании определения суда о назначении экспертизы.

Поэтому считаем, что требование истца оплатить экспертизу, не предусмотренную договором поставки, а также нормативными актами регулирующими порядок приемки Товара по качеству, безосновательным.

Основанием для признания товара некачественным является АКТ, оформленный в соответствии с п.п. 31-33 Инструкции.

Требование о компенсации расходов по оплате склада для ответственного хранения поставленного товара в размере 1.122.630 руб. не обоснованно и не следует из договора.

Договором поставки № 30 СТ от 13.10.2017г. п. 5.4. предусмотрено, что до момента вывоза некачественного товара Покупатель принимает его на ответственное хранение. Порядок оплаты сторонами не оговорен, следовательно, расходы несет покупатель.

В случае если бы истец строго следовал договору и выявил недостатки в течение 10 дней и согласовал порядок замены некачественного товара, то не было бы необходимости оплачивать склад на протяжении 284 дней.

Более того, согласно п.З ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, что не нельзя сказать об истце.

Истец представил расчет стоимости хранения всего объема полученного Товара. Представил в суд договоры на хранение своего имущества и накладные, однако подтверждение своих расходов в виде платежных документов, суду не представил.

По представленным в суд накладным невозможно установить хранился некачественный Товар, приобретенный у ответчика или какой-либо другой товар.

Таким образом, истец никаких расходов на хранение не качественного Товара купленного у ответчика не произвел и, следовательно, не может требовать никакой компенсации расходов.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 4 этой же статьи предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Понятие доказательств содержится в ст. 52 указанного Кодекса, согласно которой доказательствами являются полученные в соответствии с установленным порядком сведения, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд вправе принимать к исследованию лишь те доказательства, которые могут либо подтвердить, либо опровергнуть юридические факты, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому делу. Относящиеся к рассматриваемому делу доказательства должны быть необходимы и достаточны для вынесения обоснованного судебного акта.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искаhttp://volga:8080/20a?doc&nd=1929728443&nh=0&c=%CA%CE%CD%D1%D2%C0%CD%D2%C8%CD%CE%C2%C0+N+2019+2019+%CE%D2%CA%C0%C7%C0%D2%DC+%C8%D1%CA%C5&spack=111intelsearch%3D%E2+%E8%F1%EA%E5+%EE%F2%EA%E0%E7%E0%F2%FC+%CA%EE%ED%F1%F2%E0%ED%F2%E8%ED%EE%E2%E0+2019%26listid%3D010000000100%26listpos%3D59%26lsz%3D404%26start%3D40%26w%3D0;1;2%26 - C12#C12 согласно статье 110 АПК РФ относятся на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.