Гражданский кодекс часть 1

ООО «ПГ «Фосфорит» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС России № 3 по Ленинградской области о признании недействительным решения № 96 от 18.02.2005 в части отказа в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 625 147 руб. по налоговой декларации по НДС по налоговой ставке «0» процентов за октябрь месяц 2004 года.

В заседании суда ответчик уточнил требования, представив письменное заявление и дополнительные документы.

Уточнение принято судом.

Ответчик - налоговая инспекция просит заявление отклонить, ссылаясь на то, что затраты, понесенные Обществом при оплате агентского вознаграждения по агентским договорам являются экономически необоснованными в соответствии со ст. 252 Налогового кодекса РФ и не связаны с производством и реализацией продукции. На этом основании обществу отказано в применении налоговых вычетов по НДС В сумме 625 147 руб.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил, что заявление общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Межрайонной Инспекцией ФНС России № 3 по Ленинградской области по результатам камеральной проверки налоговой декларации ООО «ПГ «Фосфорит»по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке «0» процентов за октябрь 2004 года принято решение № 96 от 18.02.2005 года об отказе обществу в возмещении налоговых вычетов в сумме 625 147 руб.

В обоснование отказа налоговая инспекция в решении сослалась на экономическую необоснованность затрат по оплате агентских услуг и на то, что заключение агентских договоров преследует цель необоснованного увеличения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемого к вычету.

Указанные доводы инспекции, изложенные в решении, суд полагает необоснованными по следующим основаниям.

Обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов подтверждается документами, приведенными в статье 165 и пункте 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ. Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской федерации. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса.

Из материалов дела следует, что Общество (принципал) приобрело агентскую услугу на территории России для операций, признаваемых объектом налогообложения, путем заключения агентских договоров с ЗАО «МХК «ЕвроХим» (агент). По агентскому договору агент обязался совершать по поручению Общества от собственного имени и за счет Общества совершать все необходимые юридические действия и иные действия, направленные на реализацию принадлежащих Обществу товаров на экспорт.

За оказанные услуги Общество оплатило агенту НДС в составе агентского вознаграждения на основании счетов-фактур, отчетов агента и актов зачета. Агентские услуги приняты на учет, что подтверждается отчетами агента, книгой покупок за соответствующий период 2004 года и регистрами бухгалтерского учета.

Требования Налогового кодекса, дающие право на применение налогового вычета Обществом соблюдены, что не оспаривается налоговым органом.

Как пояснили представители заявителя, основанием заключения агентских договоров явилась необходимость повысить эффективность продаж продукции с целью наиболее выгодной ее реализации с помощью широко известного на мировом рынке и признанного лидера по производству и реализации минерально-химических удобрений ЗАО «МХК «ЕвроХим». Представленные обществом расчеты и сравнительный анализ свидетельствуют о том, что продукцию удалось реализовать по более высокой цене, что связано с деятельностью агента. С его помощью удалось заключить долгосрочные контракты на 2004-2005 годы, расширить рынки сбыта. Несмотря на существенные затраты связанные с привлечением агента, общество имеет прибыль, поскольку каждый вложенный в агента рубль принес 3 рубля прибыли.

В решении налогового органа не приведено каких-либо расчетов и анализа экономической необоснованности заключенных сделок, экспертиза не проводилась. Ссылка на статью 252 Налогового кодекса РФ в решении инспекции, которая перечисляет какие расходы признаются обоснованными, не может быть принята судом во внимание, поскольку налоговым органом проводилась камеральная, а не выездная проверка налоговой декларации. Для целей решения вопроса о правомерности применения налоговых вычетов статьи 170,171, 172 НК РФ не предусматривают анализ факта отнесения расходов на затраты. Понятие обоснованности расходов употребляется в налоговом законодательстве лишь для определения расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу.

Также инспекция ссылается на то, что функции агента по агентскому договору дублируют функции Управляющей организации по другому договору от 15.01.2004 г. о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества тому же ЗАО «МХК «ЕвроХим». Указанные договоры имеют в своей основе разный предмет.

Таким образомдоводы налоговой инспекции не основаны на нормах налогового кодекса и не могут являться основанием отказа в возмещении налоговых вычетов.

Все прочие доводы инспекции, изложенные дополнительно в отзыве на заявление, не являлись предметом исследования налоговым органом в момент камеральной проверки и не описаны в оспариваемом решении. В компетенцию суда не входит оценка данных обстоятельств, поскольку право суда ограничено оценкой вынесенного налоговым органом решения на предмет его соответствия закону или иному нормативному правовому акту в силу Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 169-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным пункт 4 решения Межрайонной Инспекции ФНС России №3 по Ленинградской области от 18.02.2005 года №96 в части отказа в возмещении налоговых вычетов по НДС за октябрь 2004 года в сумме 625147 руб.

Возвратить ООО «ПГ «Фосфорит» из федерального бюджета уплаченную по делу госпошлину в сумме 2000 руб.

Выдать справку после вступления решения в законную силу

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый апелляционный суд в течение месяца после его принятия или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения (определения) в законную силу.

Судья Спецакова Т.Е.