Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
14 апреля 2022 года Дело № А56-18489/2022
Резолютивная часть решения объявлена апреля 2022 года . Полный текст решения изготовлен апреля 2022 года .
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе судьи Захарова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Телешовой Е.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
заявитель: Департамент Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Северо-Западному федеральному округу
заинтересованное лицо: открытое акционерное общество «ТОИР»
о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ
при участии
от заявителя: не явился, уведомлен
от заинтересованного лица: ФИО1 (директор)
установил:
Департамент Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Северо-Западному федеральному округу (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением опривлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ открытого акционерного общества «ТОИР».
Стороны уведомлены о месте и времени судебного заседания, заявитель явку представителя не обеспечил.
При отсутствии возражений сторон и в порядке статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя Общества, арбитражный суд установил следующее.
Согласно представленной в материалы дела копии лицензии №Р/2014/2521/100/Л от 07.03.2014, выданной Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Общество осуществляет деятельность в области гидрометеорологии и в смежных в ней областях (за исключением указанной деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства), место нахождение и место осуществление лицензируемого вида деятельности: 190020, Санкт-Петербург, пр. Рижский, д. 23, лит. А.
В результате поведения плановой выездной проверки соблюдения лицензионных требований в отношении Общества в период с 07.02.2022 по 11.02.2022 выявлено нарушение лицензионных требований, а именно: адрес осуществления деятельности, указанный в лицензии №Р/2014/2521/100/Л от 07.03.2014 (Санкт-Петербург, пр. Рижский, д. 23, лит. А) не соответствует фактическому адресу места нахождения/осуществления деятельности (Санкт-Петербург, пр. Рижский, д. 23, лит. А, пом. 15-Н, 16-Н)
Усматривая в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 16.02.2022 № ЛПВ-03/2022-ЮЛ.
На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.
В соответствии с положениями части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа.
Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Пунктом 2 статьи 8 Закона о лицензировании установлено, что лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 статей Закона о лицензировании.
Пунктом 2 статьи 15 Закона о лицензировании предусмотрено, что в приказ (распоряжение) лицензирующего органа о предоставлении лицензии и в лицензию включаются сведения, в том числе, адрес места нахождения юридического лица, адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности.
В силу пункта 45 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании, деятельность в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях (за исключением указанной деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства) подлежит лицензированию.
Постановлением Правительства РФ от 16.11.2020 № 1845 утверждено Положение о лицензировании деятельности в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях (за исключением указанной деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства) (далее - Положение № 1845).
Согласно пункту 10 Положения №1845,при намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, и (или) выполнять новые работы (оказывать новые услуги), составляющие лицензируемый вид деятельности, не указанные в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии указывается этот адрес, сведения о работах (услугах), которые лицензиат намерен выполнять (оказывать), и сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям, указанным в пункте 5 настоящего Положения.
Из материалов дела следует, что по результатам проведения плановой выездной проверки соблюдения лицензионных требований в отношении Общества в период с 07.02.2022 по 11.02.2022 на основании Приказа Департамента № 3 от 13.01.2022 выявлено нарушение лицензионных требований, а именно: адрес осуществления деятельности, указанный в лицензии №Р/2014/2521/100/Л от 07.03.2014 (Санкт-Петербург, пр. Рижский, д. 23, лит. А) не соответствует фактическому адресу места нахождения/осуществления деятельности (Санкт-Петербург, пр. Рижский, д. 23, лит. А, пом. 15-Н, 16-Н)
В соответствии с п. 1. ст. 18 Закона о лицензировании (в редакции на день проведения проверки) лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, изменения в соответствии с нормативным правовым актом Российской Федерации наименования лицензируемого вида деятельности, перечней работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, если необходимость переоформления лицензии определена этим нормативным правовым актом.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 02.06.2012 серия 78 АЖ№629362, свидетельства о государственной регистрации права от 02.06.2012 серия 78 АЖ№629364, приказа «О закреплении помещений за Экоаналитической лабораторией ОАО «ТОИР» «5-о от 09.01.2018 и разделительного баланса помещений, принадлежащих на правах долевой собственности ОАО «ТОИР» и ООО «Балтик», следует за Обществом закреплены помещение №15 и №16 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Рижский, д. 23, лит. А.
Согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).
При этом в ЕГРЮЛ должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (п. 3 ст. 54 ГК РФ, п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования) (п. 2 ст. 54 ГК РФ).
При этом в ЕГРЮЛ должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (п. 3 ст. 54 ГК РФ, п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ)).
Структура адреса включает в себя последовательность адресообразующих элементов, в том числе тип и номер помещения, расположенного в здании или сооружении (п. 44 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 № 1221).
Факт нарушения Обществом лицензионных требований подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление № 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.
Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, не были приняты необходимые меры по соблюдению требований, предусмотренных законодательством и условиями лицензии.
Следовательно, в действиях Общества имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является деяние, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно абзацу 2 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимого исходить из конкретных обстоятельств его совершения.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но решить вопрос социальной опасности деяния.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Применительно к спорной ситуации, учитывая, что Обществом не указаны номера занимаемых помещений в лицензии, судом установлено, что выявленное административное правонарушение не несет в себе угрозы причинения существенного вреда общественным правоотношениям.
Оценив конкретные обстоятельства дела и характер общественной опасности вменяемого административного правонарушения, отсутствия направленности действий Общества на нарушение законодательства о лицензировании, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и считает возможным в данном случае применить статью 2.9 КоАП РФ и ограничится устным замечанием.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении требований о привлечении открытого акционерного общества «ТОИР» (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.
Судья Захаров В.В.