Гражданский кодекс часть 1

Уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель просит арбитражный суд признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 28 по Санкт-Петербургу, выразившиеся в отказе возвратить излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по квитанциям от 20.07.2006, 31.08.2006, 20.10.2006 и 19.01.2007 в сумме 16680 руб. 00 коп., а также обязать Межрайонную ИФНС России № 28 по Санкт-Петербургу произвести возврат излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 16680 руб. 00 коп.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что у заявителя имеется недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части трудовой пенсии работников заявителя, и поэтому оснований для возврата страховых взносов в сумме 16680 руб. 00 коп., перечисленных заявителем по коду бюджетной классификации 18210202030061000160 (на финансирование страховой части трудовой пенсии заявителя-предпринимателя) не имеется.

Заявитель представил в судебном заседании подлинники для обозрения и копии для приобщения к материалам дела квитанции об оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части трудовой пенсии своих работников на общую сумму 16680 руб. 00 коп., а также об оплате пени в связи с просрочкой перечисления вышеуказанных страховых взносов.

Спор рассмотрен судом по существу.

Учитывая, что:

Платежными квитанциями от 20.07.2006, 31.08.2006, 20.10.2006 и 19.01.2007 на код бюджетной классификации 18210202030061000160, соответствующий страховым взносам на финансирование страховой части трудовой пенсии предпринимателя заявителем ошибочно были перечислены страховые взносы в сумме 16680 руб. 00 коп. в действительности подлежащие перечислению на финансирование страховой части трудовой пенсии работникам заявителя по коду бюджетной классификации 18210202010061000160.

В результате допущенной ошибки у заявителя образовалась недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части трудовой пенсии работников заявителя и переплата по страховым взносам на финансирование страховой части трудовой пенсии заявителя-предпринимателя.

Возвратить ошибочно перечисленные страховые взносы ответчик отказался.

В соответствии с абзацем 6 статьи 3 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страховые взносы на обязательное пенсионное страхование определены как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме уплаченных страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

Хотя страховые взносы в соответствии с вышеуказанной статьей и не подпадают под понятие «налог», данное в статье 8 Налогового кодекса Российской Федерации, однако, в соответствии со статьей 25 Закона № 167-ФЗ от 15.12.2001г., контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.08.1996г. № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 23.12.2004г. № 174-ФЗ и Федерального закона от 22.12.2005г. № 176-ФЗ с приложением 11.1 к этому Закону) Федеральная налоговая служба является администратором поступлений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой и накопительной части трудовой пенсии. На Федеральную налоговую службу, как на администратора возложены полномочия по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начислением, учетом и принятием решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.12.2004г. № 116Н утвержден «Порядок учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации». Согласно пункту 18 вышеуказанного Порядка возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании решений налоговых органов о возврате, распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений плательщику.

Недоимка по страховым взносам на финансирований страховой части трудовой пенсии работников заявителя заявителем погашена в полном объеме, что подтверждается представленными заявителем платежными квитанциями и не отрицается ответчиком в судебном заседании.

При таких обстоятельствах следует признать, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 28 по Санкт-Петербургу, выразившиеся в отказе возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по квитанциям от 20.07.2006, 31.08.2006, 20.10.2006 и 19.01.2007 в сумме 16680 руб. 00 коп.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 28 по Санкт-Петербургу возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 16680 руб. 00 коп.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 28 по Санкт-Петербургу в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 767 руб. 20 коп. расходов по оплате госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Пасько О.В.