Гражданский кодекс часть 1

ООО «Информ-Футуре» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС России № 10 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения № 5160041 от 13.04.2005 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания недоимки, пени и штрафа по налогу на прибыль за 2002 – 9 месяцев 2004 года.

От заявителя поступило ходатайство дополнить заявление требованием о признании недействительным еще другого решения налоговой инспекции от 30.05.2005 года № 255/13-10, согласно которому была проведена камеральная налоговая проверка по вопросу правильности уплаты налога на прибыль по декларации по налогу на прибыль за 2004 год и доначислена недоимка заниженного налога на прибыль еще за 4-й квартал 2004 года. Заявитель полагает, что данные решения связаны между собой, поскольку и по результатам камеральной проверки, и по результатам выездной проверки Обществу начислялась недоимка по налогу на прибыль в связи уменьшением налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму убытка, полученного в 1998 году вследствие отражения в составе внереализационных расходов курсовых разниц.

Ходатайство отклонено судом, поскольку оспариваемые решения касаются вопросов привлечения к налоговой ответственности за разные периоды.

Налоговая инспекция просит заявление общества отклонить, ссылаясь на занижение налогоплательщиком налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в 2002, 2003 и за 9 месяцев 2004 года.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил, что заявление общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Межрайонной Инспекцией ФНС России № 10 Санкт-Петербурга по результатам выездной налоговой проверки ООО «Информ-Футуре» был составлен Акт № ДСП № 5160041 от 09.03.2005 года ипринято решение № 5160041 от 13.04.2005 года, которым с общества взыскан налог на прибыль, начислен штраф по статье 122 (п.1) НК РФ и пени. Решение инспекции оспаривается только в части привлечения к налоговой ответственности общества по налогу на прибыль.

Согласно решению налоговой инспекции налогоплательщиком допущено занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в 2002, 2003 и за 9 месяцев 2004 года в результате необоснованного включения во внереализационные расходы сумм отрицательных курсовых разниц, образовавшихся в период с 1 августа по 31 декабря 1998 года, по операциям переоценки задолженности по возврату заемных денежных средств в иностранной валюте, превышающих внереализационные доходы общества в данном налоговом периоде. При этом на момент начала отражения в составе внереализационных расходов курсовых разниц кредиторская задолженность общества по возврату заемных средств не была погашена. По мнению инспекции, заявитель должен был учесть в качестве внереализационного расхода отрицательные курсовые разницы по кредиторской задолженности только по факту несения таких расходов, то есть в момент погашения займов, а не на дату составления бухгалтерской отчетности и отражения на счетах учета финансовых результатов.

Инспекция полагает, что общество неполностью уплатило налог на прибыль вследствие неправомерного применения льготы по уменьшению налогооблагаемой прибыли на сумму убытка от указанных курсовых разниц по непогашенному валютному кредиту и по переносу убытка на будущее.

Из материалов дела следует, что Общество в период с 01.01.2002 по 30.09.2004 года уменьшало налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на сумму убытка, полученного в предыдущем налоговом периоде, а именно в 1998 году, вследствие отражения в составе внереализационных расходов за 1998 год курсовых разниц, возникших в период с 1 августа 1998 года по 31 декабря 1998 года от пересчета стоимости обязательств по возврату заемных средств в иностранной валюте в связи с изменением валютного курса.

Согласно пункту 14 статьи 2 Закона о налоге на прибыль в редакции от 03.03.1999 при определении налогооблагаемой базы для исчисления налога по фактической прибыли за 1998 год курсовые разницы по валютным счетам и операциям в иностранной валюте, образовавшиеся за период с 1 августа 1998 года по 31 декабря 1998 года, независимо от применяемой учетной политики отражения этих курсовых разниц на счетах бухгалтерского учета учитываются в следующем порядке:

- в случае, если у предприятий и организаций, включая кредитные организации, при сопоставлении суммы положительных курсовых разниц и суммы отрицательных курсовых разниц возникает превышение суммы положительных курсовых разниц над суммой отрицательных курсовых разниц, налогооблагаемая база для исчисления налога уменьшается на сумму указанного превышения;

- в случае, если у предприятий и организаций, включая кредитные организации, при сопоставлении суммы положительных курсовых разниц и суммы отрицательных курсовых разниц возникает превышение суммы отрицательных курсовых разниц над суммой положительных курсовых разниц, налогооблагаемая база для исчисления налога определяется в общем порядке без дополнительной корректировки, а указанное превышение признается убытком по курсовым разницам.

Общество в 1998 году имело убыток в сумме 27 689 437 руб. от курсовых разниц.

В соответствии с п.5 статьи 6 Закона РФ от 27.12.1991г. № 2116-1 «О налоге на прибыль предприятий и организаций» для организаций, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации).

При определении размера указанной льготы в налоговом расчете принимаются понесенные предприятием или организацией убытки от реализации продукции (работ, услуг), а за 1998 год принимается также убыток по курсовым разницам, предусмотренный пунктом 14 статьи 2 Закона.

Сумма резервного и других аналогичных фондов на покрытие убытка у общества отсутствовали.

В соответствии с пунктом 5 статьи 6 Закона о налоге на прибыль Общество правомерно применило льготу и стало уменьшать налогооблагаемую прибыль на сумму убытка, полученного по курсовым разницам в период с 1 августа 1998 года по 31 декабря 1998 года.

При этом в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете (п.2 ст.11 ФЗ «О бухгалтерском учете», п.2 Положения по бухгалтерскому учету – ПБУ 3/95) курсовые разницы отражаются в бухгалтерском учете и отчетности в том отчетном периоде, к которому относится дата расчета или за который составлена бухгалтерская отчетность. Курсовые разницы подлежат зачислению в прибыль или убыток организации либо по мере их принятия к бухгалтерскому учету, либо единовременно в конце отчетного года (пункт 4 3 ПБУ 3/95).

Таким образом, курсовые разницы возникают как при погашении кредиторской задолженности, так и при их переоценке на дату составления отчетности. Следовательно, сумма убытка правильно определена Обществом по итогам годового бухгалтерского отчета, независимо от периода погашения кредиторской задолженности.

Какого-либо иного порядка учета курсовых разниц именно для целей налогообложения прибыли налоговым законодательством не установлено.

Отрицательные курсовые разницы правомерно относились на уменьшение налогооблагаемой прибыли в соответствии с пунктом 15 Положения о составе затрат № 552 от 05.08.1992 года.

Аналогичный порядок отнесения курсовых разниц к внереализационным доходам или расходам предусмотрен и положениями части второй Налогового кодекса РФ, действующими с 1 января 2002 года (Глава 25, статья 283).

Налоговой инспекцией при этом также не учтено и то обстоятельство, что кредиторская задолженность фактически полностью погашена обществом в феврале 2001 года и поэтому положения пункта 2, подпункта 4 статьи 10 Федерального закона от 06.06.2001 года № 110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую налогового кодекса Российской Федерации» к данной ситуации не могут применяться.

Кроме того, предыдущей выездной налоговой проверкой, проведенной 14.04.2000 года согласно акту № 1875/08 и решению налоговой инспекции от 28.04.2000 года № 01-08/4970/1875, не было установлено нарушений и неправильной уплаты налога на прибыль по итогам 1997-1999 годов в части льготируемого убытка 1998 года и налогоплательщик, используя выводы предыдущей проверки, вправе был рассчитывать на правильность использования льготы по уменьшению прибыли на сумму убытка и в последующие налоговые периоды.

Налоговой инспекций также неправильно применены нормы пункта 1 статьи 122 Налогового кодека РФ в частипривлечение общества к ответственности и начисления за неуплату налога на прибыль по итогам 9 месяцев 2004 года, поскольку привлечение к ответственности по указанной статье возможно за неуплату или неполную уплату налога лишь по итогам налогового периода, а не отчетного периода, каковым являются 9 месяцев 2004 года.

Ссылка налоговой инспекции на Постановление Конституционного суда № 14-П от 28.10.1999 года не может быть принята во внимание, поскольку данное Постановление касалось исследования другого налогового случая.

Условия, предусмотренные законом для использования льготы, обществом соблюдены, в связи с чем оснований к доначислению налога на прибыль, начислению пеней и взысканию штрафа у инспекции не имелось.

В силу изложенного привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности является незаконным.

Руководствуясь статьями 110, 169-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России №10 по Санкт – Петербургу от 13.04.2005 г. № 5160041 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Информ-Футуре" в части взыскания недоимки, пени и штрафа по налогу на прибыль.

Возвратить ООО "Информ-Футуре" из федерального бюджета уплаченную по делу госпошлину в сумме 3000 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый апелляционный суд в течение месяца после его принятия или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения (определения) в законную силу.

Судья Спецакова Т.Е.