Гражданский кодекс часть 1

от истца: представители Звягина Е.С.(доверенность №231 от 04.04.2009, справка о допуске №3/117 от 04.09.2009), Бородкина Е.Б.(доверенность №160 от 11.01.2009, справка о допуске №№/57 от 08.05.2009)

от ответчика: представитель Курмаева М.В.(доверенность от 12.01.2009, справка о допуске №3/2 от 02.09.2009)

установил:

Северо-Западное территориальное управление Росрезерва обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Топливные системы» за несвоевременное освежение материалов мобрезерва в доход федерального бюджета штрафных санкций в размере 525589 руб.19 коп. согласно пункту 12 статьи 16 Федерального закона от 29.12.94 №79-ФЗ «О государственном материальном резерве» и обязании на основании пункта 12 Положения о мобрезерве освежить материальные ценности согласно акту проверки от 18.07.2008.

Дело рассматривается в закрытом заседании в соответствии со статьей 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем представители лиц, участвующих в деле, уведомлены.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указал на то, что срок действия лицензии на право проведения работ с использованием сведений составляющих государственную тайну истек 31.01.2006, получить лицензию на новый срок невозможно в связи с изменением формы управления обществом. Произвести освежение не представляется возможным в связи с тем, что вследствие отсутствия лицензии отсутствует доступ к секретной информации, в том числе о количестве и сроках хранения материальных запасов. Кроме того, ответчик возражал против произведенного истцом расчета рыночной цены материальных запасов.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства:

ООО «Топливные системы» является предприятием, осуществляющим ответственное хранение материалов мобрезерва, на основании номенклатуры, утвержденной Федеральным агентством по промышленности 16.02.2007.

В период с 15.07.2008 по 18.07.2008 СЗТУ Росрезерва была проведена плановая проверка количественного и качественного состояния материалов мобрезерва, находящихся на ответственном хранении ООО «Топливные системы». Результаты проверки отражены в акте от 18.07.2008, согласно которому проверкой установлен факт несвоевременного освежения ответчиком материалов мобрезерва.

Полагая, что в связи с неисполнением в срок обязательства по освежению материалов в мобрезерве у ответчика возникла обязанность по уплате штрафа, 14.10.2008 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить штрафные санкции за несвоевременное освежение материальных ценностей в размере 525589 руб.19 коп.

На дату подачи иска в суд ответчиком штрафные санкции не уплачены, освежение материальных ценностей не произведено, что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязанность хранителя по освежению материальных ценностей государственного резерва предусмотрена пунктом 4 статьи 11, пунктом 2 статьи 13 Закона «О государственном материальном резерве».

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Закона организации, которым установлены мобилизационные и другие специальные задания, обязаны обеспечить размещение, хранение, своевременное освежение, замену, а также выпуск материальных ценностей из государственного резерва в соответствии с указанными заданиями своими силами и средствами.

В силу положений пункта 2 статьи 13 Закона освежение материальных ценностей государственного резерва, находящихся на предприятиях, в учреждениях и организациях, осуществляющих их ответственное хранение, а также их замена на продукцию аналогичного ассортимента и качества производятся указанными предприятиями, учреждениями и организациями самостоятельно, без привлечения дополнительных бюджетных средств.

Факт несвоевременного освежения ответчиком материальных ценностей мобилизационного резерва подтверждается материалами дела.

Ссылка ответчика на отсутствие лицензии на право проведения работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, судом отклоняется. В акте проверки от 18.07.2008 имеется ссылка на наличие акта ПТК от 09.07.2008 №9с о продлении сроков хранения материалов мобилизационного резерва, направленного разработчику задания ФГУП «ЦНИИчермет им.И.П.Бардина» 14.07.2008. Таким образом, ответчиком принимались меры по продлению сроков хранения материалов мобилизационного резерва, однако, на дату проведения проверки акт о продлении сроков не был согласован разработчиком.

Документов, подтверждающих иное, ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, требование истца об обязании освежить материалы мобрезерва, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 12 статьи 16 Закона «О государственном материальном резерве» за несвоевременное освежение и замену материальных ценностей государственного резерва организации, осуществляющие ответственное хранение, уплачивают штраф в размере 20 процентов стоимости материальных ценностей.

Учитывая изложенное, привлечение ООО «Топливные системы» к ответственности за несвоевременное освежение материальных ценностей государственного резерва правомерно и соответствует пункту 12 статьи 16 Закона «О государственном материальном резерве».

Расчет штрафных санкций произведен истцом исходя из рыночных цен на указанные материалы на момент обращения с иском в суд на основании сведений о ценах на материалы, установленных ОАО МЗ «Электросталь», ОАО «МЗ им.А.К.Серова», Белорецкого филиала ООО «Торговый Дом «Мечел», ЗАО «Уральский Завод Цветного Литья», ЗАО «Завод Припоев», ОАО «Кировский ЗОЦМ», ОАО «Каменск-Уральский МЗ», ОАО «Новолипецкий МК», ЗАО МЗ «Петросталь». В обоснование применения рыночных цен СЗТУ Росрезерва ссылается на статью 159 Инструкции, утвержденной Приказом Министерства от 10.02.2006 №25н.

Ответчик, возражая против размера штрафных санкций, ссылается на определение истцом рыночных цен материальных запасов в произвольном порядке. Однако ответчиком не доказано, что рыночная стоимость материалов ниже стоимости, определенной истцом.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что несвоевременное освежение материальных ценностей допущено ответчиком вследствие отсутствия лицензии и невозможности доступа к секретной информации, в результате нарушения сроков освежения материальных ценностей мобрезерва не наступило никаких негативных последствий, суд считает возможным уменьшить размер штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 50000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с ОАО «Топливные системы» 50000 руб. штрафа в доход федерального бюджета.

2. Обязать ОАО «Топливные системы» освежить материальные ценности на основании акта проверки от 18.07.2008.

3. В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья С.Ф.Маркин