Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 29.06.2011 №04/07618), ФИО4 (доверенность от 29.06.2011 №04/07617), ФИО5 (доверенность от 15.09.2011 №04/11280), ФИО6 (доверенность от 02.02.2011 №04/01272),

установил:

Банк ЗЕНИТ (открытое акционерное общество) (далее – заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам №9 (далее – инспекция, налоговый орган) от 30.12.2009 № 15-21/34 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части: п.1.1 – полностью; п.1.2 – в части недоимки по налогу на прибыль в размере 4 243 260, 13 руб., начисления в соответствующей части пени на сумму недоимки, а также в полном объеме привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ; п.1.3 - полностью; п. 5.1 – в части начисления пени в сумме 40 990, 09 руб.; п.5.4 – в части начисления пени с суммы 903 998 руб. и привлечения к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в сумме 180 797,60 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2010 требования заявителя удовлетворены частично.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 решение арбитражного суда первой инстанции изменено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2011 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 отменено в части эпизода, отраженного в пункте 1.3 решения налогового органа о доначислении 63 931 404 руб. налога на прибыль и соответствующей суммы пеней и штрафов. Дело в этой части передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела представители заявителя поддержали заявленные требования и пояснили, что доначисление налога по пункту 1.3 решения обусловлено необоснованным отказом инспекции принять для целей исчисления налога на прибыль расходы Банка, связанные с приобретением ценных бумаг CitigroupFundingInc. Заявитель полагает, что, несмотря на аннулирование этих ценных бумаг без выплаты номинальной стоимости, расходы, связанные с их приобретением соответствуют понятию расходов, закрепленному в статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), и поэтому должны учитываться при формировании налоговых обязательств Банка.

Представители инспекции, не оспаривая факт несения налогоплательщиком расходов, связанных с приобретением спорных ценных бумаг, считают, что данные расходы не могут быть учтены для целей налогообложения в порядке, установленном статьей 280 НК РФ, поскольку выбытия и погашения ценных бумаг не было.

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Банк 09.11.2006 приобрел у компании «CITIGROUP GLOBAL MARKETS LIMITED» ноты «Citigroup Funding Inc.» с ISIN - номером XS0273800267 в количестве 10 000 000 штук по цене 1 доллар США на общую сумму 10 000 000 долларов США. Базовым активом (обеспечением) по этим нотам являлись ценные бумаги компании-эмитента «WESTWAYS FUNDING VIII LTD.». Ноты учтены на счете бухгалтерского учета 50211840800003008308 (наименование счета: REPK1 - некотируемые еврооблигации «Citigroup Funding Inc.» с ISIN - номером XS0273800267).

Базовый портфель облигаций состоял из ипотечных ценных бумаг государственных и негосударственных агентств США, выпущенных в процессе секьюритизации ипотечных кредитов (около 70% базового портфеля составляли ипотечные бумаги, выпущенные американскими государственными u1072 агентствами, имевшие гарантии правительства США). Все активы на момент выпуска имели наивысший международный рейтинг «ААА».

В соответствии с условиями выпуска и обращения облигаций компанией «WESTWAYS FUNDING VIII LTD» в обращение были выпущены долговые обязательства нескольких классов (от более высокого к более низкому). Условиями выпуска и обращения облигаций установлена субординация выпуска: если на дату погашения суммы денежных средств недостаточно для покрытия всех обязательств, определяется последовательность исполнения обязательств (в первую очередь погашаются обязательства по классу А-1 и А-2, во вторую - класс В, в третью - класс С и класс ЛС, в четвертую - класс Д и класс ЛД, в последнюю очередь - класс Е).

Банком приобретены облигации (ноты) класса Income Notes (Class E). Согласно представленным в материалы дела условиями выпуска приобретенных Банком ценных бумаг (класса Е) установлены зависимость исполнения обязательств по ним от исполнения обязательств по ценным бумагам компании-эмитента «WESTWAYS FUNDING VIII LTD» (базовый актив) перед владельцами базового актива (условия выпуска базового актива); запланированное погашение 04.10.2011 или через 2 (два) рабочих дня после запланированной даты погашения базового актива; досрочное погашение - в случае досрочного погашения базового актива по любым основаниям; в случае, если выплат по базовому активу не производится, эмитент ценных бумаг, принадлежащих Банку, не обязан производить какие-либо выплаты.

Банк 09.11.2007 и 13.11.2007 получил сообщение депозитария (компании «CLEARSTREEM BANKING S.A.», Люксембург) об аннулировании принадлежащих ему ценных бумаг в связи с наступлением событий, предусмотренных подпунктами (в) и (г) условий выпуска ценных бумаг, а именно досрочное погашение ценных бумаг класса Е в связи с досрочным погашением базового актива без выплаты номинальной стоимости. В поле «70Е Свифт» сообщения от 13.11.2007 отражено «аннулирование погашенных ценных бумаг ISIN 0000273800267». Банк также получил письмо депозитария от 26.10.2009, в котором депозитарий подтвердил, что погашение ценных бумаг, выпущенных компанией «Citigroup Funding Inc.», произошло по нулевой стоимости. Указанные обстоятельства подтверждены уведомлением о досрочном погашении CDO "WESTWAYS FUNDING VIII LTD" от 28.09.2007, отчетом о платежах. Соответствующее уведомление раскрыто на сайте Ирландской фондовой биржи, поскольку ценные бумаги, являющиеся базовым активом, имели листинг и обращались на Ирландской фондовой бирже.

В отчете о платежах, поступившем от агента по выпуску базового актива отражено, что держатели базового актива не получили денежных средств при погашении принадлежащих им ценных бумаг.

После досрочного погашения базового актива без выплаты номинальной стоимости ценные бумаги класса Е подлежали аннулированию без выплаты номинальной стоимости в соответствии с Условиями выпуска.

Досрочное погашение ценных бумаг класса Е, принадлежащих Банку подтверждено уведомлением о суммах к распределению от 14.10.2007, направленным эмитентом «Citigroup Funding Inc.». Из текста уведомления следует, что если не производились выплаты сумм к распределению по базовому активу, то эмитент ценных бумаг класса Е не обязан производить выплаты сумм к распределению по ценным бумагам, принадлежащим Банку. Уведомление подтверждает факт погашения базового актива по нулевой стоимости, а также погашение ценных бумаг класса Е без выплаты и их аннулирование.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела Сертификату о ликвидации эмитент базового актива компании "WESTWAYS FUNDING VIII LTD" был ликвидирован 29.04.2008 и с этого момента исключен из реестра компаний Каймановых Островов.

Таким образом, по состоянию на ноябрь 2007 года ценные бумаги класса Е, принадлежащие Банку, были аннулированы без выплаты номинальной стоимости в связи с досрочным нулевым погашением базового актива. В связи с этим Банк списал расходы, связанные с приобретением нот, отразив в налоговом учете отрицательный финансовый результат по сделкам с этими ценными бумагами.

Налоговый орган посчитал, что при формировании финансового результата по операциям с данным видом ценных бумаг Банком нарушены положения налогового законодательства и необоснованно завышены расходы, что привело к доначислению заявителю налога на прибыль, начислению пеней за его неполную уплату и привлечению налогоплательщика к налоговой ответственности.

Решение инспекции, в том числе в части пункта 1.3, обжаловано заявителем в арбитражный суд.

Суд считает, что требования заявителя в этой части подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль для российских организаций признается прибыль - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Порядок и условия учета для целей налогообложения отдельных видов расходов, а также порядок и условия формирования налоговой базы по конкретным операциям устанавливаются отдельными статьями главы 25 Кодекса.

В частности, статьей 280 НК РФ определены особенности формирования налоговой базы по операциям с ценными бумагами. Так, пунктом 2 названной статьи установлено, что доходы налогоплательщика от операций по реализации или иного выбытия ценных бумаг (в том числе погашения) определяются исходя из цены реализации или иного выбытия ценной бумаги, а также суммы накопленного процентного (купонного) дохода, уплаченной покупателем налогоплательщику, и суммы процентного (купонного) дохода, выплаченной налогоплательщику эмитентом (векселедателем). При этом в доход налогоплательщика от реализации или иного выбытия ценных бумаг не включаются суммы процентного (купонного) дохода, ранее учтенные при налогообложении. Доходы налогоплательщика от операций по реализации или от иного выбытия ценных бумаг (в том числе от погашения), номинированных в иностранной валюте, определяются по курсу Центрального банка Российской Федерации, действовавшему на дату перехода права собственности либо на дату погашения.

Оспаривая правомерность действий налогоплательщика при формировании налоговой базы по операциям с нотами Citigroup Funding Inc., налоговый орган ссылается на то, что в данном случае не было ни выбытия, ни погашения ценных бумаг, поскольку фактически ценные бумаги были аннулированы без выплаты их номинальной стоимости. Следовательно, заявитель не вправе учитывать расходы, связанные с приобретением названных ценных бумаг, в порядке, установленном статьей 280 НК РФ.

Как указано в пункте 1 статьи 280 НК РФ порядок отнесения объектов гражданских прав к ценным бумагам устанавливается гражданским законодательством Российской Федерации и применимым законодательством иностранных государств.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, условия выпуска и погашения ценных бумаг компании Citigroup Funding Inc. регулируются законодательством Великобритании. Ценные бумаги базового актива (выпущенные компанией «WESTWAYS FUNDING VIII LTD»), соглашение об эмиссии облигаций, соглашение об ответственном хранении, соглашение об управлении и соглашение об управлении инвестициями регулируются в соответствии с законодательством штата Нью-Йорк.

В рамках судебного разбирательства была назначена экспертиза для установления содержания норм иностранного права, регулирующих порядок выпуска и погашения спорных ценных бумаг, а также соответствия представленных Банком условий выпуска и погашения приобретенных ценных бумаг и ценных бумаг базового актива нормам применимого законодательства.

Согласно экспертному заключению от 29.12.2011 №01-30/563, сделанному экспертами Федерального государственного научно-исследовательского учреждения Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, порядок и условия выпуска и погашения ценных бумаг базового актива, выпущенных компанией «WESTWAYS FUNDING VIII LTD», в том числе в части досрочного погашения без выплаты денежных средств, соответствуют праву штата Нью-Йорк. Порядок и условия выпуска и погашения ценных бумаг компании Citigroup Funding Inc., в том числе в части досрочного погашения этих ценных бумаг при досрочном погашении Базового актива без выплаты денежных средств, соответствуют нормам законодательства Великобритании. При этом в экспертном заключении указано, что отношения, возникающие в связи с приобретением обоих видов ценных бумаг, а также их исполнением, являются по своей природе договорными. Исполнение по этим сделкам не охватывается понятием «погашение» по смыслу российского законодательства.

Исследовав представленное в материалы дела экспертное заключение, Брошюру с предложением купить ценные бумаги, Соглашение о финансовом агентстве по доходным операциям, Эмиссионный договор, Окончательные условия выпуска ценных бумаг, Базовый проспект ценных бумаг, иные доказательства, представленные сторонами, суд считает обоснованным утверждение налогового органа о том, что определение налоговой базы по операциям со спорными ценными бумагами в рамках статьи 280 НК РФ невозможно, поскольку выбытия либо погашения ценных бумаг в смысле, придаваемом этим понятиям российским законодательством, в данном случае не имело места.

В то же время, следует признать, что понесенные заявителем расходы, связанные с приобретением ценных бумаг, соответствуют требованиям статьи 252 НК РФ, поскольку являются документально и экономически обоснованными и направлены на получение дохода, что налоговым органом не оспаривается. В частности, в рамках выполнения эмитентом своих обязательств за время обращения CDO «WESTWAYS FUNDING VIII» Банком был получен накопленный купонный доход в сумме 1 110 473,28 доллара США.

Принимая во внимание заемный характер спорных ценных бумаг (облигации), особенности их погашения (аннулирования), связанные с невозможностью требования какого-либо исполнения по этим ценным бумагам при погашении Базового актива без выплаты денежных средств, суд считает, что расходы, связанные с приобретением этих ценных бумаг подлежат включению в состав внереализационных расходов на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 265 НК РФ как суммы безнадежных долгов. При этом следует отметить, что невозможной к взысканию задолженность по спорным ценным бумагам стала непосредственно после получения уведомления о досрочном погашении Базового актива без выплаты денежных средств, то есть в 2007 году. Следовательно, расходы по приобретению спорных ценных бумаг подлежали учету при формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль 2007 года.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что доначисление инспекцией налога на прибыль по пункту 1.3 решения, начисление пеней и взыскание штрафа являются необоснованными и решение налогового органа в этой части подлежит признанию недействительным.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 названного Кодекса

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявителем оплачены судебные расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 450 000 руб., судебное решение принято в пользу Банка, указанные расходы подлежат взысканию с налогового органа в пользу заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Признать недействительным пункт 1.3 решения Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №9 от 30.12.2010 №15-21/34 о доначислении налога на прибыль, начислении пеней и штрафов по этому эпизоду.

2. Взыскать с Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №9 в пользу Банка ЗЕНИТ (открытое акционерное общество) 450 000 руб. судебных расходов, вязанных с проведением судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Вареникова А.О.