Гражданский кодекс часть 1

ОАО "Военно-страховая компания" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании в порядке суброгации 48160 рублей страхового возмещения, выплаченного по договору добровольного страхования транспортных средств от 07.12.2006г. № 0618030007626 (Договор страхования).

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Истцом представлено доказательство, подтверждающее совокупный водительский стаж А.О.ЕА.

Исследовав материалы дела, иные материалы, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между Страховой компанией (страховщик) и ОАО «Юго-Западная ТЭЦ» (страхователь, потерпевший) заключен Договор страхования, объектом страхования по которому явился автомобиль марки Хендай Старекс, 2005 года выпуска, имеющий регистрационный знак в126ен98.

Вместе с тем, в Договоре страхования в пункте 8 указаны особые условия, согласно которым к управлению объектом страхования допускаются штатные работники Лизингополучателя и/или Страхователя и/или работники, выполняющие обязанности по гражданско-правовому договору с Лизингополучателем и/или Страхователем, либо имеющие должным образом оформленные доверенности от Лизингополучателя и/или Страхователя, имеющие водительские удостоверения требуемой категории (стаж не менее 10 лет).

В период действия договора страхования, а именно 10.07.2007г., вышеуказанный автомобиль попал в дорожно-транспортное происшествие. В ходе расследования органами ГИБДД обстоятельств данного дорожно-транспортного происшествия было установлено, что оно произошло по вине ФИО3 (виновник) нарушившего пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В действиях ФИО4, управлявшего объектом страхования на основании доверенности и путевого листа (л.д. 12, 16), согласно Постановлению ОГИБДД, нарушений ПДД не усмотрено.

В результате ДТП указанный автомобиль получил механические повреждения. Согласно документам, имеющимся в материалах дела (л.д. 10, 21-22), стоимость восстановительного ремонта составила 48160 рублей.

Автомобиль застрахован в Страховой компании по Договору страхования. Платёжным поручением 26.09.2007г. № 6796 Страховая компания выплатила за ремонт автомобиля ремонтной организации стоимость восстановительного ремонта.

Гражданская ответственность виновниказастрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ААА0211461502.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В этой же норме права дано определение страхового случая как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Истец, на основании материалов дорожно-транспортного происшествия предъявил к выплате страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 названной статьи Кодекса перешедшее к страховщику в порядке суброгации право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Правоотношения ответчика и третьего лица основаны на договоре № ААА0211461502.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки либо выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы.

Размер страхового возмещения подтверждается калькуляцией затрат на восстановительный ремонт, произведенной ремонтной организацией.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" в пользу ОАО "Военно-страховая компания" 48160 рублей страхового возмещения и 1926 рублей 40 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Адаев О.С.