Гражданский кодекс часть 1

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо-западный" (адрес: Россия 188669, Мурино, Ленинградская область, Всеволожский район, ул. Центральная д.46, пом.21 , ОГРН: 7809186899 );

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 17.06.2022), ФИО2 (доверенность от 17.06.2022),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.09.2021),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КРАУЗЕ-СИСТЕМС" (далее – Общество "КРАУЗЕ-СИСТЕМС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо-западный" (далее – Общество "Торговый дом Северо-западный") о взыскании по договору от 15.11.2012 № 39/12 (далее – Договор): 637 494,49 руб. задолженности.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика 637 494,49 руб. задолженности, 143 430,63 руб. пени по состоянию на 01.07.2022 года, 50 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против иска.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества "КРАУЗЕ-СИСТЕМС" (поставщик) и "Торговый дом Северо-западный" (покупатель) заключили Договор.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора товар должен быть оплачен в течение 45 дней.

Согласно пункту 7.1 Договора за каждый день просрочки оплаты покупатель оплачивает пени в размере 0,1 % от суммы неоплаченного товара, но не более стоимости этого товара.

По УПД от 16.09.2021, от 22.09.2021, от 28.09.2021, от 04.10.2021, от 07.10.2021, 11.10.2021, от 11.10.2021, от 11.10.2021поставщик передал покупателю товар на 637 494,49 руб.

В связи с неоплатой поставленных товаров в претензии от 17.02.2022 Общество "КРАУЗЕ-СИСТЕМС" потребовало от Общества "Торговый дом Северо-западный" погасить задолженность в размере 637 494,49 руб.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество "КРАУЗЕ-СИСТЕМС" обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что произвел возврат качественного товара в адрес истца. Ответчик также указал на неверный расчет пени, просил применить положения статьи 333 ГК РФ, а также просил учесть, что нарушение обязанности по оплате произошло ввиду действия обстоятельств непреодолимой силы.

Истец, в свою очередь, пояснил, что по условиям пункта 6.2 Договора возврат качественного товара, поставленного без нарушений договора, производится на основании заявлений о возврате, составленных покупателем в письменной форме и направленных поставщику посредством факсимильной связи на номер, указанный в Договоре или по электронной почте; возврат сопровождается расчетными документами. Между тем, ответчик никаких документов в адрес истца не направлял, о возврате товара истца не уведомлял, продолжает пользоваться товаром, а в материалы дела не приложил ни единого документа, подтверждающего возврат товара. Истец также пояснил, что ответчик не уведомлял его о наличии обстоятельств непреодолимой силы.

Ответчик, возражая на доводы истца, и в подтверждение своей позиции о возврате товара, представил электронную переписку.

Истец, в свою очередь, представленную ответчиком переписку не признал, настаивал, что о возврате товара не уведомлялся, возврат товара произведен не был.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара по Договору подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата качественного товара, а представленная электронная переписка не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства при ее не признании истцом и отсутствии нотариального заверения – суд предлагал ответчику подтвердить свои требования с учетом изложенных обстоятельств.

В силу закрепленного в части 2 статьи 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 143 430,63 руб. пени по состоянию на 01.07.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Приняв во внимание введение Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 моратория на возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве), в период действия которого штрафные санкции не начисляются, требование о взыскании пени надлежит удовлетворить частично в размере 84 781,14 руб. пени по состоянию на 31.03.2022. В удовлетворении остальной части отказать.

Ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку в силу пунктов 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск, при заключении договора он, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных договором неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты. Доказательств явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

При этом доводы ответчика о действии обстоятельств непреодолимой силы подлежат отклонению - Обществом «ТДСЗ» не обосновано, каким образом ограничение и прекращение поставок Hammer Werkzeug s.r.o. влияет на его обязательство по оплате поставленного товара; кроме этого он не извещал истца в установленном порядке о действии обстоятельств непреодолимой силы.

Истцом заявлено требование о взыскании 50 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствие с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор судебного представительства от 15.06.2022, платежное поручение от 20.06.2022 № 1928 на 50 000 руб., акт от 01.07.2022 № 61 на 50 000 руб.

В соответствии с пунктами 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При это разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Учитывая, что истцом доказан факт оказания юридических услуг, их размер и факт оплаты, суд находит, что заявленные требования являются обоснованными в размере 50 000 руб.

Между тем, исковые требования удовлетворены частично, в связи с чем судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 46 245 руб.

В удовлетворении остальной части отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (на 92.49%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо-западный" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КРАУЗЕ-СИСТЕМС" 637 494,49 руб. задолженности, 84 781,14 руб. пени по состоянию на 31.03.2022,
17 221 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины, 46 245 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КРАУЗЕ-СИСТЕМС" из федерального бюджета 10 201 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 15.07.2021 № 2083.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.