Гражданский кодекс часть 1

истец: открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1», (адрес: Россия 198188, Санкт-Петербург, Броневая ул., д. 6, лит. «Б», ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации: 25.03.2005);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Кировского района» (адрес: Россия, 198260, Санкт-Петербург, пр.Ветеранов, д.78, ОГРН: <***>, дата регистрации: 29.04.2008, ИНН: <***>);

о взыскании денежных средств

при участии

- от истца: ФИО1 (по доверенности от 01.01.2016)

- от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 04.04.2016)

установил:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1», обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Кировского района» с требованием о взыскании задолженности по договору теплоснабжения (в горячей воде) от 01.10.2013 № 9634 в размере 181 395 руб. 03 коп. за период с апреля по декабрь 2015 года (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований).

Определением суда от 31.03.2016 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 18.04.2016 в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором он ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также на имеющиеся у ответчика претензии к качеству и объему оказанных услуг.

Определением от 24.05.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 25.07.2016 явились представители истца и ответчика.

Истец поддержал уточненные исковые требования, представил письменные объяснения относительно доводов ответчика, изложенных в отзыве не исковое заявление, ответчик

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения (в горячей воде) от 01.10.2013 № 9634 в редакции дополнительных соглашений от 07.07.2014, 30.09.2014, 01.12.2014 и от 30.09.2015 (далее – Договор), по которому истец обязался поставлять ответчику тепловую энергию, а последний своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

С апреля по декабрь 2015 года истец надлежащим образом выполнил принятые обязательства по Договору, поставив ответчику тепловую энергию и выставив соответствующие счета на ее оплату.

Поскольку потребленная тепловая энергия не оплачена, у ответчика образовалась задолженность в размере 181 395 руб. 03 коп.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

По положениям статьей 309 и 310 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539–547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что в апреле – декабре 2015 года истец поставил ответчику тепловую энергию, о чем свидетельствуют выставленные на оплату счета-фактуры. Задолженность ответчика за поставленный коммунальный ресурс составляет 181 395 руб. 03 коп.

Доказательств оплаты долга, его отсутствия или наличия в ином размере, равно как и документов, опровергающих исковые требования по размеру, ответчиком не представлено.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом как необоснованный, поскольку ни действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, ни Договором соблюдение претензионного порядка не предусмотрено.

Довод отзыва на исковое заявление о некачественном оказании услуг отклоняются судом как неподтвержденный надлежащими доказательствами.

Само по себе несогласие ответчика с размером долга, в отсутствие доказательств, опровергающих расчет истца, не может служить обстоятельством для отказа в удовлетворении требования о взыскании долга за полученный коммунальный ресурс.

При таких условиях суд считает иск подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением от 17.03.2016 № 6679 истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., тогда как с учетом увеличенных исковых требований уплате подлежало 6442 руб.: недостающая сумма государственной пошлины составляет 4442 руб.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиарбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Кировского района» в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» задолженность в размере 181 395 руб. 03 коп. и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Кировского района» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4442 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.