Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Топ-групп» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 28.06.2007 № 33623 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, ссылаясь на изложенные в заявлении доводы. Представитель Инспекции возражал против удовлетворения заявленных требований, считая привлечение Общества к ответственности правомерным.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон и оценив приведенные доводы в совокупности с письменными доказательствами, арбитражный суд установил следующее.

19.05.2007 сотрудниками Инспекции на основании поручения № 000031 от 19.05.2007 проведена проверка выполнения Обществом требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон о применении ККТ) в принадлежащем ему ресторане «Гильдия», расположенном по адресу: СПб, г. Ломоносов, ул. Рубакина, д. 9. В ходе проверки установлено осуществление наличных денежных расчетов в момент оплаты предварительного заказа столика на 4 человек на 26.05.2007 с заказанным меню (стоимость заказа 1750 руб.) без применения контрольно-кассовой машины, что зафиксировано в акте проверки от 19.05.2007 № 33623.

По результатам проведенной проверки Инспекцией в присутствии представителя Общества составлен протокол от 04.06.2007 № 33623 об административном правонарушении, на основании которого начальником Инспекции вынесено постановление от 28.06.2007 № 33623 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб. за нарушения статей 2 и 5 Закона о применении ККТ.

Считая данное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьями 2 и 5 Закона № 54-ФЗ предусмотрено обязательное применение контрольно-кассовой техники на территории Российской Федерации всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ в виде наложения на юридическое лицо административного штрафа в размере от 30 000 руб. до 40 000 руб.

В данном случае, факт неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов при оплате предварительного заказа столика в ресторане подтверждается материалами дела: актом проверки и приложением к нему №2, определением о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении. Представителями Общества по существу факт неприменения установленной в ресторане контрольно-кассовой машины не оспаривается.

В качестве обоснования заявленных требований Общество ссылается на то, что при проверке личность представителя проверяемой организации не установлена надлежащим образом, что противоречит действующему законодательству, и влечет недействительность акта проверки от 19.05.2007. Данные обстоятельства отмечены директором Общества в письме от 04.06.2007, исх. № 01/Н, указанном в протоколе об административном правонарушении как разногласие по акту проверки.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из представленных в дело материалов проверки (приложение № 2 к акту № 33623) администратор ресторана Леонтьева С.Г. в присутствии проверяющих порвала предварительное меню (на 4 человека на 26.05.2007) с ее отметкой о получении предварительной оплаты в сумме 1750 руб., при этом Леонтьева С.Г. давать объяснения отказалась, от подписи также отказалась. С содержанием приложения к акту была ознакомлена под роспись главный бухгалтер Астапова Е.А. (представитель Общества по доверенности), которая не представила своих возражений по указанным обстоятельствам.

Ссылка заявителя на то, что личность представителя организации не установлена надлежащим образом, отклоняется судом как несостоятельная. В материалах административного дела имеется копия трудовой книжки Леонтьевой С.Г., где указано, что она принята на должность администратора Общества с 10.05.2007 в соответствии с приказом № 2.

Применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по применению контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с посетителями ресторана, следовательно, не обеспечено соблюдение требований Закона о применении ККТ. Все операции, осуществляемые в торговой точке юридического лица, производятся от его имени, и вина конкретного лица, допущенного к работе в качестве администратора, в совершении административного правонарушения не освобождает само юридическое лицо от административной ответственности за данное правонарушение.

Судом проверено соблюдение Инспекцией порядка привлечения Общества к административной ответственности и не установлено существенных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности к моменту вынесения оспариваемого постановления не истек; административное взыскание определено в пределах санкции, установленной статьей 14.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах следует признать, что оспариваемое постановление о привлечении Общества к административной ответственности является законным и обоснованным, и у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судья Соколова Н.Г.