Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Водтрансприбор» (далее – ОАО «Водтрансприбор», Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просит:

Признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу (заинтересованное лицо 1), выразившиеся во включении в справку № 3540 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 15.03.2013 недостоверных сведений о наличии у Общества неисполненной обязанности по уплате:

- сбора на нужды образовательных учреждений с юридических лиц в сумме 2270,94 руб.;

- целевого сбора с граждан, предприятий, учреждений, организаций на содержание милиции, на благоустройство территории, на образование и др. в сумме 579,73 руб.;

Устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем обязания Межрайонную ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу выдать Обществу справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам с указанием в ней сведений об утрате налоговым органом возможности взыскания:

- сбора на нужды образовательных учреждений с юридических лиц в сумме 2270 руб. 94 коп.

- целевого сбора с граждан, предприятий, учреждений, организаций на содержание милиции, на благоустройство территории, на образование и др. в сумме 579 руб. 73 коп.,

в связи с истечением установленного срока их взыскания, с отражением указанных сведений в лицевом счете налогоплательщика.

Заявитель в соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ отказался от требований в части обязания МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 8 (даинтересованое лицо 2) исключить из лицевого счета сведения о наличии у Общества задолженности по уплате: сбора на нужды образовательных учреждений с юридических лиц в сумме 2270,94 руб.; целевого сбора с граждан, предприятий, учреждений, организаций на содержание милиции, на благоустройство территории, на образование и др. в сумме 579,73 руб.

Отказ от заявленных требований является процессуальным правом заявителя.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РЙ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ Общества от заявленного требования в указанной части судом принимается, так как он не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц, что является основанием для прекращения производства по делу.

Налоговые органы возражали против удовлетворения заявленных требований и доводов заявителя по следующим основаниям.

МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 8 обратилась в Межрайонную ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу с запросом выслать для предварительного анализа недоимки организации формы «Состояние расчётов» на текущую дату. 24.04.2008 с использованием факсимильной техники в адрес налогового органа поступила справка № 13247 по состоянию на 21.04.2008.

Из содержания справки следует, что, послужившая предметом судебного разбирательства задолженность по процентам, начисленным за пользование бюджетными средствами, в сумме 2 270,94 руб. по сборам на нужды образовательных учреждений и по целевому сбору на содержание милиции в сумме 579,73 руб., числилась за налогоплательщиком в Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу в апреле 2008 г.

Следовательно, довод Заявителя о том, что указанная задолженность образовалась за период с 28.01.2013 по 14.03.2013, не соответствует действительности.

Оспариваемая налогоплательщиком задолженность, является недоимкой по местным налогам, администрирование которых осуществляется соответствующим территориальным налоговым органом, в данном случае Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту нахождения организации при наличии обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 59 НК РФ.

Запрашиваемая Обществом справка была сформирована налоговым органом в соответствии с «Административным регламентом ФНС России по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочия налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов)». Утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 02.07.2012 № 99н.

28.01.2013 Общество получило справку № 50 с указанием сведений имеющихся только у МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №8, в порядке и по форме, установленной Приказом ФНС России от 23.05.2005 № ММ-3-19/206@ «Об утверждении Справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций и методических указаний по ее заполнению». В указанную справку не вошли сведения о задолженности, имеющейся в других налоговых органах.

Таким образом, действия инспекции, оспариваемые налогоплательщиком, являются законными и основанными на нормах действующего законодательства о налогах и сборах.

Исследовав материалы дел, заслушав доводы представителей сторон, Арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

14.03.2013 ОАО «Водтрансприбор» обратилось в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 8 с запросом о выдаче справки об исполнении обязанности по налогам. Указанная справка необходима была заявителю для участия в конкурсе на право заключения договора на изготовление и поставку тары для изделия, изготавливаемого в рамках СЧ ОКР «Фуникулер-ММК», проводимого ОАО «Концерн «Океанирибор». В соответствии с конкурсной документацией для участия в конкурсе Общество обязано было предоставить справку из Инспекции по месту постановки на налоговый учет об отсутствии задолженности по уплате налогов в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды, действительную на момент вскрытия конвертов с заявками.

МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 8 выдала ОАО «Водтрансприбор» справку № 149 об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов по состоянию на 14.03.2013. Согласно данной справке ОАО «Водтрансприбор» имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней, процентов за пользование бюджетными средствами, штрафов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством о налогах и сборах Российской Федерации в территориальных налоговых органах: 4703 и 7814. При этом МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 8 ссылается на приказ Министерства финансов Российской Федерации от 02.07.2012 № 99н.

28.01.2013 МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 8 на аналогичный запрос выдала ОАО «Водтрансприбор» справку № 50 об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) обязанности но уплате налогов, сборов, пеней, штрафов по состоянию на 28.01.2013, согласно которой налогоплательщик не имеет неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов.

Согласно предоставленным данным налогового органа, задолженность образовалась за период с 28.01.2013 по 14.03.2013.

В целях выяснения обстоятельств выдачи МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 8 справки № 149 по состоянию на 14.03. 2013 о наличии у неисполненной обязанности по налогам и сборам, общество 15.03.2013 запросило в Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу 15.03.2013 была выдана ОАО «Водтрансприбор» справка № 3540, согласно которой за налогоплательщиком числиться неисполненная обязанность по следующим налогам и сборам:

- сбор на нужды образовательных учреждений с юридических лиц в сумме 2270,94 руб.;

- целевой сбор с граждан, предприятий, учреждений, организаций на содержание милиции, на благоустройство территории, на образование и др. в сумме 579,73 руб.

Межрайонная ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу в отзыве указывает, что ОАО «Водтрансприбор» состоит на учете в данной инспекции как головная организация, а в МИФНС России № 8 по крупнейшим налогоплательщикам как обособленное подразделение.

Указанные сведения не являются достоверными.

ОАО «Водтрансприбор» состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу по месту нахождения. Обособленных подразделений не имеет. В МИФНС России № 8 по крупнейшим налогоплательщикам состояла на учете в качестве крупнейшего налогоплательщика в соответствии с особенностями постановки на учет крупнейших налогоплательщиков в силу ст.83 НК РФ.

При передаче дел ОАО «Водтрансприбор» из Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 8 была проведена совместная сверка расчетов согласно которой задолженность по сбору на нужды образовательных учреждений в сумме 2270,94 рубля и целевому сбору на содержание милиции, на благоустройство территорий, на образование и др. в сумме 579,73 рубля была исключена из состава задолженности ОАО «Водтрансприбор» в связи с тем, что данная задолженность не была подтверждена документами.

Соответственно указанные суммы задолженности не были переданы для отражения их на лицевых счетах ОАО «Водтрансприбор» в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 8, что подтверждается справкой о состоянии расчетов на 26.04.2008 и актом совместной сверки расчетов на 25.04.2008.

Налогоплательщик не знал и не мог знать о том, что в 2013 г. Межрайонная ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу, сама исключившая данные суммы из состава задолженности ОАО «Водтрансприбор» еще в 2008 г., повторно отразит суммы задолженности, не подтвержденные никакими документами, в состав задолженности общества.

В соответствии с отзывом, предоставленным Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу, задолженность образовалась за период 1997 и 1998 гг. в результате перерасчетов произведенных налоговыми органом, причем не подтвержденных документами, о результатах которых налогоплательщику сообщено не было.

Указанная задолженность отражена на лицевом счете налогоплательщика без предоставления ему документов, подтверждающих срок и основания ее образования.

Между тем, ОАО «Водтрансприбор» предоставлены суду документы, подтверждающие, что в период с 26.04.2008 по 15.03.2013, указанная задолженность за налогоплательщиком не числилась.

Поскольку основным заказчиком работ и продукции для ОАО «Водтрансприбор» является ОАО «Концерн «Океанприбор» (более 80 % выручки от реализации готовой продукции), которое осуществляет закупку товаров, работ, услуг в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», невозможность участия в конкурсах, проводимых ОАО «Концерн «Океанприбор» в связи с невозможностью предоставить справку об отсутствии задолженности по налогам, приведет к фактической остановке производственно-хозяйственной деятельности предприятия.

Таким образом, указание в лицевом счете налогоплательщика недоимки, нарушает права и законные интересы Общества, поскольку может привести к необоснованному взысканию с него денежных средств в бюджет, обязанность по уплате которых у ОАО «Водтрансприбор» отсутствует, а также приводит к невозможности предоставить заинтересованным лицам достоверных сведений об отсутствии у предприятия задолженности по налогам и сборам.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие органы или должностное лицо, а в соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Учитывая изложенное суд, оценив с учетом положений ст. 71 АПК РФ обстоятельства дела в совокупности пришел к выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в п. 5 информационного письма от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме 2000 руб., подлежат взысканию в пользу Общества с заинтересованного лица 1.

Руководствуясь статьей 110, подпунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу, выразившиеся во включении в справку № 3540 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 15.03.2013 недостоверных сведений о наличии у открытого акционерного общества «Водтрансприбор» неисполненной обязанности по уплате:

- сбора на нужды образовательных учреждений с юридических лиц в сумме 2270 руб. 94 коп.;

- целевого сбора с граждан, предприятий, учреждений, организаций на содержание милиции, на благоустройство территории, на образование и др. в сумме 579 руб. 73 коп.

Устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Водтрансприбор» путем обязания Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу выдать открытому акционерному обществу справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам с указанием в ней сведений об утрате налоговым органом возможности взыскания:

- сбора на нужды образовательных учреждений с юридических лиц в сумме 2270 руб. 94 коп.

Производство по делу прекратить в части требования, заявленного к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 8.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу в пользу открытого акционерного общества «Водтрансприбор» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Исаева И.А.