Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Санкт-Петербургской таможне (далее – таможня, ответчик) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 20.04.05 г. по делу об административном правонарушении № 10210000-157/2005.

Определением от 12.10.05 г. производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А56-13622/2005.

После возобновления производства по делу при его рассмотрении представитель таможни просил в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия заявителя.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

01.06.04 г. предприниматель, выступая в качестве декларанта и получателя, подал в таможню ГТД № 10210090/010604/0005341 для оформления в таможенном режиме «выпуск для внутреннего потребления» товара с кодом ТН ВЭД 8701209018 «Седельный тягач марки «VolvoFH12» с дизельным двигателем, мощностью 309 л.с. (279 кВт)», страна происхождения Швеция.

Товар, заявленный к таможенному оформлению, был выпущен таможней в указанном таможенном режиме с уплатой таможенных платежей в сумме 174 798,05 руб.

В ходе таможенного контроля после выпуска товара в соответствии со статьей 361 Таможенного кодекса Российской Федерации таможня установила, что мощность седельного тягача составляет 420 л.с. (309 кВт). Данное обстоятельство установлено на основании письма представительства шведской компании «VolvoTruckCorporation» в Санкт-Петербурге от 03.12.04 г. № 00988.

Посчитав, что предпринимателем заявлены недостоверные сведения о товаре, повлиявшие на взимание таможенных платежей (недоимка в размере 73 659,10 руб.), таможня возбудила в отношении предпринимателя дело об административном правонарушении № 10210000-157/2005, составив в отношении него протокол от 15.03.05 г. об административном правонарушении.

Постановлением таможни от 20.04.05 г. предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП) с назначением наказания в виде штрафа в размере 36 829,55 руб. (1/2 суммы неуплаченных таможенных платежей).

Посчитав постановление таможни незаконным, предприниматель обратился в суд с заявлением о его отмене, указав, что данные о технических характеристиках седельного тягача указаны декларантом на основании документов, представленных отправителем. Кроме того, необоснован вывод таможни о том, что изменение мощности двигателя может повлиять на уплату таможенных платежей.

Арбитражный суд находит, что заявление подлежит удовлетворению.

Частью 2 статьи 16.2. КоАП предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Выводы таможенного органа о недостоверном декларировании предпринимателем сведений о мощности двигателя седельного тягача основаны на письме представителя производителя от 03.12.04 г. № 00988. Однако указанный в нем объем двигателя автомобиля не совпадает со сведениями, содержащимися в таможенной декларации. Данный факт не позволяет сделать однозначный вывод о том, что в названном письме речь идет о тягаче, ввезенном предпринимателем. При этом при таможенном оформлении товара производился таможенный досмотр, в ходе которого не выявлено декларирование недостоверных сведений о технических характеристиках автомобиля.

Кроме того, согласно указанному письму мощность двигателя тягача – 420 л.с.; год выпуска – 1998, в то время как в оспариваемом постановлении таможни отражены другие сведения: год выпуска – 1999.

Согласно Таможенному тарифу Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.01 г. № 830, ввоз седельных тягачей на таможенную территорию Российской Федерации облагается таможенной пошлиной в размере 15 процентов таможенной стоимости.

В силу пункта 1 статьи 160 Налогового кодекса Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации база, облагаемая налогом на добавленную стоимость, определяется как сумма:

1) таможенной стоимости этих товаров;

2) подлежащей уплате таможенной пошлины;

3) подлежащих уплате акцизов (по подакцизным товарам и подакцизному минеральному сырью).

Как следует из материалов дела, с учетом приведенных нормативных положений в качестве основы для определения суммы подлежащих уплате таможенных платежей декларантом и таможенным органом использовалась таможенная стоимость товаров. В ходе таможенного оформления таможня, руководствуясь пунктом 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, произвела корректировку таможенной стоимости ввезенных предпринимателем товаров с учетом цен мирового рынка.

В деле отсутствуют сведения о мировых ценах на седельные тягачи с учетом их технических характеристик. Из имеющихся в деле документов невозможно установить, как мощность двигателя повлияла на размер подлежащих уплате таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.05 г. по делу А56-13622/2005 признаны незаконными действия таможни по повторной корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного предпринимателем, в том числе по ГТД № 10210090/010604/0005341, начислению дополнительных таможенных платежей и направлению требования об их уплате.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии в деяниях предпринимателя состава вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации #G0в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Санкт-Петербургской таможни от 20.04.05 г. по делу об административном правонарушении № 10210000-157/2005.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Алешкевич О.А.