Гражданский кодекс часть 1

ООО "Богатырский, 5" обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия КУГИ Санкт-Петербурга, выразившееся в приостановлении 29.01.2008 рассмотрения заявления Общества о выкупе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены принадлежащие заявителю на праве собственности нежилые помещения 61Н, 67Н, 85Н, 87Н, 88Н в здании корпуса 1 дома 28-30 по ул. Садовой в Санкт-Петербурге.

Представитель КУГИ Санкт-Петербурга возражал прости удовлетворения заявления, ссылался на то, что выкуп доли в имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности не допустим действующим законодательством, право собственности может возникать только в силу приватизации; действующее земельной законодательство не предусматривает образования общей долевой собственности граждан и юридических лиц вместе с публично-правовыми образованиями, такими как Российская Федерация, субъект РФ, муниципальное образование; заявителем без уважительных причин пропущен трехмесячный срок для обращения в суд.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные документы, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Богатырский, 5" на праве собственности принадлежат нежилые помещения 61Н, 67Н, 85Н, 87Н, 88Н в здании корпуса 1 дома 28-30 по ул. Садовой в Санкт-Петербурге.

25.01.2008 со ссылкой на ст. 36 Земельного кодекса РФ заявитель обратился в КУГИ Санкт-Петербурга с заявлением о приобретении в собственность земельного участка, на котором находится указанное здание ( л.д.12).

В своем письме от 29.01.2008 № 1839-13 КУГИ уведомило общество о приостановлении рассмотрения его заявления в соответствии с п. 1.6. протокола от 26.10.2006 № 119-в совещания по вопросу о проекте комплексной реконструкции территории ФИО3 Двора в Центральном районе Санкт-Петербурга ( л.д. 11).

Ссылаясь на неправомерность приостановления рассмотрения заявления и нарушение прав и интересов лица, имеющего исключительное право на приобретение заявителем права собственности на земельный участок, ООО "Богатырский, 5" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта государственного органа, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 АПК РФ, в которую включена названная правовая норма.

Поскольку ООО "Богатырский, 5" обратилось с требованием об оспаривании правомерности бездействия КУГИ, то заявление подлежит рассмотрению по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Пунктом 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление о признании ненормативного правового акта недействительным может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, заявителем пропущен трехмесячный срок обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия), выразившегося в приостановлении рассмотрения заявления о приобретении в собственность доли земельного участка, поскольку о совершении такого действия Комитетом заявителю стало известно 29.10.2008 при получении письма от 29.01.2008 №1839-13, что подтвердил в судебном заседании представитель заявителя и на что указано в заявлении, поданном в суд ( л.д. 2).

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока с изложением уважительных причин пропуска срока не заявлялось.

Учитывая, что заявитель пропустил предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок для оспаривания ненормативного акта и не заявил ходатайство о его восстановлении, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

ООО «Богатырский, 5» в удовлетворении заявления об оспаривании действий КУГИ Санкт-Петербурга отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Преснецова Т.Г.