Гражданский кодекс часть 1

истец: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 1 , ОГРН: 1037843025527 );

ответчик: Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (адрес: Россия 107174, Москва, Ул. Новая Басманная, д. 2 , ОГРН: 7847010149 );

о взыскании штрафа и обязании выполнить работы

при участии

- от истца: ФИО1 (представителя по доверенности от 18.09.2015)

- от ответчика: ФИО2 (представителя по доверенности от 25.04.2014)

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – истец, КГИОП) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, Общество) с учетом уточнения предмета иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ответчика 50000 руб. штрафа за нарушении условий охранного обязательства и обязании ответчика:

- в течение 3-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда выполнить первоочередные противоаварийные работы со стороны лицевого фасада Памятника по Загородному пр. в соответствии с заданием КГИОП.

-в течение 18-ти месяцев со дня вступления в законную силу решения суда разработать проектную документацию по комплексному ремонту, реставрации и приспособлению для современного использования объекта культурного наследия федерального значения «Витебский вокзал» на основании задания КГИОП от 16.05.2016 №2-6035/16-0-2, согласовать ее с КГИОП.

-в течение 36 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда на основании согласованной КГИОП проектной документации и письменного разрешения КГИОП выполнить комплексный ремонт и реставрацию с приспособлением для современного использования объекта культурного наследия федерального значения «Витебский вокзал».

В судебном заседании 14.06.2016 истец поддержал исковые требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы и доказательства по делу, заслушав представителей сторон, суд установил следующее:

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 10.07.2001 № 527 «О перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в г. Санкт-Петербурге» здания, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Загородный проспект, дом 52, литеры А, Р, П, Д образуют объект культурного наследия федерального значения «Витебский вокзал» (далее - Памятник).

По сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником зданий, составляющих Памятник, является Общество.

В отношении Памятника заключено охранное обязательство №2589 от 28.04.1995 (далее – Охранное обязательство)

Пунктом 4 Охранного обязательства установлена обязанность пользователя содержать Памятник и все связанное с ним имущество в надлежащем техническом состоянии.

В соответствии с пунктом 12 охранного обязательства пользователь обязан своевременно производить поддерживающий текущий, капитальный ремонт Памятника и благоустроительные работы.

Пунктом 13 охранного обязательства предусмотрено, что ремонтно-реставрационные работы пользователь Памятника производит за свой счет.

Пунктом 15.2 охранного обязательства установлена ответственность за содержание памятника в ненадлежащем санитарном, техническом и противопожарном состоянии в виде штрафа в размере 400 МРОТ.

Пунктом 15.4. охранного обязательства установлена ответственность за производство ремонтных работ на Памятнике без согласования КГИОП в размере 100 МРОТ.

Согласно пункту 2 Акта на цоколях имеются сколы, трещины, выбоины, покрыты копотью и грязью, установлено частичное сокрытие под культурным слоем; межэтажные перекрытия имеют следы протечек; наружные водоотводные конструкции находятся в неудовлетворительном состоянии, фасады Памятника в неудовлетворительном состоянии, имеют следы протечек, утраты штукатурного слоя и архитектурного декора; деревянный пол в внутреннем помещении, занимаемом рестораном, запылен, загрязнен, частично демонтирован без согласования КГИОП.

В пункте 3 Акта отражено, что ответчиком не предъявлены 197 единиц хранения, согласно описи предметов декоративно-прикладного искусства от 28.04.1995.

Ссылаясь на нарушение Обществом условий Охранного обязательства, невыполнение работ по поддержанию Памятника в надлежащем состоянии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, Общество указало, что им уже предприняты меры по выполнению работ в отношении Памятника.

В соответствии со статьей 47.1 Федерального закона от 25.06.2002 №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон №73) в отношении права собственности на объекты культурного наследия устанавливаются определенные данным федеральным законом ограничения (обременения).

Согласно пункту 11 статьи 47.6 Закона №73 лицо, которому на праве собственности принадлежит объект культурного наследия обязано выполнять требования охранного обязательства.

Согласно подпункту 2 пункта 7 статьи 47.6 Закона №73 КГИОП обладает полномочием по утверждению охранного обязательства в отношении Памятника.

Согласно пункту 8 статьи 48 Закона №73 до утверждения охранного обязательства в порядке, установленном ст. 47.6 действуют иные охранные обязательства.

Поскольку охранное обязательство в порядке, предусмотренном статьей. 47.6 Закона №73 до настоящего времени не утверждено, в отношении Памятника действует охранное обязательство от 28.04.1995 №2589. Приложениями к охранному обязательству являются акт осмотра технического состояния и опись предметов декоративно-прикладного искусства.

Соответственно, на Общество, как собственника зданий, составляющих Памятник, возлагается обязанность по выполнению требований по сохранению Памятника, предусмотренных Охранным обязательством.

Из представленного в материалы дела акта обследования Памятника от 23.11.2015, проведенного КГИОП, следует, что в отношении Памятника выявлены недостатки как по его техническому состоянию, так и по составу объектов охраны.

Доказательств, опровергающих состояние Памятника, зафиксированное по результатам обследования, проведенного 23.11.2015, ответчиком не представлено.

Выявленные по результатам обследования 23.11.2015 недостатки свидетельствуют о нарушении Обществом условий Охранного обязательства, предусмотренных пунктами 15.2, 15.4.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 50000 руб. неустойки ((400 МРОТ х 100 руб.) + (100 МРОТ х 100 руб.)) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 47.2 Закона №73 состав работ по сохранению объекта культурного наследия, сроки проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия.

В соответствии с подпунктами 4, 4.1 статьи 9.2 Закона №73 к полномочиям КГИОП относятся государственная охрана объектов культурного наследия и региональный государственный надзор за состоянием объектов культурного наследия.

В силу статьи 45 Закона №73, любые работы по сохранению Памятника (ремонт, реставрация, консервация, приспособление для современного использования) производятся на основании письменного задания и разрешения КГИОП, а также на основании и в соответствии с документацией, согласованной КГИОП.

Из материалов дела следует, что 16.05.2016 КГИОП выдал Обществу задание №2-6035/16-0-2 на разработку проектной документации по комплексному ремонту, реставрации и приспособлению Памятника для современного использования.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание обстоятельства, изложенные в Акте от 23.11.2015, а также факт выдачи Обществу задания на разработку проектной документации, требования истца в части обязания ответчика требование истца об обязании Общества выполнить первоочередные противоаварийные работы со стороны лицевого фасада Памятника по Загородному пр. в соответствии с заданием КГИОП; разработать проектную документацию по комплексному ремонту, реставрации и приспособлению для современного использования объекта культурного наследия федерального значения «Витебский вокзал» на основании задания КГИОП от 16.05.2016 №2-6035/16-0-2, согласовать ее с КГИОП; на основании согласованной КГИОП проектной документации и письменного разрешения КГИОП выполнить комплексный ремонт и реставрацию с приспособлением для современного использования объекта культурного наследия федерального значения «Витебский вокзал», направлены на обязание ответчика к выполнению обязательств по сохранению Памятника, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При установлении срока исполнения обязательств, с учетом мнения сторон, а также порядка выполнения таких работ с согласованием КГИОП, срок исполнения обязательства по выполнению первоочередных противоаварийных работ в отношении лицевого фасада Памятника, суд считает возможным установить в течение 6 месяцев.

Истец по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп.1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры 50000 руб. штрафа за нарушение условий охранного обязательства.

Обязать открытое акционерное общество «Российские железные дороги»:

- в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда выполнить первоочередные противоаварийные работы со стороны лицевого фасада Памятника по Загородному пр. в соответствии с заданием КГИОП.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход федерального бюджета 8000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Чуватина Е.В.