Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика 232835 руб. 65 коп. неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование помещениями за период с 12.01.2007 по 29.05.2007 и 7382 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2007 по 15.06.2007.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по образованию.

Ответчик и третьи лица в иске просят отказать, пояснив в отзывах на исковое заявление, что ответчик законно находился в помещениях 3-го лица №1 и неосновательного сбережения имущества за счет истца у ответчика не было.

Как следует из материалов дела, в результате проверки деятельности Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище №70» (далее – Училище), проведенной Контрольно-счетной палатой Санкт-Петербурга, было установлено, что помещения общей площадью 189,4 кв.м по адресу: <...>, лит. А, часть помещений 1-Н, 17-Н используются закрытым акционерным обществом "ФИРМА ФЛОРИДАН" (далее - ЗАО "ФИРМА ФЛОРИДАН") в отсутствие заключенного договора аренды.

По договору безвозмездного пользования Училищу были переданы помещения 1-Н, 10-Н, 11-Н, 12-Н, 13-Н, 15-Н, 16-Н, 17-Н, 18-Н, 21-Н – 42-Н общей площадью 2876,1 кв.м в здании по адресу: <...>, лит. А.

На основании норм гл. 36 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), не позволяющих ссудополучателю передавать кому-либо полученное в пользование имущество, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1.1 договора безвозмездного пользования № 15-Б006620 от 30.03.2006, ссудодатель (Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, далее – КУГИ) предоставил ссудополучателю (Училищу) в безвозмездное пользование объект нежилого фонда, расположенный по адресу: <...>, лит. А, для использования под учебные цели. При заключении договора стороны установили целевое использование помещений.

Согласно п. 19 ст. 32 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» (далее – Закон об образовании) к компетенции образовательного учреждения относятся создание в образовательном учреждении необходимых условий для работы подразделений организаций общественного питания.

Для организации учебного процесса Училище заключило договор на выполнение работ по организации питания № 3-4 от 30.01.2007. Финансирование расходов на обеспечение бесплатного питания школьников и учащихся профессиональных училищ, является расходными обязательствами бюджета Санкт-Петербурга (Закон Санкт-Петербурга от 26.09.2002 № 408-43 «Об обеспечении питанием школьников и учащихся профессиональных училищ в Санкт-Петербурге»).

Вышеуказанный договор был заключен на основании государственного контракта №11 от 12.01.2007 между ЗАО "ФИРМА ФЛОРИДАН" и Комитетом по образованию, в результате признания Комитетом экономического развития, промышленной политики и торговли конкурсной заявки поставщика, выигравшего открытый конкурс на право заключения государственного контракта на выполнение работ по организации питания в образовательных учреждениях Санкт-Петербурга.

Согласно п. 2.2 договора на выполнение работ по организации питания Училище обязуется обеспечить организатора питания помещениями для приготовления и хранения пищи, а также оборудованием, отвечающим необходимым санитарно-технологическим требованиям, горячей и холодной водой и электроэнергией.

Фактической передачи помещений от Училища ЗАО "ФИРМА ФЛОРИДАН" не производилось, все работы по организации питания производились через действующую столовую образовательного учреждения.

По условиям договора, а также исходя из его предмета, организатор питания выполняет только работы по организации питания учащихся в спорных помещениях, которые не выбывают и владения и пользования учебного заведения.

Ст. 51 Закона об образовании установлено, что организация питания в образовательном учреждении возлагается на эти учреждения. В образовательном учреждении должно быть предусмотрено помещение для питания обучающихся, воспитанников.

В результате акта проверки использования объекта нежилого фонда от 30.05.2007 представителями КУГИ, Училища и ЗАО "ФИРМА ФЛОРИДАН" было установлено, что спорные помещения первого этажа Училища по адресу: <...> используются только Училищем, а именно 1 этаж ( пом. часть 1-Н, пом. 17-Н) является пищеблоком, где расположены столовая, пекарня, кухня и склады с оборудованием Училища, буфет. Изменение назначения использования вышеуказанных помещений и передача их полностью или частично иным лицам проверкой не установлено.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о несостоятельности ссылки КУГИ на п. 1 ст. 698 ГК РФ, так как недозволенного акта распоряжения чужим имуществом со стороны ссудополучателя – Училища не было: помещения как принадлежали Училищу, так и принадлежат и используются для питания обучающихся в учебном заведении.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение).

Согласно распоряжений № 1072-р от 21.10.1994, № 457-р от 26.11.1996 о регулировании цен и тарифов, постановления № 1881 от 30.11.2004 о тарифной политике Санкт-Петербурга обозначена предельная наценка – 67%, с которой должно работать предприятие общественного питания в учебных заведениях при обеспечении гарантии возмещения за счет средств соответствующего учебного заведения. Данная наценка оговорена п. 2.1.17 государственного контракта №11 от 12.01.2007.

Спорные помещения в период с 12.02.2007 по 29.01.2007 находились во владении и пользовании Училища, ЗАО "ФИРМА ФЛОРИДАН" не могло извлечь никаких доходов от использования имущества. Денежные средства, полученные по договору на выполнение работ № 3-4 от 30.01.2007 не являются доходами от использования спорного имущества, так как оплата по договору производилась за выполненные работы по организации питания учащихся Училища.

Учитывая изложенное, исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления Решения в силу.

Судья Агеева М.А.