ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А56-19146/07 от 23.10.2007 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

29 октября 2007 года                                                                      Дело № А56-19146/2007

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен октября 2007 года .

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Несмияна С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЗАО "Нева-Эндомед"

ответчик: ЗАО "Балтик-Эндомед"

о взыскании 939000 руб.

при участии

- от истца: предст. ФИО1, доверенность № 1д от 01.02.2007.

- от ответчика: предст. ФИО2, доверенность б/н от 02.03.2007.

установил:

      ЗАО «Нева-Эндомед» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ЗАО «Балтик-Эндомед» 939 000 рублей – задолженность по разделительному балансу. По иску возбуждено производство по делу № А56-14242/2007.  При рассмотрении указанного дела ЗАО «Нева-Эндомед» изменило предмета иска на взыскание с ЗАО «Балтик-Эндомед» 939 000 рублей, составляющих убытки в виде неполученных доходов, которые ЗАО «Нева-Эндомед» получено бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Заявление не было принято к рассмотрению.

  ЗАО "Нева-Эндомед" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ЗАО «Балтик-Эндомед» 939 000 рублей, составляющих убытки в виде неполученной дебиторской задолженности по разделительному балансу.

  В заседании истец просил отложить судебное разбирательство до рассмотрения кассационной жалобы. Ходатайство оставлено без удовлетворения, поскольку при разрешении вопроса об отложении судебного разбирательства суд обязан принимать  во внимание только вступление решения в законную силу. Решение по делу № А56-14242/2007 вступило в законную силу.

 Ответчик иск не признал, ссылаясь на отказ в удовлетворении иска по делу № А56-14242/2007. 

  Из материалов дела следует, что в результате реорганизации ЗАО «Балтик-Эндомед» в форме выделения 29.09.2004 зарегистрировано ЗАО «Нева-Эндомед», которое наделано имуществом в соответствии с разделительным балансом, утвержденным протоколом №3/2004 общего собрания акционеров ЗАО «Балтик-Эндомед» от 21.09.2004.

  В соответствии с разделительным балансом истец получил от учредителей имущество в виде дебиторской задолженности на сумму 939 000 руб.

  Согласно п.4 ст.58 и ст.59 ГК РФ при выделении из состава юридического лица другого лица, к нему переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом. Разделительный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица и должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников.

  Указание в разделительном балансе стоимостной оценки сумм дебиторской задолженности, переходящих к новому юридическому лицу и относящихся у реорганизуемого лица не соответствует требованиям статьям 58, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, и лишает вновь созданное юридическое лицо возможности требования имущества, переданного ему учредителями путем предъявления виндикационого иска в соответствии со ст.301 ГК РФ, так как указанное имущество без указания на конкретного должника лишено идентифицирующих его признаков.

  Отсутствуют доказательств того, что ответчик взыскал спорное имущество с должников в свою пользу и неосновательно сбереженные средства составляют убыток истца.  

  Решением арбитражного суда от  04 июля 2007 года по делу № А56-14242/2007 было отказано в удовлетворении иска о взыскании 939 000 рублей – задолженности по разделительному балансу в связи с отсутствием обязательственного правоотношения.

 Отношения по поводу гражданско-правовой ответственности являются охранительными правоотношениями в отношении гражданско-правового обязательства. При отсутствии обязательства не могут иметь места и охранительные правоотношения.

 Иск не доказан по праву.

     Руководствуясь статьями 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья                                                                                        Несмиян С.И.