Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МАСТЕР ВЕКТОР" (адрес: Россия 188300, г Гатчина, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, ул. 7 Армии, д. 22/40, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Прима" (адрес: Россия 192236, <...>, литер А., Ч.П. 23-Н, офис 726, ОГРН: <***>)

о взыскании 84.400 руб. 00 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МАСТЕР ВЕКТОР" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Прима" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 84.400 руб. 00 коп. в возмещение расходов, понесенных на ремонт поврежденного при перевозке груза в рамках договора транспортной экспедиции № 02/2809220 от 28.09.2021, о чем сделана отметка в транспортной накладной от 01.10.2021.

Определением от 09.03.2022 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Мастер Вектор» (Клиент) и ООО «Прима» (Перевозчик) заключен договор транспортной экспедиции №02/2809220 от 28.09.2021 (далее - Договор).

По Договору Перевозчик принял на себя обязанности организовать перевозку груза клиента по заявке последнего.

На основе такой заявки от 30.09.2021 №2455 водитель Перевозчика выполнял перевозку оборудования Установку ВЧГ2-100/0.066 в количестве 3 мест (штук).

Груз принят к перевозке 01.10.2021 без повреждений и дефектов.

Однако в процессе перевозки груз в количестве 1 шт. выпал из транспортного средства на проезжую часть, о чем стоит отметка в транспортной накладной от 01.10.21, зафиксировано на фото, в объяснительной водителя и акте перевозки от 01.10.2021.

Поврежденный в результате падения груз подлежал ремонту.

Стоимость ремонта составила 84.400 руб. 00 коп. согласно представленным актам о выполнении ремонтных работ от 04.10.2021 и от 08.10.2021.

Направленная в адрес ответчика претензия от 26.11.2021 оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал на то, что в соответствии с п. 3.2. Договора транспортной экспедиции от 28.09.2020 в обязанности истца входило, в том числе заблаговременно, до начала конкретной перевозки предоставить ответчику инструкции по отправке груза, в том числе вид упаковки, особые инструкции по транспортировке, обработке, хранению и иную информацию, необходимую для перевозки груза.

В соответствии с п. 6.10 Договора Перевозчик несет имущественную ответственность за груз с момента его получения в пункте отправления и до момента прибытия в пункт разгрузи. При этом Перевозки отвечает за соблюдение режима перевозки, указанного Клиентом в заявке на перевозку груза, при условии, что Клиентом в заявке был указан необходимый режим перевозки груза.

Однако истцом, как полагает ответчик, не указано про желаемый вид крепления груза.

Суд не может согласиться с данным доводом ответчика, поскольку графа «особые условия» договора-заявки от 30.09.2021 содержит запись «фиксация груза сторонами».

Довод ответчика о том, что из объяснений ИП ФИО1, которому он, в свою очередь, поручил перевозку груза, следует, что крепежные ремни порвались в связи со значительным весом груза, трением груза об ремни, в связи с чем, часть груза выпала на дорогу, при этом снеся задний борт кузова автомобиля, суд также находит несостоятельными, поскольку и ответчик, и ИП ФИО1 располагали информацией о габаритах груза и должны были, действуя добросовестно, выбрать и осуществить соответствующий крепеж.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Ответчик, оспаривая, как размер убытков, так и необходимость восстановительного ремонта, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил.

Доводы ответчика о том, что представленные истцом платежные поручения в подтверждение понесенных на ремонт груза расходов не содержат отметки банка о списании со счета, судом отклоняются, поскольку указанные поручения содержат отметку банка «переведено банком».

В соответствии с пунктом 4.6 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.08.2021 № 64765) частичное исполнение распоряжения плательщика (получателя средств) в электронном виде или на бумажном носителе, переданного в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету, подтверждается в порядке, установленном банком, посредством: направления плательщику (получателю средств) извещения в электронном виде с указанием реквизитов распоряжения, на основании которого осуществлялось частичное исполнение, или направления распоряжения, на основании которого осуществлялось частичное исполнение, в электронном виде с указанием даты исполнения или представления плательщику (получателю средств) экземпляра исполненного распоряжения, на основании которого осуществлялось частичное исполнение, на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прима" в пользу общество с ограниченной ответственностью "МАСТЕР ВЕКТОР" 84.400 руб. 00 коп. долга, а также 3.376 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Шелема З.А.