Гражданский кодекс часть 1

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Институт прикладной астрономии Российской академии наук» (далее – заявитель, Институт, ИПА РАН) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пулковской таможни от 10.03.2016 по делу об административном правонарушении №10221000-31/2016, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП России, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель Института требование поддержал.

Представитель таможни просил отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на правомерность и обоснованность оспариваемого постановления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

29.07.2015 в Санкт-Петербург в адрес Института по авианакладной № 555-6546 5643 поступил груз из Германии (1 место, 43 кг). Груз 30.07.2015 был помещен на временное хранение на СВХ ЗАО «Грузовой терминал Пулково» (Свидетельство о включении в реестр владельцев складов временного хранения № 10221/281210/10017/1).

Согласно данным Д01 №0013978 (отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение) от 30.07.2015 товар представляет собой «Блок управления антенной ACU8100» - 1 шт. и «Система управления контррефлектором» - 1шт. 02.08.2015 представителем Института получены документы на указанный выше груз.

25.09.2015 по мотивированному запросу заявителя срок временного хранения товаров продлен Пулковской таможней до 30.11.2015.

13.11.2015 в адрес Института направлено Уведомление о предстоящем истечении срока временного хранения от 13.11.2015 № 02-03-09/01849,01850, которое получено представителем Института.

30.11.2015 срок временного хранения груза, поступившего на СВХ ЗАО «Грузовой терминал Пулково» по авианакладной № 555-6546 5643, истек, о чем 01.12.2015 составлен акт № 44.

Из служебной записки отдела таможенного оформления и таможенного контроля Пулковского таможенного поста от 10.12.2015 № 02-02-12/2319 следует, что таможенная декларация на товары, поступившие по авианакладной № 555-6546 5643, не подавалась.

Таможня, посчитав, что Институтом нарушен срок временного хранения товара, поступившего на территорию Таможенного союза, и усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст. 16.16 КоАП России, 12.01.2016 вынесла определение о возбуждении в отношении заявителя дела об административном правонарушении № 10221000-31/2016 и проведении по нему административного расследования.

Товар, поступивший по авианакладной № 555-6546 5643 и представляющий собой «Эл. блок в металлическом корпусе, с присоединенным эл. блоком с ж/к дисплеем; Эл. блок с ж/к дисплеем и кнопкой включения; Эл. кабель - 2 шт.» (1 место, 43 кг), в соответствии со ст. 27.10 КоАП России изъят в качестве предмета административного правонарушения по протоколу изъятия вещей и документов от 12.01.2016 и помещен должностным лицом Пулковского таможенного поста на СВХ ЗАО «Грузовой терминал Пулково».

12.01.2016 таможней был составлен протокол об административном правонарушении № 10221000-31/2016, а 10.03.2016 вынесено постановление о назначении административного наказания, которым Институт привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке, при этом ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, так как им предпринимались все возможные действия для соблюдения требований законодательства.

Как установлено в части 1 статье 152 Таможенного кодекса Таможенного союза, перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В соответствии с частью 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Согласно части 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе должны быть представлены документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений;

В силу статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий: таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.

В соответствии со статьей 167 Таможенного кодекса Таможенного союза под временным хранением товаров принимается хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.

В соответствии со статьей 170 ТК ТС срок временного хранения товаров составляет два месяца. По письменному обращению лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, или его представителя таможенный орган продлевает указанный срок. Предельный срок временного хранения товаров не может превышать четыре месяца. Срок временного хранения товаров исчисляется со дня, следующего за днем регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение.

Статьей 16.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение сроков временного хранения товаров. Объектом данного административного правонарушения является порядок временного хранения товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.16 КоАП РФ, является лицо, обладающее достаточными полномочиями для помещения товаров, находящихся на временном хранении, под какую - либо таможенную процедуру.

Из документов и сведений, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, следует, что получателем товара, поступившего на территорию ТС по а/н № 555-6546 5643, является Институт, который уведомлен о поступлении в свой адрес груза по авианакладной № 555-6546 5643 и получил на него документы. Данные обстоятельства указывают на то, что ФГБУН ИПА РАН является надлежащим субъектом данного административного правонарушения.

Как указала таможня в оспариваемом постановлении, объективная сторона данного правонарушения заключается в бездействии ФГБУН ИПА РАН, выразившемся в нарушении сроков временного хранения товара, поступившего на территорию ТС в его адрес по авианакладной № 555-6546 5643.

Из представленных материалов следует, что срок временного хранения указанного товара истек 30.11.2015.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 6 раздела II Положения о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза шифровальных (криптографических) средств (с изменениями на 6 октября 2015 года), утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 года N 30, помещение шифровальных (криптографических) средств под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления и экспорта в целях обеспечения собственных нужд без права их распространения и оказания третьим лицам услуг в области шифрования (криптографии) осуществляется при представлении таможенному органу государства-члена заключения (разрешительного документа) или сведений о нотификации.

Таким образом, на ввозимый Институтом товар требовалось заключение (разрешительный документ) или сведения о нотификации.

Как пояснил представитель Института, ранее (в июле 2014 года) Институт уже получал и успешно декларировал такой же товар. Документом, подтверждающим соблюдение запретов и ограничений, явилось заключение ЗАО «ЭксКонт» от 02.04.2014 г № 001/02/62-14, в соответствии с которым «Товар «Блок управления антенной ACU8100» изготовлен с применением комплектующих, на которые получена нотификация № RU 0000004461, работает под управлением операционной системы, на которую получена нотификация №RU 00000000847, и в связи с этим, его перемещение может быть осуществлено без предоставления разрешительных документов. При этом указывалось, что нотификация № RU 0000004461 действительна до 10.12.2015 года.

Учитывая это обстоятельство, при поступлении такого же товара в августе 2015 года Институт снова обратился в ЗАО «ЭксКонт» за получением положительного заключения.

В выданном заключении от 17.08.2015 г. № 001/02/117-15 было указано, что товар не имеет зарегистрированных нотификаций и для его ввоза на территорию Таможенного союза необходимо получение новой нотификации.

20.08.2015 г. ИПА РАН обратилось в ЗАО «ЭксКонт» за получением разъяснений. В ответе от 24.08.2015 г. ЗАО «ЭксКонт» указало, что на данный момент нотификации, в которой были указаны все процессоры фирмы Intel, № RU 0000004461 заменены.

ИПА РАН обратилось в Центр по лицензированию, сертификации и защите государственной тайны ФСБ России, где было заявлено, что в электронной системе данных произошел сбой и сейчас данная нотификация разрешает ввоз только электронных книг. ИПА РАН стало предпринимать шаги по получению новой нотификации, в том числе пыталось связаться с представительством компании Intel, находящимся в Москве, однако результатов не получило.

Не имея возможности в срок, отведенный законом для таможенного декларирования товара, оформить новую нотификацию, 26.11.2015 г. ИПА РАН обратилось в Пулковскую таможню с письмом, в котором изложило создавшуюся ситуацию и просило выпустить груз условно с помещением на склад ИПА РАН под ответственное хранение. Таможня письмом от 3011.2015 отказала в выпуске товара со ссылкой на статьи 195, 200 ТК ТС.

В ответ на обращение заявителя 17.12.2015 в Центр по лицензированию, сертификации и защите государственной тайны ФСБ России 26.01.2016 было направлено заключение о возможности ввоза заявленных товаров для представления в таможенные органы (заключение от 26.01.2016 № RU/2016/138).

Из вышеизложенного следует, что Институтом предпринимались действия по получению разрешительных документов для таможенного оформления поступившего в его адрес товара, однако указанные действия были недостаточными для получения результата.

Таким образом, судом усматривается наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 КоАП РФ.

Однако суд полагает, что допущенное правонарушение может быть признано малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пленум ВС РФ указал: если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В рассматриваемом случае отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям. Институтом осуществлялись действия по соблюдению требований законодательства, получению документов, необходимых для таможенного декларирования товара, что свидетельствует об ответственном, уважительном отношении ИПА РАН к публично значимой деятельности в области таможенного дела, осуществлению таможенным органом таможенного контроля, а также к выполнению обязанности, установленной таможенным законодательствам Таможенного Союза по таможенному оформлению ввезенного на территорию Российской Федерации товара, что не влечет за собой нарушение экономических интересов Российской Федерации.

В данном случае суд считает возможным признать правонарушение малозначительным и освободить заявителя от административной ответственности.

Таким образом, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Признать незаконным и отменить постановление Пулковской таможни от 10.03.2016 № 10221000-31/2016 о назначении Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Институт прикладной астрономии Российской академии наук» административного наказания.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Ресовская Т.М.