Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица ФИО2 (доверенность от 25.02.2009 № 06-21/3234), ФИО3 (доверенность от 28.01.1009 № 06-21/1207), ФИО4 (доверенность от 29.12.2008 № 06-21/21211),

установил:

ООО «Лугтрансойл» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Санкт-Петербургской таможни (далее – таможня) от 19.02.2009 № 10210000-32-15/2 о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее – ТН ВЭД).

По мнению заявителя, отнесение вывезенного товара к товарной позиции 2710 соответствует подпункту «в» пункта 2 дополнительных примечаний к товарной группе 27 ТН ВЭД. Таможенный орган, вопреки требованиям части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения.

Согласно отзыву таможня считает, что вывезенный товар относится к товарной позиции 2709 ТН ВЭД, поскольку он является продуктом, который в результате смешения сырого газового конденсата с легкими углеводородными фракциями не потерял основных свойств, присущих сырому нефтепродукту. По оцененным в ходе экспертизы физико-химическим показателям (давление насыщенных паров, массовая доля воды, концентрация хлористых солей, температура начала кипения) вывезенный товар соответствует ГОСТу Р 51858-2002 «Нефть. Общие технические условия». Правовая позиция таможенного органа основана на положениях пункта 70 Сборника 1 решений и разъяснений по классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров (приложение к распоряжению Федеральной таможенной службы от 20.12.2006 № 459-р; далее – Распоряжение от 20.12.2006 № 459-р).

В судебном заседании представитель общества поддержал изложенные в заявлении доводы и ходатайствовал о назначении экспертизы, а представители таможни возражали против его удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве. Ходатайство о назначении экспертизы судом отклонено, поскольку имеющиеся в деле экспертные заключения по физико-химическим свойствам товара существенно не отличаются и друг другу не противоречат. В деле имеется достаточно данных позволяющих проверить законность оспариваемого решения таможни на соответствие текстам товарных позиций.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество подало в таможню грузовую таможенную декларацию № 10210020/140708/0005929, согласно которой в таможенном режиме экспорта заявлен товар – фракции нефтегазоконденсатных легких углеводородов. При таможенном оформлении товара заявитель присвоил ему код 2710192900 ТН ВЭД. В ходе мероприятий таможенного контроля отобраны пробы товара, назначены и проведены химическая (постановление о назначении экспертизы от 21.08.2009 № 94) и дополнительная химическая (постановление о назначении экспертизы то 13.10.2008 № 106) экспертизы. По итогам контрольных мероприятий таможня приняла решение от 19.02.2009 № 10210000-32-15/2 о классификации товара кодом 2709009000 ТН ВЭД.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

В силу пункта 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товара в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам.

В соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 718, к товарной позиции 2709 ТН ВЭД относятся нефть сырая и нефтепродукты сырые, полученные из битуминозных пород. В свою очередь в товарной позиции 2710 ТН ВЭД классифицируются нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород, кроме сырых; продукты, в другом месте не поименованные или включенные, содержащие 70 мас. % или более нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород, причем эти нефтепродукты являются основными составляющими продуктов; отработанные нефтепродукты.

Как указано в подпункте «в» 2 дополнительных примечаний к товарной группе 27 ТН ВЭД, термин «средние дистилляты» (подсубпозиции 2710 19 110 0 - 2710 19 290 0) означает нефтяные фракции и другие нефтепродукты, у которых менее 90 об.% (включая потери) перегоняется при температуре 210 град. C и 65 об.% или более (включая потери) перегоняется при температуре 250 град. C по методу ASTM D 86.

Согласно материалам дела вывезенный обществом товар удовлетворяет приведенным условиям отнесения к средним дистиллятам, включая подсубпозицию 2709009000 ТН ВЭД, что подтверждается результатами как основной, так и дополнительной экспертиз. В соответствии с заключением эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 16.10.2008 № 2/2585-08 55% продукта перегоняется при 205 град. С; 60% - при 235 град. С; 65% - при 260 град. С. Как следует из протокола испытаний испытательного центра «Сейболт» ЗАО «Петролиум Аналистс» от 10.11.2008 № 67, при 210 град. С перегоняется 60,5 об.%; при 250 град. С – 67,5 об.%.

Отнесение товара к продуктам смешения с учетом пункта 2 примечаний к товарной позиции 2709 ТН ВЭД не может послужить критерием разграничения товарных позиций 2709 и 2710 ТН ВЭД, так как юридическое значение придается лишь определенному соотношению ароматических и неароматических составляющих. Довод таможни о соответствии вывезенного товара ГОСТу Р 51858-2002 «Нефть. Общие технические условия» не принимается судом во внимание в связи с тем, что при классификации товаров исключительным приоритетом обладают тексты товарных позиций и соответствующие примечания к разделам и группам, но не нормативно-технические документы.

Ссылка таможни на Распоряжение от 20.12.2006 № 459-р судом отклонена как не соответствующая правилам действия нормативных правовых актов во времени. Пункт 70 Сборника 1 решений и разъяснений по классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров, на положениях которого основаны возражения таможенного органа, введен распоряжением Федеральной таможенной службы от 25.06.2008 № 171-р (опубликовано 03.11.2008, вступило в силу с 14.11.2008). На момент подачи обществом таможенной декларации указанный нормативный документ не вступил в силу, следовательно, декларантом не были нарушены правила классификации товара, то есть отсутствовало необходимое и достаточное условия самостоятельного определения таможней классификационного кода.

Руководствуясь статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать незаконным решение Санкт-Петербургской таможни от 19.02.2009 № 10210000-32-15/2 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации, Основным правилам интерпретации ТН ВЭД.

Взыскать с Санкт-Петербургской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лугтрансойл» 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Хохлов Д.В.